Апелляционное определение № 33А-11243/2023 от 24.01.2024 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4443/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кутлинской А.И., временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Свердловском отделении судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Свердловское ОСП г. Иркутска) находится исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята , возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Номер изъят в отношении должника Тюменцевой О.Н. (ранее имела фамилию Кузьмина).

Из информации с сайта ФССП России административному истцу стало известно, что Дата изъята судебный пристав-исполнитель Кутлинская А.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 2 октября 1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При направлении запроса в открытом источнике service.nalog.ru у должника значится недействительный ИНН, в связи с чем административному истцу стало понятно, что должник умер.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не было сделано запроса в ЗАГС о смерти должника, а также незаконно окончено исполнительное производство, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению в судебном порядке.

Кроме того, судебный пристав не направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал Дата изъята при получении конверта. Взыскатель не получил ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительские действия с целью проверки имущественного положения должника.

Просили суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кутлинской А.И., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства Номер изъят и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления окончании исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 28 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дано оценки действиям судебного пристава-исполнителя в части не уведомления о своих действиях по исполнительному производству, не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. В случае, если должник не умер, то судебный пристав должен был объявить его в розыск. Судебный пристав осуществил не полный комплекс мер по взысканию задолженности с должника.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой О.Н. (в настоящее время Тюменцева О.Н.) в пользу (данные изъяты) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 28 июля 2021 г. произведена замена взыскателя (данные изъяты) его правопреемника (данные изъяты)

Дата изъята судебным приставом возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Тюменцевой О.Н. в пользу (данные изъяты) задолженности в размере 58 959,85 руб.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно в Гостехнадзор, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, а также в кредитные организации.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствует движимое и невидимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также открытые счета в банках.

Согласно ответу органов ЗАГС от Дата изъята сведения о смерти Тюменцевой О.Н. отсутствуют.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>

26 июня 2023 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, должник и его имущество по указанному адресу не установлены.

26 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска, скриншотам из базы АИС ФССП России, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя Дата изъята , получены - Дата изъята

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт незаконного действия должностного лица службы судебных приставов и нарушения прав взыскателя не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-Ф задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-Ф исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, однако данные меры не привели к положительному результату.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установленной ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок не является пресекательным, после его истечения судебный пристав-исполнитель продолжал совершать исполнительные действия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, совершив необходимые исполнительные действия и установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, обоснованно окончил исполнительное производство.

Доводы жалобы о не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанные документы получены взыскателем Дата изъята

Доводы административного истца о том, что не все процессуальные документы, а также информация o совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в установленный законом срок направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку нормы Федерального закона № 229-ФЗ не содержат положений, предусматривающих обязательное направление сторонам исполнительного производства всей информации о ходе исполнительного производства.

Положениями ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствовали требованиям закона, обоснованно не установил оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи С.Н. Банщикова

О.С. Махмудова