Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 19.06.2018 № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018 и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» в пользу истца денежной суммы. В установленный срок требования исполнительного производства не исполнены, истцом 12.07.2018 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.06.2018 № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и постановление от 19.06.2018 № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий. Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает их незаконными, полагает, что судебный пристав обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство и исполнить его в двухмесячный срок. Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 не обеспечена организация работы отдела и контроль за работой судебных приставов-исполнителей, направленный на принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В результате бездействия указанных должностных лиц нарушены конституционные права административного истца на судебную защиту. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по принятию постановлений от 19.06.2018 № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», возвращению исполнительного листа серия ФС № взыскателю; просит признать недействительными постановления от 19.06.2018 № «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» и № «Об отказе в возбуждении исполнительного производства»; признать незаконным бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в необеспечении надлежащей организации работы отдела и должного контроля за работой судебных приставов-исполнителей, что привело к принятию оспариваемых постановлений.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что должник по исполнительному производству является бюджетной организацией, и исполнительный лист исполняется посредством предъявления исполнительного листа в казначейство.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, представителя УФССП России по Приморскому краю.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 360, 218, частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Совместным приказом ФССП России №308 и Федерального казначейства №218 от 30.09.2013 предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от18.08.2017 с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба 10 207 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 30 103,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

На основании ст.ст.14,31 «Об исполнительном производстве» 19.06.2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю отменено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производстваи вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Суд установил, что основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил п.2 ч.1ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Оценивая постановления судебного пристава и признавая, что названое основание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признал незаконными оспариваемые постановления судебного пристава, возложив на него обязанность восстановить права взыскателя, правильно определив основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что законом установлены условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и взыскателю следует обратиться в Управление Федерального казначейства Приморского края для предъявления исполнительного документа к исполнению, возвращение взыскателю исполнительного листа является обоснованным, направлено на ускорение исполнения решения суда и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В остальной части решение обоснованно оставлено без изменения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельной фигурой и в отношении вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отсутствует презумпция виновности.

Из дела видно, что к начальнику ОСП – старшему судебному приставу по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4 истец с жалобой не обращался, следовательно, у него не возникли правоотношения с данным должностным лицом, при таких обстоятельствах вопросы качества исполнения вышестоящим данным должностным лицом своих обязанностей находятся за рамками публичных правоотношений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно избран способ восстановления права истца в отмененной части решения и необоснованно возвращен исполнительный лист, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка.

Следует учитывать, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью имеет восстановление прав административного истца, или устранение препятствий к их осуществлению. Согласно пункта 3.12 Устава КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», приобщенного к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» является бюджетной организацией, осуществляет использование (расходование) бюджетных и внебюджетных средств через лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, в связи с этим предъявление исполнительного документа к взысканию осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Установив перечисленные обстоятельства, суд вынес обоснованное решение с учетом законного способа восстановления права истца, который не может быть реализован без возврата исполнительного листа взыскателю.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи