Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, главному советнику департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3, заместителю начальника департамента аналитического и правового обеспечения ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) государственных служащих, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, главному советнику департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3, заместителю начальника департамента аналитического и правового обеспечения ФИО4, в котором просили:

- признать незаконными действия (бездействие) государственных служащих ФИО3, главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан; ФИО4, заместителя начальника департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан;

- признать нарушение прав истцов, установленных ст. 2; ч. 3 ст. 5; ст. 9; ч. 1,3,4 ст. 10; ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,государственными служащими Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан - главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3, заместителем начальника департамента аналитического и правового обеспечения ФИО4, а именно:

- неисполнением ст. 2 ФЗ № 59 нарушены права на обращение в компетентный орган, на который возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам;

- неисполнением ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59 нарушены права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

- неисполнением ст. 9 ФЗ № 59 нарушены права на обязательность принятия обращения к рассмотрению;

- неисполнением п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 нарушены права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

- неисполнением п. 3 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 нарушены права на принятие мер компетентным органом, направленное на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов;

- неисполнением п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 нарушены права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

- неисполнением ч. 3 ст. 10 ФЗ № 59 нарушены права на получение ответа, подписанного руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом;

- неисполнением ч.1 ст. 12 ФЗ № 59 нарушены права на получение ответа в установленные законом сроки - 30 суток;

Обязать Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, государственных служащих ФИО3, ФИО4 устранить допущенные нарушения;

С целью укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ч.4 ст. 3 КАС РФ) защитить законные интересы Президента Российской Федерации при реализации своих законодательных полномочий, закрепленных ч.2 ст. 90 Конституции Российской Федерации, которые в конкретном случае ограничены действиями (бездействием) государственных служащих управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций - ФИО3, ФИО4.

В обоснование административного иска указано, что 27 ноября 2016 года истцы обратились в Контрольное управление Президента Российской Федерации, созданное на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 июня 2004 г № 729, с заявлением «О неисполнении Указов Президента Российской Федерации», которым просили проверить обстоятельства, указывающие на неисполнение Указа Президента Российской Федерации № 2334 от 31.12.1997 (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 17.01.1997 №13, от 01.09.2000 № 1606) Куйбышевской межрайонной прокуратурой по Новосибирской области. Заявление направлялось помощнику Президента Российской Федерации, начальнику Контрольного управления, государственному служащему ФИО5

07 декабря 2016 года по неустановленным причинам и безосновательно данное заявление формально было рассмотрено государственным служащим ФИО3, главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций при Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, и далее перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно своим функциональным обязанностям ФИО3 не является государственным служащим Контрольного управления, в связи с чем, не имел права рассматривать и отвечать на заявление.

В соответствии с п. «е» статьи 5 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Указа Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г № 201 ФИО3 обязан был направить обращение адресату, однако, в нарушение ст. 8 ФЗ № 59, обращение адресату не перенаправил.

Не получив своевременный и должный ответ на заявление «О неисполнении Указов Президента Российской Федерации» от помощника Президента Российской Федерации, начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации, государственного служащего ФИО5, либо иного государственного служащего Контрольного управления, 01 марта 2017 года истцы обратились с заявлением об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая, в свою очередь, перенаправила заявление об административном правонарушении в администрацию Президента Российской Федерации.

На заявление от 01 марта 2017 года 23 марта 2017 года и перенаправленное из Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявление об административном правонарушении, получен ответ от государственного служащего ФИО4, заместителя начальника департамента аналитического и правового обеспечения управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Из ответа ФИО4 нельзя понять, по каким причинам не исполняются Указы Президента Российской Федерации, в частности Указ № 2234.

Кроме этого, А.ФИО4 не является представителем компетентного органа, который уполномочен разрешать поставленные в заявлении вопросы, в связи с чем, не имел права рассмотрения заявления, а в соответствии с п. «е» статьи 5 Указа № 201 обязан был направить обращение адресату. Однако в Контрольное управление заявление истцов государственным служащим ФИО4 не перенаправлялось.

Таким образом, государственные служащие Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 и А.ФИО4, нарушили права административных истцов, не направили их заявление согласно п. «е» ст. 5 Указа № 201 в Контрольное управление для рассмотрения вопроса по существу, а безосновательно перенаправили его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая не уполномочена осуществлять надзор за исполнением Указов Президента Российской Федерации, что повлекло ограничение права реализации законодательных полномочий Президента РФ и нарушение их прав, свобод и законных интересов, закрепленных ФЗ № 59.

Истцы считают, что Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций нарушило их права как заявителей (ст. 33 Конституции РФ), а также нарушили конституционное право Президента РФ, как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без удовлетворения.

С вышеуказанным решением не согласились ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано на то, что решение суда не мотивировано. Не усмотрев незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, а также нарушение конституционных прав административных истцов, суд нарушил ст. 13 Европейской Конвенции по правам человека. Решение суда направлено против реализации полномочий Президентом РФ.

При рассмотрении дела судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственными и иными публичными полномочиями должным образом не осуществлен, реализация ст. 1 КАС РФ в полной мере не достигнута, хотя формальности судом соблюдены. Отсутствие должного судебного контроля противоречит ч.2 ст. 118 Конституции РФ и вносит неустранимые сомнения в реализацию Президентом РФ ч.2 ст. 80 Конституции РФ.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административном истец лежит обязанность представить доказательства того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд. Административный ответчик обязан доказывать законность оспариваемых решений, действий, бездействия (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 направили заявление в Контрольное управление Президента Российской Федерации, на имя помощника Президента Российской Федерации, начальника Контрольного управления ФИО5, в котором просили организовать и провести проверку по факту умышленного или небрежного исполнения Указа Президента РФ № 2334 от 31.12.1997г. заместителем межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры по Новосибирской области ФИО6, страшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры НСО ФИО7 Проконтролировать исполнение Указа Президента РФ № 2334 при разрешении вопроса об ознакомлении с материалами надзорного производства по мере пресечения ФИО2, при разрешении вопроса об ознакомлении с материалами надзорного производства 889331 в отношении ФИО2

На данное заявление получен ответ от 07.12.2016 года главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 о том, что обращение на имя должностного лица Администрации Президента РФ, полученное 07.12.2016, направлено в Генеральную прокуратуру РФ в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать заявителей о результатах рассмотрения.

01 марта 2017 года административные истцы направили заявление об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором просили по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом привлечь главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

На данное заявление 14.03.2017 года из Генеральной прокуратуры РФ дан ответ о том, что в соответствии с пп. 1,4,5 Положения об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (Управление), ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, копия данного заявления направлена в Управление для рассмотрения в соответствии с компетенцией и информирования о результатах.

23 марта 2017 года получен ответ заместителя начальника департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 о том, что ответ на обращение подписан уполномоченным на то лицом – работником Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, соответствует требованиям ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ст. 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям ст. 83 Конституции РФ, Администрация Президента РФ формируется Президентом РФ и обеспечивает его деятельность, осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ. В состав Администрации Президента РФ входят Управления, в том числе Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Контрольное управление Президента РФ, на каждое из которых возложены определенные функции и задачи, указанные в соответствующих Положениях, утвержденных Указами Президента РФ.

В соответствии с Положением «О Контрольном управлении Президента РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 08 июня 2004 № 729, рассмотрение обращений граждан не входит в функции и задачи данного Управления.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, положение о котором утверждено Указом Президента РФ № 201 от 17.02.2010 года.

Согласно п.4 указанного Положения, основными задачами Управления являются обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

Следовательно, обращение административных истцов от 27.11.2016 года обоснованно было принято к рассмотрению должностным лицом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3

При этом, поскольку данное обращение истцов содержало сведения о нарушениях их прав, допущенных Куйбышевской межрайонной прокуратурой Новосибирской области и Прокуратурой Новосибирской области, оно обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, было перенаправлено главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО3 для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

По существу заявления административных истцов от 01.03.2017 года об административном правонарушении, направленным в соответствии с требованиями пп. 1,4,5 Положения об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, из Генеральной прокуратуры РФ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ввиду отсутствия у прокуратуры РФ полномочий по надзору за соблюдением законов Администрацией Президента РФ, также надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника департамента аналитического и правового обеспечения Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 дан ответ о том, что доводы заявления об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Ответ основан на законе, в частности, в связи с установленными выше обстоятельствами дачи надлежащего ответа должностным лицом ФИО3

Таким образом, по изложенным основаниям, вопреки указанному апеллянтами, обращения административных истцов рассмотрены с соблюдением требований Федерального закона 59-ФЗ, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административных истцов не допущено. Доводы административных истцов об обратном основаны на неверном понимании ими норм права, потому обоснованно не приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела и не могут влечь за собой отмену судебного решения.

Вопреки указанному апеллянтами, решение суда достаточно подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, предъявляемым к судебному решению.

Указанное в апелляционной жалобе сводится к мнению истцов об ином, приемлемом для них решении суда по данному делу, что не является предусмотренным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, связаны с неверным пониманием административными истцами норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, в силу чего не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи