Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Фоминой <данные изъяты> о признании незаконным решения главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19 октября 2017 г. об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

определением главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 19 октября 2017 г. отказано Фоминой Л.Г. в продлении срока исполнения предписания от 15 августа 2017 г. об устранении нарушения земельного законодательства в связи с истечением срока исполнения предписания.

Фомина Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным названное определение (решение), возложить на административного ответчика обязанность принять к рассмотрению её ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 10 января 2018 г. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», и расположенных на нем строений. Предписанием инспектора Сергиево-Посадского муниципального района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от 15 августа 2017 г. на неё возложена обязанность в срок до 16 октября 2017 г. прекратить использовать земельный участок для размещения торговых павильонов либо привести вид разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием. Для выполнения данного предписания она произвела подготовительные процедуры (демонтаж и снятие с учета жилого дома), 2 октября 2017 г. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Учитывая, что установленный административным ответчиком срок исполнения предписания является недостаточным, 12 октября 2017 г. направила ходатайство о продлении срока выполнения предписания, которое 19 октября 2017 г. оставлено без удовлетворения в связи с поступлением за истечением срока исполнения предписания. Реально выполнить предписание в установленный срок не предоставляется возможным, так как на 10 января 2018 г. назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 г. административный иск удовлетворен в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении устранения нарушений земельного законодательства указанного в предписании от 15 августа 2017 г. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Фоминой Л.Г. о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства, указанного в названном выше предписании.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фомина Л.Г., главный инспектор Сергиево-Посадского муниципального района по использованию и охране земель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области от 19 октября 2017 г. об отказе Фоминой Л.Г. в продлении срока исполнения предписания от 15 августа 2017 г. об устранении до 16 октября 2017 г. нарушения земельного законодательства, исходя из того, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания было ею направлено посредством почтовой связи 12 октября 2017 г., то есть в пределах установленного в указанном предписании срока, и получено должностным лицом 19 октября 2017 г. (л.д.<данные изъяты>).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2); должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, пунктом 5.1.1 которого предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.Таким образом, Управление Росреестра по Московской области наделено полномочиями осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 486, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 107 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения (подпункт 1); об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Московской области до поступления ходатайства Фоминой Л.Г. о продлении срока исполнения предписания от 15 августа 2017 г. издало 17 октября 2017 г. распоряжение № 3377-Ф-2017 о проведении в отношении неё с 30 октября по 24 ноября 2017 г. проверки с целью установления факта исполнения указанного предписания. По результатам проверки 20 ноября 2017 г. был составлен акт проверки № 158 о неисполнении предписания и вынесено новое предписание об устранении до 1 февраля 2018 г. нарушений земельного законодательства (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оспариваемое решение (определение) принято должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в срок, установленный пунктом 109 Административного регламента. Права и законные интересы Фоминой Л.Г. не нарушены, срок для устранения выявленного нарушения земельного законодательства был продлен до 1 февраля 2018 г.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что административный истец не представил доказательств принятия должных мер для своевременного направления ходатайства в Управление Росреестра по Московской области с учетом его поступления до истечения срока, установленного в предписании от 15 августа 2017 г.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Фоминой <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи