Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании предоставить документы, отменить арест счетов, произвести перерасчет задолженности, вернуть денежные средства, отмене взыскания алиментов

по апелляционной жалобе ФИО1

апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, административный истец указал, что 19 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника Номер изъят от 15 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 05 апреля 2016 года с его счета 1 была взыскана сумма в размере 175188,93 рублей. Кроме этого судебным приставом-исполнителем ФИО2 по одному постановлению о расчете задолженности от 15 декабря 2016 года на сумму 175188,93 рублей было вынесено и направлено еще три подобных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в 2, 3, 4. Однако после взыскания в 1 указанной суммы в размере 175188,93 рублей прочие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозваны не были. Данные действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст. 4 п. 5, ст. 81 п. 4, ст. 69 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате данных действий денежные средства в размере 2043,51 рублей, поступившие 08 августа 2017 года на его счет в 2, были повторно списаны 09 августа 2017 года по постановлению Номер изъят от 15 декабря 2016 года. Кроме того, по сообщению сотрудника банка по данному счету наложены аресты по постановлениям судебного пристава на общую сумму более 300000 рублей. По сообщениям банка по постановлениям ФИО2 с него были взысканы дополнительно в 1 денежные средства 31 августа 2017 года в сумме 39166,47 рублей и 06 сентября 2017 года в сумме 41860,79 рублей. При этом никаких извещений и соответствующих документов по этим взысканиям им получено не было. Данные действия ФИО2 не соответствуют требованиям ст. 70 п. 11, ст. 24 п.п. 1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на денежные средства в 1 на сумму 41860,79 отсутствует. Кроме этого в постановлении о расчете задолженности на сумму 78142,57 рублей от 28 августа 2017 года расчет задолженности по исполнительному листу серии ВС Номер изъят от 25 мая 2015 года был сделан по 28 августа 2017 года включительно. При этом 23 августа 2017 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ФИО4 от 21 февраля 2017 года об изменении размера алиментов, в соответствии с которым взыскание алиментов по исполнительному листу серии ВС Номер изъят от 25 мая 2015 года прекращено. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания 23 августа 2017 года была извещена, не явилась, апелляционное определение от 23 августа 2017 года ей направлялось. По ранее возбужденному исполнительному производству в службе приставов <адрес изъят> у него имелась переплата по алиментам в сумме 64329,94 рублей. Данная переплата перекрывает задолженность по исполнительному производству Номер изъят-ИП, а также существенно уменьшает задолженность по исполнительному производству Номер изъят-ИП. Он подавал заявления об этом, однако ответов не получил. Все документы ему отправлялись позже, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Сумма 40,32 рублей взыскана также как излишняя на основании постановления от 15 декабря 2016 года.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что суд незаконно отклонил его требования, о признании незаконными действий СПИ ФИО2, по не уведомлению о совершении исполнительных действий, не пояснив каким образом его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, отменяет обязанность судебного пристава-исполнителя, предусмотренную п. 1, 2 ст. 24 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращает внимание, что в решении суда отсутствует какое-либо упоминание, о незаконных действиях СПИ ФИО2 в связи с не предоставлением срока для добровольного исполнения по каждому обращению взыскания.

Отмечает, что в материалах дела имеются сведения о переплате.

Указывает, что судом не были удовлетворены требования о произведении перерасчета, и было проигнорировано решение мирового судьи от 21.02.2017 г. о изменении размера алиментов.

Отмечает, что им указывалось какие аресты нужно отменить, однако требования обязать СПИ ФИО2 предоставить соответствующие документы по всем наложенным арестам на его счета и отменить их был судом были проигнорированы.

В возражении на апелляционную жалобу Д.М. находит жалобу необоснованной.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

Считает, что оспариваемое решение было принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указывает, что о привлечении Управления в качестве административного соответчика стало известно Управлению только после вступления судебного акта в окончательной форме 30.10.2017. Какие либо повестки в адрес Управления не поступали. Доказательства получения административного иска Управлением отсутствуют. Приобщенные копии документов в адрес Управления не направлены, следовательно, Управление не имело возможности ознакомиться с документами, полученными судом и подготовить мотивированное возражение на заявление.

Обращает внимание, что, так как ФИО1 не предоставлялись сведения о трудоустройстве, добровольно не вносились платежи по алиментам, оснований для окончания исполнительного производства после принудительного взыскания денежных средств со счета должника не было. В соответствии с чем, не исполненные банком ограничительные меры, в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2016 года, направленные в 3, 2 не отменялись и исполнительное производство в дальнейшем исполнялось судебным приставом-исполнителем в общем порядке.

В связи с дальнейшей не оплатой алиментов, в период с 16.12.2016 года по 10.02.2017 год у ФИО1 вновь образовалась задолженность по алиментам в сумме 32935,73. Исполнительное производство приостановлено судом не было. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в 1. На депозитный счет Слюдянского РОСП 03.03.2017 года с 1 поступили денежные средства в сумме 32 935,73 руб. и 07.03.2017 года денежные средства перечислены взыскателю Д.М. по предоставленным взыскателем реквизитам.

В период с 11.02.2017 года по 27.04.2017 года у должника ФИО1, вновь образовалась задолженность по алиментам в сумме 41 209,98 рублей. Исполнительное производство приостановлено судом не было. 09.08.2017 года с 2 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.12.2016 года, на депозитный счет Слюдянского РОСП поступили денежные средства на сумму 2 043,51 руб.. 29.08.2017 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 39 166, 47 рублей и направлено в 1. По данному постановлению 31.08.2017 года на депозитный счет Слюдянского РОСП поступили денежные средства в сумме 39 166,47 рублей, тем самым общая сумма задолженности по алиментам за период с 11.02.2017 года по 27.04.2017 года, в размере 41 209,98 рублей 06.09.2017 года перечислена взыскателю Д.М. по предоставленным реквизитам.

Таким образом, по мнению автора жалобы, права заявителя ФИО1 не нарушены, так как согласно решения мирового судьи судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят> от 23.01.2015 года, взыскиваемые денежные средства на содержание несовершеннолетних детей являются ежемесячным платежом, а в соответствии с материалами исполнительного производства добровольных мер к исполнению судебного решения ФИО1 не предпринималось. Денежных средств для ежемесячной оплаты алиментов ФИО1 не предоставлял, кроме того сведения у трудоустройстве ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Полагает, что при вынесении решения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить денежные средства в размере 2 043,51руб., и 40,32руб., судом первой инстанции не приняты во внимание требования статьи 116 Семейного кодекса.

Просит отменить решение суда и направить административное дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по ИО ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не принимало участие в судебном заседании 5 и 17 октября 2017 года при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Как следует из протокола судебного заседания 5 и 17 октября 2017 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, сведений о его своевременном извещении в материалах дела не имеется. Приложенная к материалам дела распечатка электронной почты от 22.09.2017г. свидетельствует о не направлении в адрес ответчика извещения о дате времени и месте судебного заседания, а содержит сведения лишь о направлении уточненного иска.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом об административном производстве и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании предоставить документы, отменить арест счетов, произвести перерасчет задолженности, вернуть денежные средства, отмене взыскания алиментов - отменить

Административное дело направить в Слюдянский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова