Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2020 года по делу №2а-201/2020 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМО Щекинский район, в котором просил признать незаконными, противоречащим подп.3 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» действия администрации МО Щекинский район и обязать административного ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № от 28.07.2014.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.06.2014 между ним и АМО Щекинский район был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На момент заключения договора он являлся инвалидом 2 группы, и как лицо, имеющее право на первоочередное получение земельного участка, должен оплачивать арендную плату не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении арендуемого им земельного участка. Полагает, что установленный размер арендной платы нарушает федеральное законодательство и социальные гарантии, предоставленные государством ему как инвалиду. 05.09.2019 он (ФИО1) обратился в АМО Щекинский район с заявлением об установлении ему арендной платы в размере земельного налога с 11.08.2017, в чем ему было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика АМО Щекинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Пояснила, что земельный участок был предоставлен истцу на общих основаниях, в связи с чем оспариваемый отказ в перерасчете арендной платы является законным и обоснованным.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22.01.2020 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое решение отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ст.150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 ФИО1 обратился в АМО Щекинский район с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы АМО Щекинский район № от 25.07.2014 ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок с КН № для индивидуального жилищного строительства.

28.07.2014 между арендодателем в лице АМО Щекинский район и арендатором в лице ФИО1 был заключен договор аренды № данного земельного участка, по условиям которого (п.п.3.1, 3.5) размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

На дату подписания Договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, и за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, и за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также методикой определения суммы арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Щекинский район (приложение №8 к положению «О порядке предоставления земельных участков на территории МО Щекинский район) в размере 26505 рублей 96 копеек.

В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы.

При подписании договора арендатор принял расчет арендной платы, произведенной в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день подписания договора (п.3.2 Договора).

05.09.2019 ФИО1 обратился с заявлением на имя главы АМО Щекинский район, в котором просил произвести перерасчет арендной платы за 2017-2019 гг., указав, что он как лицо, имеющее право на первоочередное получение земельного участка в связи с инвалидностью, также имеет право и на установление арендной платы не выше размера земельного налога, установленного в отношении арендуемого земельного участка.

В своем письме от 03.10.2019 № АМО Щекинский район указала, что земельный участок ФИО1 был предоставлен на общих основаниях, арендная плата согласно п.3.2 договора от 20.08.2014 была установлена в соответствии с редакцией от 09.12.2013 Закона Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО и соответствующей методикой, установленной муниципальным правовым актом, в связи с чем перерасчету не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа АМО Щекинский район о перерасчете арендной платы, установленной договором № от 28.07.2014, поскольку земельный участок ФИО1 был предоставлен не в рамках реализации права инвалида на первоочередное получение земельного участка, а на общих основаниях, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как предусмотрено подп.3 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции Закона от 23.06.2014 №171-ФЗ), с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка.

Исходя из подп.3 п.1 ст.2 Закона Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», годовой размер арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка - 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с подп.1, 3 и 4 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, за исключением земельных участков, указанных в подп.«а» п.1 части.

Указанное положение Закона субъекта введено в действие Законом Тульской области от 27.02.2015 №2258-ЗТО и не распространяется на договоры аренды, заключенные до 01.03.2015.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии со ст.17 которого инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем данная мера в виде первоочередного обеспечения земельными участками направлена на социальную поддержку инвалидов и их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст.17 Закона).

Таким образом, для возникновения у инвалида первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, либо ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, он должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен ФИО1 на общих основаниях, а не в рамках реализации им как инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, своего права на первоочередное предоставление земельного участка на основании ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановление главы АМО Щекинский район № от 25.07.2014 о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для ИЖС административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для расчета размера арендной платы в порядке, установленном подп.3 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований является обоснованным и правомерным.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка он являлся инвалидом и при подаче заявления в АМО Щекинский район им была представлена справка об инвалидности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, также как и ссылки на предоставление ему льгот при исчислении арендной платы в размере 50% в период до мая 2016 года.

Действительно, согласно п.17 действовавших на момент заключения договора аренды Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 №901, указанная категория граждан обеспечивалась земельными участками в первоочередном порядке на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений вышеприведенных нормативных актов, возможность реализации права на первоочередное обеспечение земельных участков для ИЖС должна быть непосредственно обусловлена нуждаемостью указанной категории граждан в улучшении жилищных условий, тогда как доводов об этом административным истцом не приведено.

Решением собрания представителей МО Щекинский район от 13.12.2010 № льготы по арендной плате в размере 50% за земельные участки, предоставленные в аренду для индивидуального жилищного строительства, распространялись на всех арендаторов таких земель на территории МО Щекинский район, и наличие данной льготы не ставилось в зависимость от наличия инвалидности у арендатора.

Решением собрания представителей МО Щекинский район от 10.03.2016 № вышеуказанное Решение «О предоставлении льготы по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и «для жилищного строительства» на территории МО Щекинский район» признано утратившим силу, в связи с чем ранее предоставляемая административному истцу льгота по арендной плате была прекращена.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи