Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мерного Максима Андреевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019 года (дело №2а-6731/2019), которым постановлено

В удовлетворении административного иска Мерного Максима Андреевича к ОП №5 УМВД России по г.Липецку, УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области об оспаривании действий отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерный М.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции №5 Управления МВД России по г.Липецку, Управлению МВД России по г.Липецку, Управлению МВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении документов. В обоснование административного иска Мерный М.А. указал, что являясь членом общественной наблюдательной комиссии Липецкой области, он запросил в дежурной части отделения полиции №5 Управления МВД России по г.Липецку для обозрения журнал учета доставленных в орган внутренних дел, журнал учета материалов об административных правонарушениях, книгу учета сообщений о преступлениях, книгу замечаний и предложений проверяющих, однако в предоставлении данных документов было отказано со ссылкой на их предназначенность для служебного пользования. Отказ в предоставлении запрошенных документов он считает противоречащим пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Административный истец просил суд признать отказ в предоставлении запрошенных документов незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а также обязать Управление МВД России по Липецкой области провести инструктаж всех сотрудников относительно полномочий членов общественной наблюдательной комиссии.

В судебном заседании Мерный М.А. поддержал административный иск.

Представитель административных ответчиков отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Липецку и Управления МВД России по г. Липецку Гончарова Л.В., представители Управления МВД России по Липецкой области Брычков С.А. и Потапова Н.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Их доводы сводились к тому, что запрошенные документы не могли быть представлены по запросу члена общественной наблюдательной комиссии, поскольку часть из них относится к документам ограниченного распространения, а часть не относится непосредственно к деятельности общественной наблюдательной комиссии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мерный М.А. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска.

Выслушав Мерного М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Управления МВД России по г.Липецку и Управления МВД России по Липецкой области Гончаровой Л.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии.

Порядок запроса сведений и документов, о необходимости соблюдения которого указано в вышеприведенной норме, установлен Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (Далее - Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

Таким образом, в отношении информации, доступ к которой ограничен, пользователь обязан обосновать необходимость ее получения.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Как видно из материалов административного дела, Мерный М.А. является членом общественной наблюдательной комиссии Липецкой области, что подтверждено мандатом№№, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ члены общественной наблюдательной комиссии Липецкой области Мерный М.А. и ФИО12с целью осуществления общественного контроля на основании Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» прибыли в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Липецку.

Согласно бланку посещения мест принудительного содержания членами ОНК, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции №5 Управления МВД России по г.Липецку запрашивались, но не были предоставлены следующие документы:

- журналы доставления лиц;

- журнал учета материалов об административных правонарушениях;

- книга замечаний и предложений проверяющих (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства представителями административных ответчиков не оспаривались.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, и пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года №389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнение обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" введены в действие "Правила ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с указанными Правилами в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения (пункт 1).

Информация, содержащаяся в книге, не подлежит передаче и разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, является документом ограниченного доступа.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" члены общественной наблюдательной комиссии вправе запрашивать соответствующую информацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то есть в общем порядке без каких-либо изъятий, а в силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, отказ в предоставлении книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, является правомерным.

На необходимость предоставления указанной Книги в силу каких-либо исключительных обстоятельств, обусловливающих возможность отступления от общего порядка использования информации ограниченного доступа, административный истец не ссылался.

При этом учитывается, что в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информации имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

В отношении же информации ограниченного доступа необходимость ее получения должна быть обоснована в любом случае, в том числе, членами общественных наблюдательных комиссий.

В соответствии с приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» в дежурных частях находятся «Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» (пункт 44 приложения № 4), «Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ» (пункт 46 приложения №4), «Книга замечаний и предложений проверяющих» (пункт 62 приложения №4).

Ведение в дежурных частях журнала учета материалов об административных правонарушениях, о предоставлении которого просил административный истец, не предусмотрено.

Кроме того, как правильно указал суд, право на получение информации не является безусловным, и его осуществление связывается с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1 статьи 5).

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), входят в Перечень сведений конфиденциального характера.

Также названным Указом установлено, что сведения, составляющие тайну следствия, входят в Перечень сведений конфиденциального характера.

В соответствии со статьей 161 УПК Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с "Инструкцией по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России", утвержденной приказом МВД России от 9 ноября 2018 года №755, к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью (пункт 2).

Служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя (пункт 5).

В запрошенной «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» регистрируется информация о происшествиях, которая требует проверки на предмет наличия признаков преступлений или административных правонарушений.

Такая информация в силу своего характера является информацией ограниченного распространения.

Непосредственная взаимосвязь между данными "Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» и целями и задачами общественных наблюдательных комиссий (статья 6 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ") отсутствует, в связи с чем, должностные лица не были обязаны предъявлять данный документ по одной лишь просьбе членов наблюдательной комиссии, без необходимого ее обоснования.

Наличие же особых обстоятельств, обусловливающих необходимость предоставления указанной Книги членам общественной наблюдательной комиссии, административным истцом обосновано не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствовали.

С выводом суда об отсутствии оснований для предоставления «Книги замечаний и предложений проверяющих» судебная коллегия также соглашается, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ" общественные наблюдательные комиссии в целях обеспечения прав человека при посещении мест принудительного содержания проверяют условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц, и названная Книга с указанными предметами проверки непосредственно не связана.

Во время рассматриваемых правоотношений действовало "Положение о порядке посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий", утвержденное приказом МВД РФ от 6 марта 2009 года №196.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения в целях обеспечения работы комиссий администрация места принудительного содержания предоставляет членами комиссии для ознакомления документацию о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацию, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведении санитарной обработки.

Выводы суда первой инстанции по существу административного дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерного М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи