Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО8( доверенность на л.д. 4) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО2 о признании действий по сбору и переписыванию его паспортных данных незаконными оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО4, объяснения представителя МВД РД ФИО9 ( доверенность № от <дата>), и ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к инспектору ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО2 и МВД РД о признании действий инспектора по сбору и переписыванию его паспортных данных незаконными, сославшись на то, что 25.10.2016г. в г. Махачкале ФИО5 А.А. подвозил своих детей к репетиторскому центру, расположенному в г. Махачкале по <адрес>. Инспектор ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале майор полиции ФИО2 подошел к нему и потребовал предъявить документы для проверки, он предъявил паспорт. Сотрудник полиции ФИО2 по непонятной для него причине переписал всю содержащуюся в паспорте информацию. Считает, что вышеуказанные действия сотрудника полиции незаконные, нарушающими его права при обработке его персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверка документов выражается в их визуальном осмотре и прочтении указанных в них данных, при этом законом не предоставляется возможность переписывать паспортные данные проверяемого лица.

Согласно п.1 ст. З Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Его паспортные данные относятся к персональным данным.

В соответствии с ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Однако он не давал согласия на переписывание своих паспортных данных майором полиции ФИО11

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкована ст. 6, 13 закона о полиции, не было оснований у инспектора для переписывания паспортных данных ФИО1, который даже не разъяснил истцу причину своего требования предъявить паспорт и переписать паспортные данные.

В возражениях на жалобу и на заседании судебной коллегии представитель МВД РД ФИО9 и ответчик ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом ФИО5 А.А. и представитель ФИО8 в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из протокола судебного заседания следует, что ответчик инспектор ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкалы майор полиции ФИО10 не отрицал, что возможно проверил паспортные данные ФИО1 и выписал его персональные данные, но в чисто служебных целях, нарушений прав и интересов ФИО1 не допустил.

Представитель Управления МВД России по г. Махачкала по доверенности ФИО9-Э.И. также пояснил, что сотрудник полиции ФИО11<дата> находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому проверил документы, удостоверяющие личность истца ФИО1, при этом свои должностные обязанности не превысил, т.к. имелась оперативная информация, что накануне имело место ограбление магазина, гражданин ФИО5 А.А. попал под подозрение сотрудника, в связи с этим его паспортные данные были проверены.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате действий инспектора полиции ФИО10 наступили какие-либо неблагоприятные последствия, были нарушены конкретные права и интересы истца.

В подтверждение своих доводов истец сослался на нарушение инспектором ФИО10 требований ст. 13 Закона « О полиции».

Согласно ч.1 указанной нормы права, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, и другие права.

Поскольку ФИО10 не отрицал факт проверки паспортных данных у ФИО1, но объяснял свои действия тем, что имелась информация о совершенном накануне грабеже магазина, которую следовало проверить, то суд пришел к правильному выводу, что действия ФИО10 не противоречили ст. 13 Закона « О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право на установление личности гражданина и установку его персональных данных в случае имеющегося заявления о совершении преступления. Истец не представил доказательств, что ФИО10 использовал паспортные данные ФИО1 в иных, не служебных целях, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО8 о том, что записью без согласия ФИО1 из гражданского паспорта его персональных данных, нарушен Федеральный закон от <дата> № 152-ФЗ « О персональных данных», также не убедительны.

Согласно статье 1 ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Действия ФИО10 не были связаны с обработкой персональных данных ФИО1 с использованием средств автоматизации, поэтому ссылка на указанный закон не убедительна, т.к. возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О полиции ( ст.13), требования которого не были нарушены инспектором ФИО10

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <дата>.8 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО4

ФИО13