Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к заместителю начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, связанных с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по апелляционной жалобе административного истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения прокурора Неплюевой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер1» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа от 22 марта 2016 года, выданного Фокинским городским судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер1» провести текущий ремонт по <адрес>: провести побелку, окраску стен, перил на лестничных маршах, в течение 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 30 мая 2016 года административным истцом заместителю начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 9 июня 2016 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, а также документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Считают оспариваемое постановление от 9 июня 2016 года незаконным. Отказ в вынесении постановления об окончании исполнительного производства может повлечь нарушение прав административного истца в виде уплаты исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 9 июня 2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 административный иск не признала.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино не согласился с административными исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное решение.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа от 22 марта 2016 года, выданного Фокинским городским судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер1» провести текущий ремонт по <адрес>: провести побелку, окраску стен, перил на лестничных маршах, в течение 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

30 мая 2016 года административным истцом заместителю начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

9 июня 2016 года заместителем начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, а также документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», и с учетом представленных документов, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю от 9 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

С учетом вышеназванных положений Закона заместитель начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю обоснованно указал в оспариваемом постановлении на необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Следует также отметить, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку оно не препятствует Обществу повторно направить (предъявить) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", после устранения приведенных выше обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе не имеется. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах дела имеется требование заместителя начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, в котором предложено в срок до 19 июля 2016 года предоставить документы (акты выполненных работ, иные первичные документы), подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, решение суда должником не исполнено, а иных доказательств, в подтверждение доводов административного иска об исполнении решения суда, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления Общества отсутствуют, решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фокинского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи