Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики на решение Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года по административному делу №2а-396/21 по административному иску Боташевой Заиры Ескаевны в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к МКО У СШ №...<адрес>, Управлению образования Администрации Карачаевского городского округа, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии в части, незаконным, о признании незаконным приказа по МКОУ СШ №...<адрес>, в части признания недействительным аттестата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителей Боташевой З.Е.- Эбеккуевой А.С. и Паскал Н.Ф., ответчика - директора МКОУ СШ №...<адрес><ФИО>10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боташева З.Е., действуя в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>2 обратилась в суд с данным административным иском. В обоснование указала, что <ФИО>2 прошел курс обучения в средней школе №...<адрес> имени <ФИО>8. 11.06.2020 г. ему выдан аттестат о среднем образовании, он сдал ЕГЭ по русскому языку, обществознанию и информатике. Однако, 13.08.2020 г. директором МКОУ СШ №...<адрес> на основании решения Государственной экзаменационной комиссии КЧР (далее - ГЭК КЧР) признаны недействительными аттестаты о среднем образовании нескольких выпускников школы, в том числе и <ФИО>2 Основанием для принятия такого решения послужили результаты проведенной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по КЧР проверки, которой в ходе сверки почерков итоговых сочинений школьников и их же экзаменационных работ за 07.07.2020 г. по русскому языку выявлены разные почерки написания <ФИО>2 итогового сочинения и экзаменационной работы. Считает приказ директора школы, а также решение ГЭК КЧР незаконными, поскольку проводя повторную перепроверку итогового сочинения <ФИО>2, являющегося допуском к ЕГЭ, члены комиссии ГЭК КЧР нарушили требования п. 2.1 ч. 2 Приказа Министерства и науки КЧР № 749 от 20.09.2019 г. о том, что Министерство образование и науки КЧР вправе принять решение о перепроверке отдельных сочинений по итогам проведения итогового сочинения в КЧР в 2019/20 учебном году до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения, а поскольку <ФИО>2 сочинение написано в 2019 году, соответственно после 1 марта 2020 года перепроверка итогового сочинения не могла иметь место. Решение об аннулировании результатов итогового сочинения принимается в течение двух рабочих дней с момента завершения проверки, а лица получившие «незачет» по итоговому сочинению имеют право на его пересдачу. В данном же случае <ФИО>2 лишен такого права, так как перепроверка его сочинения проведена по истечении 8 месяцев. Просила признать решение ГЭК КЧР № 26 от 04.08.2020 г. в части отмены результатов по итоговому сочинению за 04.12.2020 г. выпускника <ФИО>2 МКОУ «Средней школы №...<адрес> им. <ФИО>8» незаконным, признать незаконным приказ директора школы в части признания аттестата о среднем общем образовании серии №...№..., выданного на имя <ФИО>2

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года требования Боташевой З.Е. удовлетворены. Суд признал решение Государственной аттестационной комиссии КЧР №... от 04.08.2020 г. в части отмены результатов по итоговому сочинению за 04.12.2019 г. выпускника МКОУ СШ №...<адрес><ФИО>2 незаконным; признал незаконным приказ директора МКОУ СШ №...<адрес> в части признания аттестата о среднем общем образовании, выданного на имя <ФИО>2 незаконным.

Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2021 года решение Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года отменено, административное дело направлено в Карачаевский городской суд на новое рассмотрение.

Кассационным определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки КЧР надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство Министерства об отложении слушания дела в связи с отсутствием у них апелляционной жалобы не обоснованы, поскольку апелляционная жалоба подписана и подана Министром образования и науки КЧР.

Представители Боташевой З.Е.- Эбеккуева А.С. и Паскал Н.Ф., в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласились по изложенным в иске доводам, просили решение Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Директор МКОУ СШ №...<адрес><ФИО>10, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом, <ФИО>2 прошел курс обучения в средней школе №...<адрес> имени <ФИО>8. <дата> ему выдан аттестат о среднем образовании, он сдал ЕГЭ по русскому языку, обществознанию и информатике. <дата> директором МКОУ СШ №...<адрес> на основании решения Государственной экзаменационной комиссии КЧР (далее - ГЭК КЧР) признаны недействительными аттестаты о среднем образовании нескольких выпускников школы, в том числе, и <ФИО>2 Основанием для принятия решении №... от <дата> экзаменационной комиссией послужили результаты проведенной перепроверки, согласно которой в ходе сверки почерков итоговых сочинений школьников и их же экзаменационных работ за <дата> по русскому языку выявлены разные почерки написания <ФИО>2 итогового сочинения и экзаменационной работы.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителями ответчиков не представлено доказательств нарушения <ФИО>2 Порядка проведения итогового сочинения, истец к написанию сочинения был допущен и работу окончил, доказательств того, что работу выполнил не <ФИО>2 суду не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает такие выводы верными, оснований для отмены судебного акта как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам установленным на основании имеющихся материалов дела, не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения итогового сочинения в КЧР регулируется приказом Министерства образования и науки КЧР № 779 от 05.10.2019 г. «Об утверждении Порядка проведения итогового сочинения (изложения) в КЧР в 2019- 2020 учебном году».

Приказом Министерства образования и науки КЧР № 749 от 30.09.2019 г. утвержден Порядок проведения перепроверки отдельных сочинений (изложений) по итогам проведения итогового сочинения (изложения) в КЧР в 2019/2020 учебном году (далее - Порядок).

Данным Порядком регламентированы сроки перепроверки итогового сочинения (изложения).

Так, согласно п.п. 2.1 п. 2 Порядка, в целях контроля за объективностью оценивания итогового сочинения (изложения) и (или) по запросу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Министерство образования и науки КЧР вправе принять решение о перепроверке отдельных сочинений (изложений) по итогам проведения итогового сочинения в КЧР до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения (изложения).

Перепроверка осуществляется комиссией по проверке итогового сочинения (изложения), сформированной Министерством на региональном уровне (далее - экспертная комиссия). Экспертная комиссия создается с обязательным исключением педагогов образовательных организаций, в которых обучающиеся писали итоговые сочинения (изложения), подлежащие перепроверке. ( п.п. 2.2. п.2 Порядка).

Согласно п. 2.5 Порядка, Министерство рассматривает результаты перепроверки в течение одного рабочего дня со дня поступления протокола перепроверки итогового сочинения.

Однако, как следует из выписки из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году №... от 4 августа 2020 года, по поручению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.07.2020 года №... была проведена сверка почерков в итоговом сочинении и экзаменационной работе за 07.07.2020 года по русскому языку <ФИО>11 Выявлено, что в этих работах присутствуют разные почерки. В связи с этим также проведена сверка почерков работ всех выпускников 2019/2020 учебного года МКОУ КГО «СШ №...<адрес>». Выявлены разные почерки в итоговом сочинении и экзаменационной работе у <ФИО>2 Учитывая изложенное на этом заседании приняли решение об отмене результатов по итоговому сочинению за 4 декабря 2019 года участникам, в том числе и <ФИО>2

На основании указанного решения Государственной экзаменационной комиссии КЧР приказом директора МКОУ СШ №...<адрес> от <дата> признаны недействительными аттестаты о среднем образовании нескольких выпускников школы, в том числе, и <ФИО>2

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данному административному делу об оспаривании решения ГЭК субъекта Российской Федерации о признании недействительными аттестатов о среднем образовании, принятых в связи с установлением разных почерков в итоговом сочинении и экзаменационной работе, доказательствами, представленными административным ответчиком должно подтверждаться, что перепроверка итоговых сочинений (изложений) проведена уполномоченным органом в установленные Порядком сроки перепроверки итогового сочинения (изложения).

Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что перепроверка итогового сочинения (изложения) осуществляется сформированной Министерством образования и науки КЧР экспертной комиссией до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения (изложения).

Между тем, из материалов дела усматривается, что соблюдение вышеприведенных норм закона и выполнение их требований в данном случае не имело место.

Так Министерством образования и науки КЧР экспертная комиссия для перепроверки итогового сочинения (изложения) в 2019/2020 учебном году не была сформирована. Отсюда следует вывод, что перепроверка проведена и решение об отмене <ФИО>2 результатов по итоговому сочинению за 4 декабря 2019 года принято не уполномоченным органом.

Отменяя результаты по итоговому сочинению в данном случае Государственная экзаменационная комиссия руководствовалась не протоколом перепроверки, а служебной запиской начальника отдела по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки КЧР, что является нарушением Порядка.

Кроме того, решение об отмене результата итогового сочинения принято 4 августа 2020 г., то есть за пределами срока указанного п.п. 2.1 п. 2 Порядка.

Доводы административного ответчика о том, что в приведенном выше положении п.п. 2.1 п. 2 Порядка речь идет об учебном годе, то есть, итоговое сочинение <ФИО>2, написанное в 2019 году может быть перепроверено до 1 марта 2021 года, являются необоснованными, поскольку такую трактовку непосредственно п.п. 2.1 п. 2 Порядка, не содержит.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение Государственной экзаменационной комиссией принято после проведения визуальной сверки почерков итогового сочинения и экзаменационной работы <ФИО>2

Между тем, подтвердить подлинность или установить факт фальсификации рукописного текста может только специалист, обладающий специальными познаниями. Такие доказательства при принятии решения об отмене результатов по итоговому сочинению за 4 декабря 2019 года ГЭК КЧР не устанавливались.

Из материалов дела усматривается и не опровергается участниками процесса, что при написании <ФИО>2 итогового сочинения 04.12.2019 г. фактов нарушения им Порядка установлено не было, а перепроверка итогового сочинения проведена с нарушением Порядка, решение об отмене результата итогового сочинения принято не уполномоченным органом, за пределами установленного срока. В связи с чем, <ФИО>2 был лишен права на пересдачу итогового сочинения, поскольку согласно графика Министерства, последним днем пересдачи итогового сочинения является 5 мая 2020 года, а перепроверка его сочинения проведена по истечении 8 месяцев после его написания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При установлении приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Государственной экзаменационной комиссии КЧР №... от 04.08.2020 г. в части отмены результата по итоговому сочинению за 04.12.1999 г. нарушает права <ФИО>2 и является незаконным.

При таких обстоятельствах незаконным является и приказ директора МКОУ «СШ №...<адрес> им. <ФИО>8» №...-о от 13.08.2020 г. в части признания недействительным аттестата о среднем общем образовании <ФИО>2

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и не содержат каких-либо новых сведений и обстоятельств, которые не были исследованы в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся к иной оценке доказательств.

При таком положении обжалуемое решение Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 8 октября 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33а-1132/2021 (Определение)