Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Кемеровской области, главному специалисту-эксперту Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №, площадью 346,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.04.2009 г.

На основании решения № RU42310000-00051 от 26.03.2009 г, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Новокузнецка, объект введен в эксплуатацию.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением об изменении наименования здания с «кафе» на «магазин».

В своем уведомлении от 12.01.2018 г. № 42-0-1-112/3001/2018-4 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости Управление Росреестра по Кемеровской области сообщило об отсутствии документа о смене наименования здания и указало, что для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № необходимо предоставить названный документ.

Решением от 12.04.2018 г. № 4200/18-10683 Управление Росреестра по Кемеровской области отказало ФИО1 в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, имеются основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, поскольку не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета. В пакете документов отсутствует документ о смене наименования здания (акт органа местного самоуправления). Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо было представить вышеуказанный документ.

Считая решение Росреестра от 12.04.2018 г. № 4200/18-10683 незаконным, ФИО1 обратился в суд, в обоснование иска указал, что на его обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о перемене наименования здания Комитет дал ответ от 20.04.2018 г. о том, что данный вопрос не находится в его компетенции.

Истец просил признать незаконным отказ Управления Росреества по Кемеровской области в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Обязать Управления Росреестра по Кемеровской области внести изменения в вид и наименование объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 346,9 кв.м., расположенного <адрес>», указав наименование вместо «кафе» - «магазин».

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2018 года постановлено признать незаконным решение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 от 12.04.2018 г. № 4200/18-10683 об отказе ФИО1 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО3 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В жалобе представитель ответчика указывает, что статьям 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрен перечень оснований, в соответствии с которыми государственный регистратор обязан принять решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в таком учете.

При этом считает, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в принятии решения (акта) о смене наименования объектов капитального строительства ввиду отсутствия полномочий не может служить основанием для признания решения органа регистрации прав незаконным.

Письмо Минэкономразвития РФ №ОГ-Д23-4974, на которое ссылается суд в решении, свидетельствует в том числе о том, что в связи со вступлением 01.01.2017г. в силу Федерального закона N 218-ФЗ у органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом наделены полномочиями по принятию соответствующих решений, существует необходимость внесения изменений в локальные нормативно-правовые акты, которые регулируют их деятельность и полномочия.

Соответствующее постановление об изменении наименования объекта капитального строительства может быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Уставом соответствующего муниципального образования, Положением о порядке проведения публичных слушаний в муниципальном образовании.

В силу положений Закона о регистрации недвижимости в сведения Единого государственного реестра недвижимости (EГРН) изменения в части наименования здания, являющегося дополнительной характеристикой, могут быть внесены только на основании органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем из оспариваемого решения суда не следует, каким образом административный ответчик должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, главный эксперт-специалист Управления Росреестра по кемеровской области ФИО2, представители администрации г.Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, Бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Кемеровской области является незаконным, так как причина приостановления государственного кадастрового учета носит формальный характер, поскольку в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрено норм о внесении изменений в наименование объекта недвижимости.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приведенные нормы носят императивный характер и возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить осуществление государственного учета, а затем и отказать в его осуществлении в случае непредставления обратившимся с соответствующим заявлением лицом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником отдельно стоящего нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №, площадью 346,9 кв.м., расположенного в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.04.2009 г.

09.01.2018 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением №42-0-1-112/3001/2018-4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно п. 5 заявления государственный кадастровый учет необходимо было совершить в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером, изменением площади, изменением количества этажей, в том числе подземных этажей, изменением наименования, графической части, заключении кадастрового инженера.

12.01.2018 г. главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку в представленном заявителем 09.01.2018 г. пакете документов отсутствовал документ о смене наименования здания. Для устранения причин приостановления государственного участка ФИО1 следовало предоставить указанный документ. Государственный кадастровый учет был приостановлен на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

13.03.2018 г. ФИО1 в Управление Росреестра по Кемеровской области были представлены дополнительные документы: свидетельство от государственной регистрации права №; письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от 15.02.2018г. № 1243-17; письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от 15.02.2018 г. № 1272-17; технический план здания.

Из письма Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от 15.02.2018 г. № 1243-17 следует, что ФИО1 обратился в Комитет с просьбой выдать разрешение на строительство для капитального ремонта здания. В ответ на указанное обращение Комитет разъяснил, что разрешение на строительство ФИО1 не требуется. В письме № 1272-17 Комитет разъясняет, что он не наделен полномочиями по принятию решений (актов) о присвоении и (или) изменении целевого назначения объектов капитального строительства.

Уведомлением от 16.03.2018 г. № 42-0-1-112/3001/2018-4 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО2 отказано в снятии приостановления осуществления учетно-регистрационного действия.

12.04.2018 г., то есть по истечении трехмесячного срока приостановления учетно-регистрационных действий, государственным регистратором было вынесено обжалуемое решение № 4200/18-10683 об отказе в учете изменений наименования объекта недвижимости. Причиной отказа послужило неустранение нарушений, в связи с которыми 12.01.2018 г. был приостановлен государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (пункт 11 части 5).

При этом наименование здания не отнесено законом к числу дополнительных сведений, которые вносятся в уведомительном порядке.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что государственный регистратор мог осуществить государственный кадастровый учет изменения сведений о наименовании здания только при наличии соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку такое решение отсутствовало и истцом представлено не было, государственный регистратор правомерно в соответствии с возложенными на него обязанностями приостановил, а затем отказал истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости.

Приведенные положения закона были истолкованы судом неверно, поскольку из них следует, что вопрос относительно порядка осуществления государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости законом урегулирован.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: