Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, обосновывая свои требования тем, что административным ответчиком ей были выставлены требования №559541 от 28 мая 2018 года, № 252241 от 08 октября 2018 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за отчетный период 2017 года по состоянию на 08 октября 2018 года, в котором были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44 920,89 рублей, пени 1 003,98 рублей. С данными требованиями не согласна, поскольку ею на протяжении 2017 года была произведена оплата страховых взносов в фиксированном размере 5850 рублей на общую сумму 23 400 рублей. Ею осуществлялся упрощенный режим налогообложения «доходы минус расходы», который предусматривает налог (УСН) для индивидуальных предпринимателей и физических лиц; страховые взносы и прочие налоги. В установленные законом сроки ею в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговой период 2017 год. Фиксированный размер страховых выплат на обязательное пенсионное страхование составляет 23400 рублей, которые были уплачены административным истцом в течении 2017 года. В связи с возникшими противоречиями для разрешении спора в досудебном порядке истцом 15 октября 2018 года была направлена жалоба в УФНС по РБ, которые решением от 09 ноября 2018 года указанную жалобу оставили без удовлетворения. 19 ноября 2018 года истец обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд РБ, который 19 декабря 2018 года вынес определение о прекращении производства по делу в связи с прекращением ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 19 декабря 2018 года истцом была направлена повторная жалоба в УФНС по РБ, которая решением от 18 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Просит признать требования №559541 от 28 мая 208 года и №252241 от 08 октября 2018 года Межрайонной ИФНС России по РБ г. Стерлитамак о взыскании с ИП ФИО2, имеющей регистрационной номер контроля за уплатой страховых взносов 002-865-112252, недоимки по страховым взносам за 2017 год, в сумме 44 920,89 рублей в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховую часть трудовой пенсии; 1003,98 рублей - пени незаконными и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РБ – ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 февраля 2015 года, деятельность прекращена 08 февраля 2018 года.

Налоговая база была исчислена налогоплательщиком как доходы за вычетом расходов, то есть налогоплательщик применил упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет, объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекцией выявлено наличие задолженности по страховым взносам за 2017 год 22 февраля 2018 года в размере 44 920,89 рублей и пени в размере 976,70 рублей в связи с чем, были выставлены требования: от 08 мая 2018 года № 559541 на уплату страховых взносов в размере 44 920,89 рублей и пени в размере 976,70 рублей, 08 октября 2018 года № 252241 об уплате пени в размере 1 003,98 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом требованием № 252241, ФИО5 обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой, решением от 09 ноября 2018 № 297/17 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным требования от 08 октября 2018 года № 252241 об уплате недоимки по страховым взносам.

19 декабря 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан прекратил производство по делу № А07-35137/2018 указав, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя 08 февраля 2018 г., а заявление подано в Арбитражный суд 19 ноября 2018 года.

Не согласившись с принятыми налоговым органом требованиями № 559541 от 08 мая 2018 года и № 252241 от 08 октября 2018 года ФИО2 обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан с повторной жалобой. Решением № 41/17 18 февраля 2019 года Управление ФНС оставило жалобу без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ею осуществлялся упрощенный режим налогообложения «доходы минус расходы», который предусматривает налог для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в связи с чем, ею уплачивался фиксированный размер страховых выплат на обязательное пенсионное страхование который составил за 2017 год 23 400 рублей, а потому требования налоговой инспекции №№ 559541 от 08 мая 2018 года и № 252241 от 08 октября 2018 года об уплате страховых взносов в размере 44 920,89 рублей и пени в размере 1003,98 рублей незаконны и необоснованны.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, индивидуальный предприниматель ФИО2 являясь плательщиком страховых взносов выбрала упрощенную систему налогообложения, не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а потому её доход должен учитываться в соответствии со ст. 346.15 НК РФ., то есть исходя из полученных доходов без учета произведенных расходов. Указано, что МИФНС России №3 по РБ начислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию из размера полученных доходов по представленной ФИО2 налоговой декларации за 2017 год в размере 44 920,89 руб. (на сумму дохода свыше 300 000 рублей) и поскольку данные взносы не уплачены оснований для признания решений налоговой инспекции о выставлении требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на - случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов).

Согласно пункту 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 НК РФ, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

На основании вышеуказанных правовых норм судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что подлежащие уплате ФИО2 страховые взносы зависят от размера её дохода как индивидуального предпринимателя, и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Ссылка жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П не является состоятельной, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в этом Постановлении, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон 212-ФЗ).

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Соответственно, предусмотренная Федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

Также, в зависимости режима налогообложения, учитывается и доход для целей исчисления страховых взносов согласно положениям пункта 9 статьи 430 Кодекса.

Учитывая выводы Конституционного Суда Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Кодекса) и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, упрощенную систему налогообложения (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Кодекса применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, также за некоторыми исключениями), а также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (также за некоторыми исключениями).

Аналогичные положения предусмотрены Кодексом в отношение иных специальных налоговых режимов: системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения, также предусматривающих освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (за некоторым исключением). Также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (за некоторыми исключениями). Кроме того, при применении ряда специальных налоговых режимов налоговая база определяется без учета расходов налогоплательщиков.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, выбор системы налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Заявляя о праве применения упрощенной системы налогообложения, предприниматели должны учитывать наличие различий при исчислении дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Кодекса в данном случае не учитываются.

Также следует обратить внимание и на подпункт 2 пункта 9 статьи 430 Кодекса, согласно которой плательщики страховых взносов, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывают доход в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса. Статья 346.5 Кодекса содержит как положения, согласно которым определяются доходы, так и положения, согласно которым определяются расходы, однако законодатель делает ссылку не на всю статью, а только на ее пункт, где речь идет только о формировании доходов.

Учитывая, что система налогообложения в виде уплаты сельскохозяйственного налога также является льготным режимом, данное обстоятельство подтверждает, что законодатель для специальных режимов налогообложения устанавливает иные правила расчета страховых взносов в силу чего они должны рассчитывать страховые взносы без учета расходной части.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.

Необходимо отметить, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.). В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход учитывается в соответствии с выбранной налогоплательщиком системой налогообложения в целом (пункт 9 статьи 430 Кодекса).

При этом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Кодексом только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в целях рассмотрения возможности учета вычетов по налогу на доходы физических лиц при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также анализировал указанные положения пункта 9 статьи 430 Кодекса.

При этом в постановлении отмечено, что пункт 9 статьи 430 Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210 Кодекса, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Учитывая, что речь в данном случае идет про ситуацию, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц (находится на общем режиме налогообложения и Конституционный Суд Российской Федерации делает ссылку на статью 210 Кодекса (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц), то при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения и руководствоваться только статьей 346.15 Кодекса (порядок определения доходов).

При таких обстоятельствах проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, в таком случае, применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина России от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 N ГД-4-11/3541@, Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

Верховным Судом Российской Федерации решением от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369, которое определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменений.

При этом в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года отражено, что устанавливая принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 «Страховые взносы» Кодекса (его статьях 419 - 432), федеральный законодатель применительно к обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование указанных в статье 430 Кодекса плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не ввел предписания об исчислении в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов указанной категории плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Судебной коллегией также опровергаются ссылка жалобы на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года № А03-24006/2015, от 18 апреля 2017 года № А27-5253/2016, от 22 ноября 2017 года № А51-8964/2016 поскольку выводы, содержащиеся в указанных определениях, касаются положений Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

Иные доводы жалобы о необоснованности выводов суда не свидетельствуют о незаконности решения, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО1