Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноштанова Андрея Иннокентьевича к правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2017 года,

установила:

Красноштанов А.И. обратился в суд с иском, указав обоснование требований, что на основании договора дарения от Дата изъята он является собственником жилого дома общей площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят. Указанный жилой дом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области его матерью – Сергеевой Л.И., на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.03.2010, вступившего в законную силу Дата изъята . Жилой дом расположен на земельном участке, закрепленным решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся Номер изъят от Дата изъята за ранее выстроенными на данном участке жилым каркасно-засыпным домом и летней кухней. Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком перешло к Сергеевой Л.И.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.01.2010 следует, что в соответствие с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы от 28.06.2007 земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, относится к зоне индивидуальной жилой застройки. Красноштанов А.И. начал оформление земельного участка под эксплуатацию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Проведя геодезические и кадастровые работы, была изготовлена схема расположения земельного участка, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

27.07.2016 Красноштанов А.И. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803кв.м., для эксплуатации жилого дома. Из письма министерства имущественных отношений <адрес изъят> от имени правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят следует, что Красноштанову А.И. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома, поскольку согласно правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска 27.12.2013 г. № 005-20-530901/3 испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес изъят>, расположен в планировочном микрорайоне 05:12:00, частично в зоне размещения коммунальных и складских объектов, на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются. Административный истец считает данный отказ неправомерным, незаконным и необоснованным, нарушающим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность и создающим препятствие административному истцу к осуществлению права собственности, противоречащий принципам единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Просил суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от имени правительства Иркутской области, изложенное в письме от Дата изъята Номер изъят об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома; обязать министерство имущественных отношений рассмотреть заявление Красноштанова А.И. от Дата изъята Номер изъят о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.07.2017, с учётом определения от 29.09.2017 об исправлении допущенной технической описки в указанном решении суда, административные требования Красноштанова А.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от имени правительства Иркутской области, изложенное в письме от Дата изъята Номер изъят об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома. Обязал министерство имущественных отношений рассмотреть заявление Красноштанова А.И. от Дата изъята Номер изъят о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Не согласившись с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.07.2017, административный ответчик министерство имущественных отношений, в лице представителя по доверенности Ермакова А.В., обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что на момент обращения Красноштанова А.И. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 803 кв.м. уполномоченными органами приняты и утверждены правила землепользования и застройки, проект планировки территории, генеральный план, которые должны учитываться при принятии решения о предоставлении земельного участка либо отказе в предоставлении земельного участка. В связи с чем, отказ министерства имущественных отношений Иркутской области не может быть признан незаконным, поскольку не нарушает права истца.

Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.10.2017 отменить, принять по данному административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Красноштанова А.И.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Белокрыльцева Е.А. просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.10.2017 по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Красноштанов А.И. является собственником жилого дома, 2-этажный, общей площадью 107,2 кв.м., лит. Б, Б1, б, адрес объекта: <адрес изъят>, данное обстоятельство подтверждается договором дарения от Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята .

Установлено, что Дата изъята административный истец обратился с заявлением в министерство имущественных отношений Иркутской области, с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 803 кв.м., для эксплуатации жилого дома.

Письмом министерства имущественных отношений от 24.08.2016 г. № 51-35-12622/6 административному истцу Красноштанову А.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 803 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес изъят>, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013 г. №005-20-530901/3 земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 05:12:00, частично в зоне размещения коммунальных и складских объектов, на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются.

Также в соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместья Радищева, микрорайона зеленый, поселка Искра, посёлка Падь Топка, утвержденным постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, земельный участок частично расположен в границах территории размещения коммунальных и складских объектов, частично в границах территории общего пользования.

Из материалов инвентарного дела, предоставленного МУП «БТИ г. Иркутска», следует, что площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляла 714 кв.м. В 2009 году МУП «БТИ г. Иркутска» Красноштанову А.И. дано заключение о том, что на земельном участке площадью 768 кв.м. расположен жилой дом площадью 107,2 кв.м., баня, гараж, уборная и ограждения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 19.03.2010, вступившим в законную силу, за Сергеевой Л.И. признано право собственности на каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 42,9 кв.м., из них жилой – 31,0 кв.м., а также двухэтажный брусчатый жилой дом, под литерой «Б», общей площадью 107,2 кв.м., в том числе жилой 80,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Из копии инвентарного дела, предоставленного по запросу суда, усматривается, что на спорном земельном участке располагаются жилые дома с 1956 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ и начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Таковым является, в том числе, невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8), в частности, в случаях несоответствия схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктами 1,3,4 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ основаниями для отказа в предварительном согласовании земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом государственной власти; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; несоответствие схему расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Вместе с тем, как было указано выше, истец, является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение. Спорный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.

Планировочный микрорайон 05:12:00, зона размещения коммунальных и складских объектов на испрашиваемом земельном участке установлены Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013 г. №005-20-530901/3, без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит закону, и в данном случае основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги служить не может, в противном случае истцы лишаются гарантированной законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Правила землепользования и застройки (утв. решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 г. № 005-20-530901/3) обратной силы не имеют, а при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в 2010 году орган местного самоуправления не оспаривал предоставление земельного участка матери административного истца под жилым домом, право собственности ни административного истца, ни прежнего владельца на самовольную постройку не оспаривалось, орган местного самоуправления сведениями об использовании Красноштановым А.И. (ранее его матерью Сергеевой Л.И.) испрашиваемого земельного участка под эксплуатацию жилого дома располагал с 2010 года, тогда как при установлении в 2013 году градостроительного регламента данное обстоятельство не учитывалось.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенного в письме от 24.08.2016 г. № 51-35-12622/6, поскольку отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка к территории общего пользования произведено без учета фактического землепользования, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ, оспариваемым отказом нарушено право административного истца на приобретение прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, кроме того, формирование земельного участка является необходимым этапом, предшествующим приобретению права на земельный участок под эксплуатацию жилого дома.

Установив незаконность оспариваемого отказа, а также наличие препятствия в оформлении прав Красноштанова А.И. на земельный участок, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд возложил на административного ответчика министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление Красноштанова А.И. от 27.07.2016 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, они мотивированы и подтверждаются обстоятельствами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области являются несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене либо изменению правильного по существу решения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Иркутской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова