Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И. административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.07.2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в сообщении от 23 сентября 2019 года за исходящим номером 8912 на обращение ФИО1 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования административного искового заявления ФИО1 в части возложения на администрацию Емельяновского района обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления от 15 декабря 2016 года № 1743 оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2, в котором просил о признании незаконными действий администрации Емельяновского района, выраженных в сообщении № 8912 от 23.09.2019 и возложении обязанности администрации Емельяновского района принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с заявлением административного истца от 15.12.2016 входящий номер 1743.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.12.2016 ФИО1 на имя главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Главы сельсовета от 21.12.2016 заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого участка. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.02.2018 решение администрации Элитовского сельсовета от 21.12.2016 признано незаконным, на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация Емельяновского района Красноярского края сообщением от 09.07.2018 вновь отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; решением Емельяновского районного суда от 08.11.2018 действия администрации Емельяновского района признаны незаконными, возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 15.12.2016. Сообщением от 23.09.2019 за подписью и.о. начальника МКУ «УправЗем» ФИО2 ФИО1 отказано в согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на невозможность ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке, покрытом лесными насаждениями. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащего все основания отказа и указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в заявленном каталоге координат, заявителю ФИО1 направлено не было; с заявлением о предоставлении земельного участка в определенных координатах ФИО1 не обращался, так как данное действие является преждевременным, и испрашиваемого участка, как объекта права, не существует. Помимо этого, оспариваемое сообщение подписано неуполномоченным на то лицом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика, в которой решение просят отменить как незаконное и необоснованное. Считают, что суд неправомерно сделал вывод о возможности предварительного согласования предоставления земельного участка, испрашиваемого истцом. Поскольку данный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса. При этом целью использования данного участка указано заявителем – личное подсобное хозяйство, что предполагает рубку лесонасаждения, что законом в указанной зоне запрещено. В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО4, представитель заинтересованного лица ФГБНУ ФИЦ КНЦ СО РАН ФИО5 Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 ФИО1 обратился в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, площадью 22709 кв.м с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которое 21.12.2016 и 09.07.2018 были даны ответы об отказе в согласовании испрашиваемого земельного участка, которые были признаны незаконными и в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.02.2018 и решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 соответственно на административного ответчика была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 Однако 23.09.2019 и.о. руководителя МКУ «Управзем» ФИО2 был вновь дан ответ об отказе в предварительном согласовании земельного участка с ссылкой на невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок включен в границы лесопаркового зеленого пояса и к ведению хозяйственной деятельности на данной территории применяются требования Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что органом местного самоуправления не представлено данных, указывающих на нахождение испрашиваемого к предварительному согласованию земельного участка в границах земель государственного лесного фонда, суд пришел к выводу о том, что расположение участка в границах лесопаркового зеленого пояса, само по себе не является основанием к отказу в предварительном согласовании и возможности формирования земельного участка для целей личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В силу положений п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 62.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Согласно ч.3 ст. 62.4 названного закона №7-ФЗ, на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещаются, в том числе: создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) (п.6).

Согласно ст.62.5 указанного Федерального закона в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (ч.1). Мероприятия по лесовосстановлению осуществляются на территориях лесопарковых зеленых поясов в приоритетном порядке, но не позднее чем через один год с момента проведения рубок соответствующих лесных и иных насаждений (ч.2). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.05.2019 от 255-п утверждены границы лесопаркового пояса в текстовом и графическом виде. Карта лесопаркового пояса размещена на сайте Министерства по адресу: http://www.mpr.krskstate.ru/page12178.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса города Красноярска, границы лесопаркового пояса утверждены вышеуказанным постановлением Правительства Красноярского края от 14.05.2019 № 255-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска», Рассматриваемый участок территориально входит в границы контура №813 лесопаркового зеленого пояса города Красноярска. Наложение испрашиваемого земельного участка на границы лесопаркового пояса г.Красноярска приведено в Приложении, что следует из ответа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 02.03.2020 № 77-02805 (л.д.41).

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу, что оспариваемый отказ от 23.09.2019 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса города Красноярска, а в силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесопарков. При этом отказ выдан надлежащим органом местного самоуправления, подписан уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ведение личного подсобного хозяйства на участках, покрытых лесными (зелеными) насаждениями, без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно, а использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Красноярского края, на благоприятную экологическую обстановку, свободное пребывание в лесах.

Доводы представителя административного истца ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о том, что территория, на котором расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не относится к землям лесного фонда, несостоятельны, поскольку отказ дан по иному основанию, данный участок являются частью лесного массива, расположенного в границах лесопаркового зеленого пояса г.Красноярска. Ссылка на то, что нахождение земельного участка в лесопарковом зеленом поясе не препятствует образованию земельного участка основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконными отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а административные исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения действий оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. руководителя МКУ «Управзем» ФИО2 о признании незаконным решения МКУ «Управзем», выраженное в сообщении от 23 сентября 2019 года за исх.№8912 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 по его заявлению от 15 декабря 2016 года вх.№1743, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: