Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Триумф МК» об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области об исключении из реестра лицензий многоквартирного жилого дома

по частной жалобе ООО «УК «Триумф МК» на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Триумф МК» обратилось с иском об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Кемеровской области об исключении из реестра лицензий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2017 года решением ГЖИ Кемеровской области исключен из реестра лицензий ООО «УК «Триумф МК» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение пп. «в», «г», «д», п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 года, проверка соблюдения усмловий лицензирования не проводилась либо проведена предвзято, что повлекло принятие административным ответчиком незаконного решения и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Истец просил:

отменить решение ГЖИ Кемеровской области об исключении из реестра лицензий ООО «УК «Триумф МК» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий ООО «УК «ЖКХ г.Новокузнецка». ИНН 4253019641;

обязать ГЖИ Кемеровской области привести реестр лицензий ООО «УК «Триумф МК» к первоначальному положению, возвратив в реестр лицензий ООО «УК «Триумф МК» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

обязать ГЖИ Кемеровской области направить в адрес «Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» сведения о признании незаконным решения ГЖИ Кемеровской области об исключении из реестра лицензий ООО «УК «Триумф МК» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> приведении реестра лицензий ООО «УК «Триумф МК» к первоначальному положению путем включения в него многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 7 августа 2017 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Триумф МК» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, указывая на то, что административный ответчик не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком, не являются коммерческими отношениями или коммерческим спором. Административный истец не заключал с административным ответчиком гражданско-правовых договоров, и предметом рассмотрения дела № 2а-3248/2017 являются административные, а не гражданские правоотношения.

Поскольку ГЖИ Кемеровской области реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, где отношения между управляющей компанией и ГЖИ не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений, содержащихся в реестре лицензий Кемеровской области, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку оспариваемым решением затрагиваются права и интересы административного истца в сфере осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" исходя из закрепленного ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов ( § 1 главы 4 АПК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п.4 ч.4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу п.5 ч.1 ст. 15 указанного Федерального закона в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются следующие сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Триумф МК» является коммерческой организацией, осуществляющей с целью извлечения прибыли деятельность по управлению многоквартирными домами.

26 февраля 2017 года ГЖИ Кемеровской области принято решение об исключении сведений из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Триумф МК». Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным.

При таких обстоятельствах установлено, что юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, оспаривается законность действий ГЖИ Кемеровской области по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, исходя из приведенных положений закона, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

При таких данных определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании процессуального закона и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: