Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Логвинца Александра Валентиновича к КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», главному врачу КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филиной Н.Г. об оспаривании действия, решения, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Логвинец А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Логвинец А.В. обратился с административным иском к КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», главному врачу КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филиной Н.Г. об оспаривании действий, решения, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что он является активным донором крови, периодически осуществляет сдачу крови и ее компонентов безвозмездно в КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1». 18 января 2019 года он прибыл в КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» для осуществления плазмодачи. После прохождения медицинского обследования и первичного клинико-лабораторного исследования крови он был направлен на прием к врачу-трансфузиологу, который по не понятным причинам отказал в дальнейшей плазмодачи. Он в этот же день обратился с жалобой к главному врачу КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филиной Н.Г. Согласно ее письменному ответу от 29.01.2019 года № 79 при исследовании его образца крови 18.01.2019 года на определение активности фермента аланинаминотрансферазы (АЛТ) кинетическим методом был получен результат, превышающий нормальные значения для данного метода, что стало причиной временного отстранения от донации сроком на 3 месяца. Считает данные действия должностных лиц КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», связанные с его временным отстранением от донации крови и ее компонентов неправомерными и незаконными, нарушающими его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации о донорстве крови и ее компонентов, так как врач-трансфузиолог 18.01.2019 года в нарушении требований п. 2.3 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001 года № 364 не руководствовался при определении допуска к донорству показателями АЛТ по методу Райтмана и Френкеля, утверждённому Приложением № 3 к Порядку, а руководствовался кинетическим методом, не утвержденным к использованию для определения допуска к донорству обозначенным приказом № 364. Следовательно, врач принял неправомерное решение о его временном отстранении от донации сроком на 3 месяца. При таких обстоятельствах, подтверждающее решение главного врача о временном отстранении его от донации, изложенное в ответе от 29.01.2019 года не может быть признано законным. При прохождении медицинской комиссии по месту работы в феврале 2019 года у него не было выявлено противопоказаний к донорству.

Просит признать незаконными действия должностных лиц КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», связанные с использованием перед осуществлением его донации крови или ее компонентов во время первичного клинико-лабораторного исследования крови кинетического метода исследования АЛТ, не утвержденного к применению для определения допуска к донорству приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001 года № 364; признать незаконным решение главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», связанное с использованием должностными лицами КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» перед осуществлением донации крови или ее компонентов во время первичного клинико-лабораторного исследования крови кинетического метода исследования АЛТ, не утвержденного к применению для определения допуска к донорству приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2001 № 364; обязать главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» перед осуществлением донации крови или ее компонентов во время первичного клинико-лабораторного исследования крови использовать метод Райтмана и Френкеля при исследования АЛТ, утвержденный к применению для определения допуска к донорству приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2001 года № 364 и повторно рассмотреть вопрос и его допуске к донорству.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Логвинец А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие у представителя административного ответчика оригинала диплома о высшем юридическом образовании при рассмотрении дела, а также неполноту протокола судебного заседания. Кроме того, материалы дела не содержат доверенности административного ответчика на имя Ломового Е.Н. Указывает, на не ознакомление его с протоколом судебного заседания. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу главный врач- Филина Н.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика возражавшего против доводов апелляционной жалобы, согласившегося с решение суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 364 от 14.09.2001 года утвержден «Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов».

Регистратурой (медицинским регистратором) донор, которому оформлена Карта донора резерва или Медицинская карта активного донора (соответственно категории донора) и Анкета донора, направляется на медицинское обследование, включающее измерение веса, температуры тела (не более 37 °C), артериального давления (систолическое давление в пределах 90 - 160 мм рт. столба, диастолическое - от 60 до 100 мм рт. столба), определение ритмичности и частоты пульса (от 50 до 100 ударов в минуту), а также в лабораторию для проведения первичного, до сдачи крови или ее компонентов, клинико-лабораторного исследования крови, которое включает в себя определение группы крови, гемоглобина и/или гематокрита

Результаты медицинского обследования и клинико-лабораторного исследования крови заносятся в Карту донора резерва или в Медицинскую карту активного донора.

После медицинского обследования и клинико-лабораторного исследования крови донор с вышеуказанными документами направляется на прием к врачу-трансфузиологу (п. 2.1).

Врачом-трансфузиологом осуществляется: обследование донора, подробный сбор анамнеза с учетом данных Анкеты донора, осмотр кожных покровов, видимых слизистых оболочек, склер, пальпация лимфатических узлов и органов брюшной полости, аускультация органов грудной клетки, оценка психоневрологического статуса донора; допуск к донорству и определяется его вид, а также объем взятия крови или ее компонентов.

Если при обследовании донора и сборе его медицинского анамнеза, оценке общего состояния здоровья, а также связанного с ним образа жизни возникает подозрение на наркоманию или поведение, приводящее к риску заражения инфекционными заболеваниями, передаваемыми с кровью, донор должен быть отведен от донорства крови и ее компонентов (п. 2.2).

Срок отвода от донорства составляет 3 месяца при повышении активности аланинаминотрансферазы (АЛТ) менее чем в два раза (п. 8 ч. 11 Приложения).

В силу ст.ст.9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Логвинец А.В. является донором крови, периодически осуществляет сдачу крови и ее компонентов в КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1».

18 января 2019 года Логвинец А.В. прибыл в КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» для осуществления плазмодачи. После прохождения медицинского обследования и первичного клинико-лабораторного исследования крови административный истец был направлен на прием к врачу-трансфузиологу. По результатам исследования образца крови на определение активности фермента аланинаминотрансферазы (АЛТ) кинетическим методом (53Ме/мл) было установлено превышение нормального значения (для мужчин составляют до 41 Ме/мл), в связи с чем, врач временно отстранил Логвинца А.В. от донации сроком на 3 месяца (до 18.04.2019 года).

18 января 2019 года Логвинец А.В. обратился с жалобой на имя главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» об отказе ему в донации.

29 января 2019 года главным врачом КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филиной Н.Г. был дан ответ на жалобу административного истца за номером 79 с указанием на повышенное значение активности АЛТ, что является причиной временного отстранения Логвинец А.В. от донации крови сроком на 3 месяца.

Согласно анализу крови представленного административным истцом от 28.01.2019 года показания АЛТ указаны - 0.45 ммоль/л.

Из пояснений заведующей КДЛ КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Максимовой А.В., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции и предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, следует, что кинетический метод является более точным и выбран в качестве референс-методики для аттестации контрольных и калибровочных материалов, используемых в клинической химии в Российской Федерации. Определение активности АЛТ кинетическим методом проводится на автоматическом биохимическом анализаторе Cobas с 111 (Roche) с использованием набора реагентов «Аланинаминотрансфераза МФКХ», имеющего регистрационное удостоверение № ФСЗ 2007/00476 от 21.06.2016, допущенного к использованию в Российской Федерации в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Логвинец А.В. требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий со стороны должностных лиц КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» использующих во время первичного клинико-лабораторного исследования крови кинетического метода исследования АЛТ, а также решения главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1», в связи с отсутствием нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как постановленными в соответствии с правильным применением норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется копия диплома и доверенности представителя административного ответчика- Ломового Е.Н. (л.д.58,59). Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д.71,75), 05.06.2019 года в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании указанный представитель был допущен к участию в деле в качестве слушателя, 06 июня 2019 года дело было рассмотрено с участием представителя Ломового Е.Н. В случае несогласия с протоколом судебного заседания административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с замечаниями на протокол судебного заседания в установленном порядке, предусмотренном ст. 207 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Логвинец А.В. не был ознакомлен с протоколом судебного заседания опровергаются имеющейся отметкой на информационном листе об ознакомлении административного истца с материалами дела путем фотографирования 20.06.2019 года, а также получении копии аудиозаписи судебного заседания от 05.06.2019, 06.06.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исследование АЛТ кинетическим методом не предусмотрено Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 364 от 14.09.2001 года являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, поскольку исследование АЛТ кинетическим методом не запрещено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: