Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4995/2019 по административному исковому заявлению С. к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Иркутского гарнизона, заместителю военного прокурора Иркутского гарнизона Федорову Андрею Сергеевичу о признании незаконным отказа в проведении проверки, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что в апреле 2019 года заказным письмом военному прокурору Иркутского гарнизона административный истец направил жалобу от Дата изъята в которой просил провести прокурорскую проверку и представить полные, исчерпывающие и понятные заявителю ответы на следующие вопросы: сообщить письменно дату назначения УФСБ России по <адрес изъят> на Дата изъята проведения заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о принятии решения об увольнении с военной службы из органов ФСБ России старшего лейтенанта С.; сообщить за сколько календарных дней, недель должен был быть представлен в аттестационную комиссию УФСБ России по <адрес изъят> до даты ее проведения составленный на него аттестационный лист; сообщить дату, когда аттестационный лист был представлен в аттестационную комиссию; просил предоставить сведения о дате подписания его прямым и непосредственным начальником на него аттестационного листа, послужившего основание проведения в отношении него заседания аттестационной комиссии Дата изъята ; сообщить дату об его уведомлении под роспись о том, что в отношении него подготовлен аттестационный лист, послуживший основанием заседания аттестационной комиссии; сообщить дату об утверждении данного аттестационного листа; сообщить какие действия руководство Иркутского Управления ФСБ должно было осуществить перед составлением на него аттестационного листа; сообщить какие действия председатель и члены аттестационной комиссии должны были выполнить после его заявления во время заседания о его полном несогласии с увольнением с военной службы и несогласии с выводами аттестационного листа; сообщить письменно дату, когда С. под роспись был доведен аттестационный вывод по результатам заседания аттестационной комиссии; просит сообщить сведения о номере и полной дате издания локального акта ФСБ России (с указанием о том, приказ это или инструкция), которым в период с 1 мая по Дата изъята регламентирован порядок организации и проведения аттестации военнослужащих органов государственной безопасности.

Поясняет, что Дата изъята он получил ответ на жалобу от Дата изъята Номер изъят, подписанный заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона подполковником юстиции Федоровым А.С., который не содержит ответа на поставленные в жалобе вопросы. Считает сведения о том, что указанные вопросы неоднократно проверялись в военной прокуратуре Иркутского гарнизона несостоятельными.

Поясняет, что Дата изъята он повторно обратился к военному прокурору Иркутского гарнизона с просьбой о приложении копии предыдущих обращений С. в военную прокуратуру Иркутского гарнизона, с указанием в них местонахождения перечисленных в жалобе от Дата изъята вопросов, которые совпадают в смысловом отношении с вопросами жалобы от Дата изъята .

В ответе от Дата изъята Номер изъят на жалобу ему сообщили, что с указанными вопросами он обращался ранее с указанием дат обращений. Считает, что приведенные военным прокурором ссылки на его письменные обращения не являются допустимым доказательством по причине отсутствия в них вопросов, указанных в жалобе от Дата изъята .

Так как с вопросами, содержащимися в жалобе от Дата изъята , к военному прокурору Иркутского гарнизона он ранее не обращался, полагает, что подполковником юстиции Федоровым А.С. и указанным территориальным подразделением нарушен п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ. Заключение заместителя военного прокурора в ответе от Дата изъята Номер изъят и военного прокурора в ответе от Дата изъята Номер изъят о том, что оснований для возобновления с ним переписки не имеется, несостоятельно, поскольку по девяти вопросам жалобы решение о прекращении переписки не выносилось. Указывает, что в жалобе от Дата изъята не содержится вопроса о соблюдении процедуры его увольнения со службы, в связи с чем ссылки в ответах на жалобы на то, что процедура его увольнения с военной службы являлась предметом судебного разбирательства, не имеет отношения к вопросам жалобы.

Считает, что отказ в проверке жалобы с оставлением ее без разрешения и не представление ответа на поставленные в ней вопросы существенно нарушают его права и законные интересы. Не проведение проверки по указанной жалобе и, как следствие, не представление заявителю полных, понятных и исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, лишают административного истца возможности установить нарушение, в том числе его конституционных прав руководством Управления ФСБ России по <адрес изъят>. Административный истец лишен возможности обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и законных интересов. Полагает, что указанные действия военной прокуратуры вызваны возможным желанием отдельных прокурорских работников по истечении сроков исковой давности обжалования возможного нарушения Дата изъята его прав.

Просил суд признать незаконным отказ военной прокуратуры Иркутского гарнизона подполковника юстиции Федорова А.С. в проведении проверки по вопросам жалобы С. от Дата изъята и обязать военную прокуратуру отменить принятое решение.

Обязать военную прокуратуру Иркутского гарнизона и военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО5 предоставить С. письменно полные, исчерпывающие и понятные заявителю ответы на вопросы жалобы от Дата изъята , а именно:

сообщить письменно число, месяц и год, когда УФСБ России по Иркутской области на Дата изъята было назначено проведение заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о принятии решения об увольнении с военной службы из органов ФСБ России старшего лейтенанта С., состоявшейся в указанную дату;

сообщить за сколько календарных дней, недель должен был быть представлен его непосредственным или прямым начальником в аттестационную комиссию УФСБ России по Иркутской области до даты ее проведения составленный на него аттестационный лист; сообщить число, месяц и год, когда в аттестационную комиссию представлен составленный на него аттестационный лист;

сообщить число, месяц и год подписания его прямым и непосредственным начальником на него аттестационного листа, послужившего основанием проведения в отношении него заседания аттестационной комиссии Дата изъята ;

сообщить число, месяц и год, когда Управлением ФСБ России по Иркутской области под роспись он уведомлен о том, что в отношении него подготовлен аттестационный лист, послуживший основанием заседания аттестационной комиссии;

сообщить письменно число, месяц и год, когда в отношении него был утвержден аттестационный лист, послуживший основанием проведения заседания аттестационной комиссии Дата изъята ;

какие действия руководство Иркутского Управления ФСБ должно было осуществить перед составлением на него аттестационного листа, который был рассмотрен аттестационной комиссией Дата изъята ;

какие действия председатель и члены аттестационной комиссии должны были выполнить после его заявления во время заседания о его полном несогласии с увольнением с военной службы и несогласии с выводами аттестационного листа;

сообщить письменно число, месяц и год, когда С. под роспись был доведен аттестационный вывод по результатам заседания аттестационной комиссии, состоявшейся Дата изъята ;

просит сообщить сведения о номере и полной дате издания локального акта ФСБ России (с указанием о том, приказ это или инструкция), которым в период с 01 мая по Дата изъята регламентирован порядок организации и проведения аттестации военнослужащих органов государственной безопасности.

Признать нарушение заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона подполковником юстиции Федоровым Андреем Сергеевичем требований пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ (ред. от Дата изъята ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не представлении ответа на девять вопросов жалобы С. от Дата изъята .

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 18.10.2019 в удовлетворении административных исковых требований С. к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Иркутского гарнизона, заместителю военного прокурора Иркутского гарнизона Федорову Андрею Сергеевичу, о признании незаконным отказа Военной прокуратуры Иркутского гарнизона, заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона в проведении проверки по вопросам жалобы С. от Дата изъята , обязании военную прокуратуру отменить принятое решение, обязании предоставить письменно полные, исчерпывающие и понятные заявителю ответы на вопросы жалобы от Дата изъята , а именно: сообщить письменно число, месяц и год, когда в УФСБ России по Иркутской области на Дата изъята было назначено проведение заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о принятии решения об увольнении с военной службы из органов ФСБ России старшего лейтенанта С., состоявшейся в указанную дату; сообщить за сколько календарных дней, недель должен был быть представлен непосредственным или прямым начальником С. в аттестационную комиссию УФСБ России по Иркутской области до даты ее проведения составленный на С. аттестационный лист; дополнительно сообщить число, месяц, и год, когда в аттестационную комиссию представлен аттестационный лист С.; сообщить число, месяц, и год подписания непосредственным или прямым начальником С. аттестационного листа, послужившего основанием проведения в отношении С. заседания аттестационной комиссии Дата изъята ; сообщить число, месяц, и год, когда Управлением ФСБ России по Иркутской области С. под роспись уведомлен о том, что в отношении него подготовлен аттестационный лист, на основании которого проведено заседание аттестационной комиссии Дата изъята ; сообщить число, месяц, и год, когда в отношении С. утвержден аттестационный лист, послуживший основанием проведения заседания аттестационной комиссии Дата изъята ; сообщить, какие действия Иркутского Управления ФСБ должно было осуществить перед составлением на С. аттестационного листа, который был рассмотрен аттестационной комиссией, состоявшейся Дата изъята ; сообщить, какие действия председатель аттестационной комиссии и члены аттестационной комиссии должны были выполнить после заявления С. во время проведения заседания аттестационной комиссии о полном несогласии с увольнением с военной службы и полном несогласии со сведениями и выводами аттестационного листа; сообщить письменно число, месяц, и год, когда старшему лейтенанту С. был по роспись доведен аттестационный вывод по результатам заседания аттестационной комиссии, состоявшейся Дата изъята ; сообщить сведения о номере и полной дате издания локального акта ФСБ России (с указанием о том, приказ это или инструкция), который в период с 01 мая по Дата изъята включительно регламентирован порядок организации и проведения аттестации военнослужащих органов государственной безопасности; о признании нарушения заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона подполковником юстиции Федоровым Андреем Сергеевичем требований п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в непредоставлении ответа на девять вопросов жалобы С. от Дата изъята , отказано.

Не согласившись с указанным решением Октябрьского районного суда города Иркутска, административный истец С. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что в апреле 2019 года заказным письмом военному прокурору Иркутского гарнизона административный истец направил жалобу от Дата изъята , в которой просил провести прокурорскую проверку и представить полные, исчерпывающие и понятные заявителю ответы на поставленные в жалобе вопросы, которые позволят установить нарушения, в том числе Конституционных прав и законных интересов старшего лейтенанта ФСБ С. при проведении в отношении него Дата изъята аттестации аттестационной комиссией УФСБ России по Иркутской области.

Поступившим на жалобу ответом от Дата изъята Номер изъят не представлен ответ ни на один вопрос жалобы.

На его обращение от Дата изъята к военному прокурору о предоставлении сведений поступил ответ от Дата изъята Номер изъят за подписью прокурора Иркутского гарнизона полковника ФИО6 в котором сообщено, что по интересующим вопросам он ранее обращался в военную прокуратуру Иркутского гарнизона в обращениях от Дата изъята ? Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Поясняет, что суд первой инстанции либо по существу не рассмотрел заявленные им ходатайства, либо отказал в их удовлетворении.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что у органов военной прокуратуры не имелось законных оснований в проведении проверки по его обращению.

Подтверждением несостоятельности вывода суда являются следующие письменные доказательства: в ответе от 28.05.2019 № 2506, в возражениях от 04.10.2019 № 4756 отсутствуют сведения о несоответствии жалобы от 30.04.2019 требованиям ст. 10 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что поставленные в жалобе от 30.04.2019 вопросы не относятся к непосредственной деятельности военной прокуратуры Иркутского гарнизона.

Полагает, что в этом случае военная прокуратура Иркутского гарнизона обязана была направить полученную жалобу в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных в жалобе вопросов (ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59).

Считает, что судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями (решениями) прав, свобод и законных интересов истца; о наличии признаков злоупотребления предоставленными С. правами путем использования полномочий органов прокуратуры в целях получения служебной информации для использования ее в личных интересах.

Указывает, что судом в нарушение требований ст. 59 КАС РФ, п. 2 ч.1 ст. 70 КАС РФ получены, приобщены к материалам дела незаверенные в установленном порядке письменные доказательства.

Просит решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18.10.2019 по данному административному делу отменить полностью, принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Военная прокуратура Иркутского гарнизона просит решение Октябрьского районного суда города Иркутска по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного истца С., представителя административного ответчика Военной прокуратуры Центрального военного округа Имедова М.М., представителя административного ответчика заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона Федорова А.С. – Иванова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ устанавливает обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ).

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

В соответствии со ст. 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п.п. 1-3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), в силу п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 18.03.2013 № 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, согласно п. 1.1 которой органы военной прокуратуры при рассмотрении обращений и приеме граждан руководствуются Законом № 2202-1, ФЗ № 59-ФЗ, иным федеральным законодательством и Инструкцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ранее проходил службу в Управлении ФСБ России по Иркутской области.

Административным истцом в жалобе указывалось на то обстоятельство, что органами судебной системы данные вопросы не изучались и не исследовались. Кроме того, с указанными вопросами в военную прокуратуру Иркутского гарнизона он никогда не обращался.

Данная жалоба рассмотрена заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона Федоровым А.С., 28.05.2019 дан ответ за № 2506 об оставлении обращение заявителя без разрешения на основании п.п. 2.14 Инструкции.

Не согласившись с данным ответом, С. повторно направил в адрес военного прокурора Иркутского гарнизона жалобу с просьбой приложить копии предыдущих обращений С. в военную прокуратуру Иркутского гарнизона, с точным указанием в них местонахождения перечисленных в жалобе от Дата изъята вопросов, которые совпадают в смысловом отношении с вопросами жалобы от Дата изъята .

Из ответа военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО6 от Дата изъята Номер изъят следует, что вопросы, касающиеся законности деятельности должностных лиц УФСБ России по Иркутской области в части соблюдения порядка увольнения С. с военной службы, в том числе порядка проведения заседания аттестационной комиссии Дата изъята , неоднократно проверялись в военной прокуратуре Иркутского гарнизона.

Судом первой инстанции установлено, что Военной прокуратурой Иркутского гарнизона ранее на обращения административного истца даны ответы от 18.01.2013 № 284, от 01.06.2015 № 2939, от 25.09.2015 № 5494, от 25.12.2015 № 7488, от 11.04.2016 № 1909, от 01.08.2016 № 4287, от 18.11.2016 № 6277, от 07.03.2017 № 1197.

Как следует из ответа от Дата изъята Номер изъят, военным прокурором принято решение о прекращении переписки с С.

В соответствии с положениями ст. 26 Законом Номер изъят предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям ч. 2 указанной статьи органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 Закона № 2202-1.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания ответов должностных лиц Военной прокуратуры Иркутского гарнизона Федорова А.С. от 28.05.2019, Серикова А.С. от 09.07.2019 на обращение С. от 30.04.2019, а также от 10.06.2019, незаконными.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений исходя из представленных законом полномочий, а суд в свою очередь, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки доводов обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступивший на жалобу ответ от 28.05.2019 № 2506 не содержит ответов на вопросы жалобы, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений гражданина в государственные органы, в том числе регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 11 данного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, на основании п. 4.12 которой прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Из материалов проверки по обращению С. № 72/ж, оконченной 07.03.2017 следует, что в соответствии с пп 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 военной прокуратурой Иркутского гарнизона принято решение от 07.03.2017 о прекращении с С. переписки по вопросам его досрочного увольнения с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» (в связи с несоблюдением условий контракта) в соответствии с приказом Номер изъят от Дата изъята СОКР ФСБ России.

В ответе от Дата изъята пояснено, что указанные в обращении С. вопросы неоднократно проверялись в связи с поступлением обращений заявителя по аналогичным вопросам. В соответствии с п.п. 4.12 п. 4.12 Инструкции, в Военной прокуратуре Иркутского гарнизона Дата изъята принято решение о прекращении с С. переписки. Обращение от Дата изъята не содержит новых доводов о нарушениях закона, а изложенные ранее полно и неоднократно проверялись, о чем заявителю даны ответы в порядке, установленной Инструкцией, правомочным должностным лицом военной прокуратуры Иркутского военного гарнизона.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований С., суд пришел к правомерному выводу о том, что ответ заместителя военного прокурора от Дата изъята , содержащий указание на прекращение переписки, а также на оставление обращения истца без разрешения в связи с отсутствием новых доводов, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку изложенные в жалобе С. вопросы касаются в целом проверки на предмет законности процедуры и порядка увольнения С. с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» (в связи с несоблюдением условий контракта) в соответствии с приказом Номер изъят от Дата изъята СОКР ФСБ России. Кроме того, данные вопросы являлись предметом проверки при рассмотрении Восточно-Сибирским окружным военным судом заявления бывшего военнослужащего УФСБ России по Иркутской области старшего лейтенанта запаса С. об оспаривании действий начальника Управления и аттестационной комиссии Управления, связанных с дачей Дата изъята в отношении него заключения о представлении к досрочному увольнению, а также действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее: Служба, СОКР ФСБ России), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, начальника УФСБ России по Иркутской области, связанных с лишением его допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну и исключением из списков личного состава Управления. Решением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22.08.2012, оставленным в силе решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012, в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Иркутской области старшего лейтенанта запаса С. отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства С., заявленные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.10.2019, где им была дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст.ст. 60, 62, 84 КАС РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона исследованные судом доказательства анализируются и оцениваются судом при принятии решения.

Основания полагать оценку доказательствам, данную судом первой инстанции неверной, отсутствуют, она соответствует положениям ст. 84 КАС РФ; утверждения в апелляционной жалобе об обратном, в частности о недопустимости и не относимости доказательств, представленных суду первой инстанции, несостоятельны с учетом ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 61, ст. 84 КАС РФ, их недопустимость в ходе рассмотрения административного дела подтверждения не нашла.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, какие-либо иные правовые доводы не содержит, по существу сводится к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Факт нарушения оспариваемыми действиями (решениями) административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2019 года по административному делу № № 2а-4995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин

Судья-докладчик Усова Н.М. № 33а-483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,

по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2019 г.,

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 октября 2019 года по административному делу № № 2а-4995/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин