Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-394/2022 по апелляционной жалобе административного истца ООО ЮК «Формула Успеха» на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮК «Формула Успеха» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании бездействия незаконным,

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, указывающего на наличие события административного правонарушения, обязании рассмотреть заявление в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ими было направлено заявлению о наличии события административного правонарушения и привлечении виновных к административной ответственности по факту самовольного занятия земельных участков, переданных ООО ЮК «Формула успеха» в субаренду. В заявлении ООО ЮК «Формула успеха» просило провести проверку действий на предмет наличия в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и привлечь виновных к ответственности. Данное заявление прокуратурой Усманского района Липецкой области было направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Липецкой области, однако, административным ответчиком не было вынесено ни процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Административным истцом получено письмо от 01.10.2021 года о том, что отсутствуют основания для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, так как между заявителем и ФИО9 имеется гражданско-правовой спор относительно договоров аренды и субаренды спорных земельных участков, который на тот момент находился в производстве суда и по существу рассмотрен не был, в то время как решение по этому спору будет иметь преюдициальное значение. Административный истец считает, что непринятием административным ответчиком в порядке ст.28.1 КоАП РФ процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушены его права, поскольку он лишен возможности реализовать право на обжалование фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО ЮК «Формула Успеха» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кима И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицупредписаниеоб устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с разделом 4.1 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 9 июня 2016г. N142, следует, что поступление в контрольно-надзорный орган обращений и заявлений граждан, информации государственных органов и органов местного самоуправления, средств массовой информации может являться как основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии спунктом 2 части 2 статьи 10Федерального закона N294-ФЗ, так и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии состатьей 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 части 2 статьи 10Федерального закона N294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда указанным в данной статье объектам, возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения вреда указанным в данной статье объектам, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушения прав потребителей. Таким образом, если в поступивших в контрольно-надзорный орган обращении или информации содержатся достаточные данные для установления события административного правонарушения, должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В противном случае для того, чтобы оценить наличие или отсутствие нарушения обязательных требований, может потребоваться проведение внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 года генеральный директор ООО ЮК «Формула успеха» обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением, в котором сообщил, что ООО ЮК «Формула успеха» является субарендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору субаренды от 20.04.2021 года с ООО <данные изъяты> передало заявителю во владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> из состава земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время собственником земельных участков является ФИО9, который приобрел их по договору купли-продажи от 05.10.2020 года, заключенному по результатам публичных торгов в ходе процедура банкротства ООО <данные изъяты>». Право собственности ФИО9 на указанные земельные участки обременено правом аренды ООО «<данные изъяты>. Посчитав, что заключенный с предыдущим собственником земельных участков договор аренды нарушает его права и является незаконным, ФИО9 обратился с исками в Усманский районный суд с требованием расторгнуть договор аренды с ООО <данные изъяты>» (дело №) и с требованием признать договор аренды с ООО <данные изъяты>» недействительным (дело №). Не дожидаясь решений суда по указанным делам, ФИО9 засеял спорные земельные участки сельскохозяйственными культурами. Заявитель просил дать оценку действиям ФИО9 на предмет наличия в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, привлечь лиц, виновных в самовольном занятии земельных участков, принадлежащих ООО ЮК «Формула успеха», к административной ответственности.

Указанное заявление в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 26.08.2021 года было направлено руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, куда поступило 06.09.2021 года.

Согласно представлению от 15.09.2021 г. главного государственного инспектора Усманского, Добринского районов по использованию и охране земель, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по основаниям, установленным ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, а также п.9 ст. 71 Земельного кодекса РФ, с взаимодействием (без взаимодействия) с контролируемым лицом отсутствуют. Указанный вывод также сделан на том основании, что в Усманском районном суде Липецкой области находится гражданское дело по иску ФИО9 о расторжении договора аренды с <данные изъяты>». В представлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.1, 2 ст. 6 ФКЗ № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является мотивированным, принятым уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что при наличии в суде спора о правах на земельные участки правовая оценка действий лица на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения может предрешить вопросы о спорных правах на это имущество

Судебная коллегия полагает решение суда законным.

При поступлении обращения уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться, в том числе, в порядке, предусмотренном Приказом Росреестра от 26.08.2015 N П/450 "Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 15.11.2021 N П/0517).

Вместе с тем проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 данного Кодекса, выразив отказ в иной форме, оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение заявления ООО ЮК «Формула Успеха» административным ответчиком, завершилось принятием ответа от 01.10.2021г. в иной форме.

Однако, административный истец, не лишен был возможности квалифицировать данный ответ, как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и обжаловать его в порядке, установленном КоАП РФ.

В данном случае административный истец реализовал свое право на обжалование ответа в порядке КАС РФ.

Принятие ответа от 01.10.2021г. в иной форме не привело к нарушению права административного истца на доступ к правосудию, это право на оспаривание ответа в судебном порядке было реализовано.

Судом правильно принята во внимание позиция КС РФ, изложенная в Постановлении КС РФ от 30.03.2021 №9-П.

Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности оспариваемого ответа, в том числе, и с позиции сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Привлечение судом в качестве соответчика прокуратуры Липецкой области прав административного истца, не нарушает. Оснований для привлечения прокуратуры Усманского района не имелось, поскольку ее действия не оспаривались, доводы настоящей жалобы, направленные на оспаривание действий прокуратуры Усманского района рассмотрению не подлежит, поскольку не являлись предметом обжалования по настоящему делу.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению его обращения, не нарушены, доводы апелляционной жалобы следует признать не состоятельными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19.01.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ООО ЮК «Формула Успеха» без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 04.04.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь