Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) уполномоченных сотрудников ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в части невыдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации или мотивированного отказа в выдаче разрешения на временное проживание и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 05.02.2019 он обратился в ОВМ ОП № 2 УМВД по г. Нижнему Новгороду с заявлением о получении разрешения на временное проживание (РВП) сроком на 3 (три) года и необходимым комплектом документов; сотрудники Отдела отказались принимать у него заявление на РВП и приложенные к нему документы без объяснения причин и сказали прийти с теми же документами на прием 14.02.2019 г.; явка на предъявление заявления 05.02.2019 г. подтверждается записью о его помещении в Журнале регистрации посетителей Отдела; обратился в Отдел именно 05.02.2019 г. в связи с тем, что 15.02.2019 г. у него заканчивался срок временного проживания на территории РФ; ФИО1 со своей стороны приложил все усилия, чтобы соблюсти обязанность по получению документов, подтверждающих законность его временного проживания на территории РФ; более того, в отношении ФИО1 полностью отсутствуют основания для отказа в выдаче РВП, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; мотивированный письменный отказ в выдаче РВП на руки от сотрудников не получил; сотрудники полиции отказались комментировать свой необоснованный отказ в приеме документов на получение разрешения на временное проживание; пришёл в Отдел 14.02.2019., где сотрудники Отдела тут же сообщили ему, что квота выдачи разрешений на временное проживание иностранных граждан закончилась; то есть, сотрудники отдела своими действиями (бездействием) препятствовали ФИО1 воспользоваться его правом получения нового РВП на территории РФ, тогда как Истец записался на прием к сотрудникам Отдела и собрал необходимые документы более чем за неделю до того, как квота выдачи разрешений на РВП закончилась; ФИО1 направился к начальнику Отдела, чтобы прояснить возникшую ситуацию; более того, вместе с Истцом в Отдел явилась ФИО5, собственник жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, которая подтвердила, что ФИО1 и его семья будут проживать в принадлежащей ей вышеуказанной квартире; однако начальник Отдела не обратил внимание на явно халатное отношение сотрудников Отдела к исполнению их служебных обязанностей, и направил сведения об Истце в УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области; 19.02.2019 г. ФИО1 вызвали в УВМ ГУМВД РФ по Нижегородской области, где в отношении него был составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение временного проживания на территории РФ; в этот же день судьей Сормовского районного суда г. Н. Новгорода было вынесено Постановление об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа с возложением обязанности осуществить контролируемый выезд с территории РФ в течение шести дней после вступления Постановления в законную силу; не согласившись с доводами сотрудников Управления по вопросам миграции и Сормовского районного суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, где просил постановление суда первой инстанции отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить; Нижегородский областной суд в своем решении по апелляционной жалобе от 01.03.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

По этим основаниям ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) уполномоченных сотрудников Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Нижегородской области незаконными и необоснованными; обязать уполномоченных сотрудников Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Нижегородской области принять у ФИО1 документы на выдачу разрешения на временное проживание; обязать уполномоченных сотрудников Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Нижегородской области выдать ФИО1 разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 (три) года на основании представленных ФИО1о заявления и приложенных к нему документов.

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указав следующее: сотрудниками полиции была нарушена ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; в частности, сотрудники без объяснения причин отказали ФИО1 в принятии документов на выдачу разрешения на временное проживание 05.02.2019 г.; мотивированный отказ ими выдан не был, прием имеющихся у ФИО1 документов они также не осуществили; вследствие необоснованного отказа сотрудников полиции в приеме документов, которые были собраны ФИО1 в полном объеме, ФИО1 не только не получил разрешение на временное проживание в РФ сроком на 3 (три) года, но и был неправомерно привлечен к административной ответственности был вынужден покинуть территорию РФ; таким образом, ФИО1 оспаривается необоснованный отказ в приеме документов на РВП, невыдачу мотивированного отказа в приеме данных документов на руки сотрудниками ОВМ ОП № 2 УМВД по г. Нижнему Новгороду; тем самым нарушено предоставленное ФИО1 Конституцией РФ право выбора места жительства в РФ и право законного проживания на территории РФ; за ФИО1 не зафиксированы нарушения законодательства РФ, в том числе нарушения миграционного, административного, уголовного законодательства; требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 в части соблюдения законодательства РФ и получения на этом основании РВП были соблюдены полностью; сотрудники ОВМ ОП № 2 не приняли у ФИО1 документы безо всяких на то оснований; истец за более чем 20 лет проживания на территории РФ не привлекался к уголовной и административной ответственности, никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ и за совершение террористических актов; никаких оснований для отказа ему в выдаче РВП или отказа в приеме документов на выдачу РВП у сотрудников полиции на 05.02.2019 г. не было; мотивированный отказ, выдача которого для сотрудников полиции была обязательна согласно п. 2 ст. 7 вышеуказанного ФЗ, не был выдан.

По этим основаниям ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) уполномоченных сотрудников ОВМ ОП № 2 УВМД России по г. Нижнему Новгороду в части невыдачи ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации или мотивированного отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконными и необоснованными; обязать уполномоченных сотрудников ОВМ ОП № 2 УВМД России по г. Н. Новгороду принять у ФИО1 документы на выдачу разрешения на временное проживание; обязать уполномоченных сотрудников ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду выдать ФИО1 разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 (три) года на основании представленного заявления и приложенных к нему документов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года № 2а-6328/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) уполномоченных сотрудников ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в части невыдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации или мотивированного отказа в выдаче разрешения на временное проживание и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года как незаконное, не соответствующее обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1о - ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указывая на неправильность выводов суда первой инстанции

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Вопросы временного проживания на территории Российской федерации регламентированы положениями Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался и применил нормы права, регламентирующие временное проживание иностранных граждан на территории Российской Федерации.

На основании п.п.4, 5 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года №891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Республики Азербайджан, был записан по Журналу предварительной записи иностранных граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты на 15.00 час. 05.02.2019 г.; 05.02.2019 г. в 15.00 час. ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОВ №2 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, указав в п.21 заявления адрес предполагаемого проживания: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ч.1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан(ч.2).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч.4).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года №891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно п.28 Административного регламента, для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания: 28.1. Заявление (приложение № 2 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.10.2016 №-р полномочия по приему заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации переданы УМВД России по г. Нижнему Новгороду в лице отделов полиции (л.д. 97-100).

В материалах настоящего дела имеется заявление о выдаче разрешения на временное проживание, заполненное ФИО1о, датированное 05.02.2019 с которым он обратился в ОВМ ОП №2 УМВД по г. Нижнему Новгороду, и которое у него не приняли (л.д.154-156).

В тексте этого заявления в п. 21 (л.д 156.) ФИО1 указал адрес предполагаемого места жительства <адрес>.

При исследовании вопроса о законности действий административных ответчиков, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне выяснял обстоятельства дела, имеющие юридическое значение.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно докладной запиской начальника ОВМ ОП №2 УМВД по г. Нижнему Новгороду 05.02.2019 г., в соответствии с графиком приема граждан по предварительной записи, в 15.00 в отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты; при проверке заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 было установлено, что в п.21 заявления он указал адрес: <адрес>, после чего ему было рекомендовано обратиться в отдел по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду; 09.02.2019 г. гражданин ФИО1 обратился повторно в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты; в п.21 заявления он указал адрес Канавинского района г. Нижнего Новгорода, после чего был записан в Журнал предварительной записи на 15:00 14.02.2019 г. (л.д.148-153).

Принимая во внимание, что ФИО1 указал в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации адрес предполагаемого проживания: <адрес>), полномочия на принятия указанного заявления у ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (Канавинский район г. Нижнего Новгорода) отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам административного истца, принятие мотивированного, письменного решения в указанном случае не требуется, поскольку обращение с заявлением к неуполномоченному органу не поименовано в качестве основания для отказа в п.44 Административного регламента, соответственно разъяснение заявителю возможности как обращения к уполномоченному лицу (ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду), так и изменения места регистрации, предполагаемого места жительства и последующего обращения к соответствующему уполномоченному лицу, по своей природе не является отказом в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание и, тем более, отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с эти выводом суда, поскольку как такового отказа ФИО1 не получал, а ему были даны разъяснения об обращении в другой отдел полиции УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Не могут быть признаны убедительными доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его прав не принятием 05.02.2019 г. ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации прав административного истца.

В период с 05.02 19 года по 19.02.19 ФИО1 имел возможность реализовать свое право на обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание согласно своему заявлению по адресу <адрес>) в ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

В соответствии с положениями п.5 ст. 6, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, ФИО1 должен был заблаговременно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание для его своевременного рассмотрения и получения разрешения на временное проживание до истечения срока предыдущего разрешения.

О том, что срок временного разрешения составляет три года ФИО1 было известно и это подтверждается текстом его административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что незаконное бездействие административных ответчиков явилось основанием для привлечения ФИО1о повлекшем привлечение его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административный истец знал как о дате окончания срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, так и, о том, что не принято к рассмотрению его заявление о выдаче в Российской Федерации, соответственно, и несогласие с решениями, действиями (бездействием) миграционного органа является необоснованным и не убедительным, поскольку в тексте разрешения на временное проживание указан срок, на который выдается разрешение – три года в соответствии с Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у УМВД России по г. Нижнему Новгороду в лице ОВМ ОП №2 отсутствовали основания для принятия 05.02.2019 г. заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание, а у ГУ МВД России по Нижегородской области – соответственно для принятия решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании указанного заявления, пришел к правильному выводу о том, что незаконных действий (бездействия) как государственных органов, так и их должностных лиц, наделенных полномочиями по принятия и рассмотрению заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1, судом не установлено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не усматривается.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10, п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 07 августа 1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права, решение вопроса об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Нарушений прав ФИО1 на уважение его частной жизни судом первой инстанции также не установлено, поскольку из его заявлений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации следует, что его родственники являются гражданами Азербайджана, его мать проживает в Азербайджане, его жена не является гражданкой Российской Федерации. ФИО1о находясь на территории Российской Федерации, не работал, так же не работала и его жена. Сведений о том, что у них в Российской Федерации имеется в собственности недвижимость, проживают дети или близкие родственники в материалах дела не имеется.

Таким образом, у ФИО1о отсутствует тесная социальная связь с Российской Федерацией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что незаконных действий (бездействия) как государственных органов, так и их должностных лиц, наделенных полномочиями по принятия и рассмотрению заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1, не установлено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подтверждено материалами дела.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: