Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании уведомления,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО6

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным уведомление №Д-433-ек от 27.01.2020г. об оставлении без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Обязать департамент градостроительства администрации г. Красноярска повторно рассмотреть уведомление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска необходимо в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска («департамент») с требованием об оспаривании уведомления.

В иске указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 52.4 м? и находящийся под ним земельный участок площадью 649 м? (по ? долей в праве у каждого).

22.01.2020 истцы обратились в департамент с уведомлением о планируемой реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости, к которому приложили предусмотренные законом документы (копии паспортов, технический план, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок).

Однако, 27.01.2020 департамент оставил уведомление истцов без рассмотрения, сославшись на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а описание местоположения земельного участка отсутствует.

По мнению истцов, обращаясь в департамент, они приложили все необходимые документы, а потому отсутствовали основания для оставления уведомления без рассмотрения.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят суд признать незаконным уведомление об оставлении без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, возложить на департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность рассмотреть названное уведомление по существу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика, в которой решение просят отменить как незаконное и необоснованное. Считают, что суд неправомерно сделал вывод, что если границы ранее учтенного земельного участка не установлены (отсутствуют сведения о координатах характерных точек таких границ), то этот факт не свидетельствует о невозможности идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально- определенной вещи. В ИСОГД управления архитектуры сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцам, отсутствуют. Согласно кадастровой выписке в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений граница указанного земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, невозможно однозначно определить местоположение данного участка относительно установленных Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска границ территориальных зон, красных линий, вследствие чего подготовить сведения из ИСОГД не представляется возможным, также невозможно провести дальнейший градостроительный анализ земельного участка. Поэтому департамент не сможет идентифицировать земельный участок в случае удовлетворения заявленных истцами требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истцов ФИО7, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель административных истцов ФИО7 Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 649 кв.м., а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, площадью 52,4 кв.м.

22.01.2020 административные истцы обратились к административному ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции указанного жилого дома, которое 27.01.2020 было оставлено департаментом градостроительства администрации г.Красноярска без рассмотрения со ссылкой на то, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не установлены, а также на отсутствие описания местоположения земельного участка.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление административных истцов и приложенные к нему документы соответствовали требованиям закона, в связи с чем уведомление департамента от 27.01.2020 № Д-433-ек об оставлении без рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> является незаконным.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Согласно п.п.1,3,6 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в данной статье (п.1). К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (п.3). В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (п.6).

Так, из материалов дела следует, что административные истцы при обращении к административному ответчику с уведомлением о реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома приложили все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых установлен вышеуказанными нормами закона. Как правильно установлено судом первой инстанции, действующим законодательством предоставления иных сведений, в том числе сведений о границах земельного участка, о местоположении земельного участка, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно постановленного решения, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: