Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ильина А.М., судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской обл. ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 11.05.2017 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017г. отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары от 11.05.2017 года о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО3 по исполнительному производству №

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности алиментов с учетом подтвержденного дохода должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда в части не учтенных сведений о доходах ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав – исполнитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы гражданина вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии у него уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2017 года вручена ФИО1 16.05.2017 года.

С административным иском в суд он обратился 06.06.2017 года, т.е. по истечении 10-ти дневного срока на обращение в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о наличии возможности восстановить пропущенный административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары от 29.11.2016 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 14.07.2015 года и до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист №

20.02.2017 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2017 года произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 14.07.2015г. по 16.03.2017г., которая по состоянию на 16.03.2017г. составила 124 177,65 руб.

Из оспариваемого постановления усматривается, что за июль 2015г., август 2015г., ноябрь 2015г., февраль 2016г. алименты рассчитаны судебным приставом- исполнителем исходя из справки 2НДФЛ ИП ФИО5; за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. - исходя из справки 2НДФЛ ИП ФИО6.

Судом установлено, что с 14.07.2015г. по 16.03.2017г., за исключением указанных выше периодов должник не работал, алименты не выплачивал и на учете МЦЗН не состоял, расчет алиментов произведен исходя из средней зарплаты по России.

Сведения, представленные административным истцом судебному приставу, а именно копия трудовой книжки, трудовой договор от 17.10.2016г., договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 20.02.2016г., справки 2 НДФЛ ИП ФИО5 за 2015г. и 2016г., справки 2НДФЛ ИП ФИО6 за 2016г, 2017г., соглашение о расторжении договора от 20.02.2016г. учтены судебным приставом при расчете задолженности.

При проверке достоверности указанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.04.2017г. направлены запросы в ИФНС и Пенсионный фонд РФ.

Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что сведения о доходах ФИО1 отсутствуют. Сведениями ИФНС России по Промышленному району г.Самары подтверждена информация о доходах должника по ИП ФИО5 за июль 2015г., август 2015г., ноябрь 2015г., февраль 2016г.; по ИП ФИО6 – октябрь 2016г., ноябрь 2016г, декабрь 2016г.

Поскольку за остальной период 2015-2016г.г. информация о доходах должника ИФНС не подтверждена, задолженность за этот период верно рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Судом первой инстанции сделан вывод, что период январь-март 2017г. подлежит перерасчету исходя из дохода, который подтвержден должником документально.

Между тем, данный вывод правильным не является, поскольку из официальных источников не поступила информация о доходах ФИО1

В случае получения официальной информации о доходах ФИО1 за 2017г. из ИФНС, судебный пристав-исполнитель впоследствии праве произвести перерасчет задолженности за указанный период по заявлению административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судебным приставом-исполнителем задолженности за период январь-март 2017г. исходя из среднемесячной заработной платы по России, рассчитано верно, поэтому постановление о расчете задолженности от 11.05.2017г. судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской обл. ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 11.05.2017 г. и его отмене с обязанием произвести расчет задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 июня 2017 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: