Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года по административному делу по административному иску депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №30 Лазарева Евгения Ивановича к городской Думе города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения городской Думы города Нижнего Новгорода №70 от 23 марта 2015 года «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец депутат городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №30 Лазарев Е.И. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.03.2016 № 70 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» по результатам <данные изъяты> голосования в совет директоров ООО «Парк Приокский» выдвинуты кандидатуры депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода <данные изъяты>., ФИО23, ФИО24, ФИО25

Оспариваемый акт принят с существенным несоблюдением установленного порядка принятия ненормативного правового акта, установленного Регламентом городской Думы города Нижнего Новгорода, что свидетельствует о незаконности принятого городской Думой города Нижнего Новгорода решения от 23.03.2016 года № 70 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» и нарушает права административного истца в сфере решения вопросов местного значения как депутата городской Думы города Нижнего Новгорода.

Административный истец Лазарев Е.И. просил суд признать незаконным решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.03.2016 года № 70 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский».

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года в удовлетворении административных исковых требований депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 Лазарева Евгения Ивановича о признании незаконным решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года № 70 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель городской Думы города Нижнего Новгорода - <данные изъяты> против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В п.6 ч.1 ст.44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

На основании п.5 ст.32 Устава города Нижнего Новгорода заседание Городской Думы города Нижнего Новгорода правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного настоящим Уставом числа депутатов Городской Думы города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2 статьи 51 Устава города Нижнего Новгорода решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения па территории города Нижнего Новгорода, принимаются большинством голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Иные решения принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов.

В силу ст.31 Устава города Нижнего Новгорода порядок работы Городской Думы города Нижнего Новгорода определяется Регламентом, принимаемым Городской Думой города Нижнего Новгорода.

По состоянию на - 23 марта 2016 года действовал Регламент Городской Думы города Нижнего Новгорода, принятый Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 29.11.2006 N 38 (ред. от 18.03.2015), согласно ст.47 которого порядок проведения заседаний Думы определяется данным Регламентом.

Статье 58 Регламента Городской Думы города Нижнего Новгорода установлен порядок принятие решений по процедурным вопросам:

1. По процедурным вопросам решения принимаются большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании, если иной порядок не предусмотрен настоящим Регламентом.

2. К процедурным относятся вопросы:

2.3. О проведении <данные изъяты> голосования.

2.6. Об избрании счетной комиссии.

2.7. Об утверждении формы бюллетеня для <данные изъяты> голосования.

3. Решения по процедурным вопросам могут быть приняты без голосования, если ни один из присутствующих на заседании Думы депутатов не возражает против их принятия.

4. Решения по процедурным вопросам отражаются в протоколе заседания Думы.

Статья 64 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода устанавливает организацию голосования:

1. Все вопросы (правовые акты Думы) принимаются на заседаниях Думы открытым или <данные изъяты> голосованием.

4. Количественное голосование представляет собой выбор варианта ответа: «за», «против» или «воздержался». Подсчет голосов и объявление результатов голосования производятся по каждому варианту ответа. Особенности <данные изъяты> количественного голосования установлены статьей 66 настоящего Регламента.

5. Рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных количественных голосований по каждому из вопросов (проектов правовых актов), в которых может принять участие каждый депутат. При этом предъявление результатов голосования по каждому голосованию производится только по окончании голосования по всем вопросам (проектам правовых актов). Если по итогам рейтингового голосования несколько вопросов (проектов правовых актов) набрали достаточное для их принятия число голосов, то принятым считается решение по вопросу (проекту), набравшему наибольшее число голосов.

Статьей 66 Регламента Городской Думы города Нижнего Новгорода определена процедура <данные изъяты> голосования:

1. <данные изъяты> голосование проводится с целью избрания главы города, заместителя (заместителей) главы города, а также по вопросу досрочного прекращения полномочий главы города, заместителя (заместителей) главы города в связи с выражением недоверия, по вопросам назначения на должность главы администрации города, согласования кандидатур на замещение должностей заместителей главы администрации города.

По иным вопросам <данные изъяты> голосование может проводиться по требованию одной трети от установленного числа депутатов Думы.

2. <данные изъяты> голосование осуществляется с использованием бюллетеней.

3. Для проведения <данные изъяты> голосования избирается счетная комиссия. В счетную комиссию не могут входить те депутаты, по кандидатурам которых проводится голосование.

4. <данные изъяты> голосование проводится только в кабине или в отдельной комнате для голосования, в которой кроме голосующего никто не может находиться.

6. Бюллетени для <данные изъяты> голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по форме, установленной Думой.

В случае внесения в бюллетень нескольких кандидатур бюллетень содержит фамилии кандидатов, по которым проводится голосование, в алфавитном порядке. Напротив каждого вопроса (проекта), фамилии кандидата размещается по одному пустому квадрату. Депутат при голосовании ставит один знак в квадрате напротив выбранного им варианта вопроса (проекта), фамилии кандидата.

7. Бюллетени выдаются депутатам под роспись.

8. Депутат ставит в бюллетене отметку в квадрате напротив варианта голосования, который он выбрал.

9. Счетная комиссия принимает решение о признании бюллетеня недействительным, если по нему невозможно установить волеизъявление голосующего.

10. Результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии, который утверждается открытым голосованием Думы.

Пунктом 7.6. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, принятого Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.05.2015 N 114 предусмотрено, что участие депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода в советах директоров (наблюдательных советах) обществ с ограниченной ответственностью, сто процентов уставного капитала которых находится в муниципальной собственности, осуществляется на основании Соглашения об участии депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода в советах директоров (наблюдательных советах) и ревизионных комиссиях акционерных обществ, сто процентов акций которых находятся в собственности города Нижнего Новгорода, заключаемого между городской Думой города Нижнего Новгорода и администрацией города Нижнего Новгорода.

15 января 2016 года между городской Думой города Нижнего Новгорода и администрацией города Нижнего Новгорода заключено Соглашение «Об участии депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода в советах директоров (наблюдательных советах) акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, сто процентов акций, долей которых находится в собственности города Нижнего Новгорода», в соответствии с п.5.3 которого городская Дума города Нижнего Новгорода на своем заседании рейтинговым голосованием принимает решение о выдвижении депутатов городской думы города Нижнего Новгорода в совет директоров (наблюдательные советы) обществ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Парк Приокский», основной государственный регистрационный №, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, единственным учредителем ООО «Парк Приокский» является муниципальное образование – городской округ «Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание городской Думы города Нижнего Новгорода, из 47 избранных депутатов присутствовало 37 депутатов, что составило более двух третей от установленного числа депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

В повестку дня заседания городской Думы города Нижнего Новгорода 23 марта 2016 года был включен вопрос № 20 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский».

Решением городской Думы от 29.11.2006 года № 38, в соответствии с п.8 ст.55 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода открытым голосованием большинством голосов депутатов Думы, присутствующих на заседании утверждена повестка дня заседания Думы.

По вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» протокольно принято решение о проведении <данные изъяты> голосования.

Также по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» была избрана счетная комиссия в составе четырех депутатов: ФИО19, ФИО20, ФИО12 А.Л., ФИО6 В.Е.

Решением счетной комиссии председателем счетной комиссии из ее состава избран – депутат городской Думы города Нижнего Новгорода Гойхман А.Л., секретарем счетной комиссии из ее состава избран – депутат городской Думы города Нижнего Новгорода <данные изъяты>

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода утверждена предложенная форма бюллетеня для <данные изъяты> голосования, на основании которой под контролем счетной комиссии были изготовлены бюллетени для проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский»

В бюллетень для <данные изъяты> голосования по вопросу выдвижения кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» внесены кандидатуры: ФИО2 А.Г., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25

Счетной комиссией для проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» было изготовлено 47 бюллетеней, выдано 35 бюллетеней, погашено 12 бюллетеней при вскрытии урны оказалось 34 бюллетеня, недействительных бюллетеней – 1; по результатам рейтингового голосования голоса распределились следующим образом: ФИО2 А.Г. - «за» 28; ФИО21 - «за» 5; ФИО22 - «за» 5; ФИО23 - «за» 30; ФИО24 - «за» 29; ФИО1 - «за» 4; ФИО25 - «за» 29.

По результатам <данные изъяты> голосования составлен протокол № 2 счетной комиссии, в соответствии с которым в совет директоров ООО «Парк Приокский» выдвинуты депутаты городской Думы города ФИО2: ФИО2 А.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО25

Протокол № 2 счетной комиссии городской Думы города Нижнего Новгорода для проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» утвержден решением большинства депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода (за – 28 депутатов, против -1, воздержалось - 0), принято итоговое решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года №70 «О выдвижении в совет директоров ООО «Парк Приокский», согласно которому в совет директоров ООО «Парк Приокский» выдвинуты следующие кандидатуры депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода: по одномандатному избирательному округу № 23 ФИО2 А.Г., по одномандатному избирательному округу №ФИО23; по одномандатному избирательному округу №ФИО24; по одномандатному избирательному округу №ФИО25

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках представленных полномочий городской Думы города Нижнего Новгорода Порядок принятия решения, предусмотренный Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставом города Нижнего Новгорода, Регламентом городской Думы города Нижнего Новгорода, при принятии оспариваемого решения соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу, что избранная для проведения форма <данные изъяты> голосования по вопросу «выдвижения в совет директоров ООО «Парк Приокский», установленная в Регламенте городской Думы города Нижнего Новгорода, в достаточной мере обеспечивала соблюдение <данные изъяты> голосования и исключение возможности любого вмешательства в эту процедуру, и последующий подсчет голосов со стороны не принимающих участия в голосовании лиц.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2015 года №70 «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский», принято в пределах предоставленных представительному органу местного самоуправления полномочий, соответствуют требованиям закона и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №30 Лазарева Е.И., что исключает возможность удовлетворения его заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что в соответствии с п.1 ст.56 Регламента Городской Думы города Нижнего Новгорода по проекту решения «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» должен быть доклад инициатора проекта, после этого депутаты вправе задать вопросы докладчику, выступить по мотивам голосования и проголосовать за проект правового акта, однако данная процедура соблюдена не была. Вопрос № 20 повестки дня заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.03.2016 года «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» закончился утверждением протокола № 2 счетной комиссии голосование, при этом по самому проекту правового акта – решения городской Думы города Нижнего Новгорода «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» - голосование не проводилось. При этом по вопросам выдвижения кандидатур в советы директоров (наблюдательные советы) обществ с ограниченной ответственностью, сто процентов уставного капитала которых находится в муниципальной собственности, ни Регламентом Думы, ни иными муниципальными правовыми актами не предусмотрено оформление решений Думы без дополнительного голосования за принятие данного правового акта.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 56 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода предусмотрено, что вопросы на заседаниях Думы рассматриваются в следующем порядке: включение вопроса в повестку дня заседания Думы; доведение проектов документов до сведения депутатов; доклад, содоклад; информация комиссий Думы о результатах предварительного рассмотрения проекта и их рекомендациях Думе по указанному проекту; вопросы докладчику (содокладчику) и ответы на вопросы; обсуждение доклада (прения); заключительное слово докладчика (содокладчика); голосование за принятие проекта правового акта за основу; голосование за внесение поправок и изменений к принятому за основу проекту правового акта; выступления по мотивам голосования с обоснованием необходимости принятия или отклонения обсуждаемого проекта правового акта; голосование за принятие документа постатейно или в целом.

Согласно выписке из протокола заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» выступила заместитель главы города Нижнего Новгорода депутат Солонченко Е.И., затем выступали депутаты, в том числе депутат Лазарев Е.И.

Пунктами 1, 4 статьи 64 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода установлено, что все вопросы (правовые акты Думы) принимаются на заседаниях Думы открытым или <данные изъяты> голосованием.

Статьей 66 Регламента Городской Думы города Нижнего Новгорода определена процедура <данные изъяты> голосования, которая предусматривает, что <данные изъяты> голосование осуществляется с использованием бюллетеней. Результаты голосования оформляются протоколом счетной комиссии, который утверждается открытым голосованием Думы.

Следовательно, предусмотренное Регламентом городской Думы города Нижнего Новгорода <данные изъяты> голосование процедурно отличается от открытого голосования. При этом Устав города Нижнего Новгорода и Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода не предусматривают голосование за принятие проекта правового акта после проведения <данные изъяты> голосования.

Таким образом, городской Думой города Нижнего Новгорода при решении 23 марта 2016 года вопроса «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» порядок принятия решения, установленный Уставом города Нижнего Новгорода, Регламентом городской Думы города Нижнего Новгорода, и Соглашением от 15.01.2016 года «Об участии депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода в советах директоров (наблюдательных советах) акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, сто процентов акций, долей которых находится в собственности города Нижнего Новгорода», был соблюден.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что решение о проведении <данные изъяты> голосования было принято по предложению депутатов, входящих во фракцию «Единая Россия» в городской Думе города Нижнего Новгорода, однако как указывает административный истец, решение фракции не было оглашено на заседании Думы, вопрос о проведении <данные изъяты> голосования на обсуждение депутатов не выносился, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры <данные изъяты> голосования.

Судебная коллегия такие доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку согласно п.1 ст.66 Регламента городской Думы города по иным вопросам <данные изъяты> голосование может проводиться по требованию одной трети от установленного числа депутатов Думы, при этом в силу п.1, п.2, пп.2.3, п.3 п.4 ст.58 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода по процедурным вопросам, к которым относится и вопрос о проведении <данные изъяты> голосования, решения принимаются большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании; решения по процедурным вопросам могут быть приняты без голосования, если ни один из присутствующих на заседании Думы депутатов не возражает против их принятия; решения по процедурным вопросам отражаются в протоколе заседания Думы.

Согласно выписке из протокола № 7 собрания фракции «Единая Россия» в городской Думе города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года, фракцией принято решение инициировать проведение <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» на заседании городской думы города нижнего Новгород 23.03.2016 года, за данное решение проголосовало 21 депутат, что более одной трети от всех депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

Согласно протоколу заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» по предложению депутатов, входящих во фракцию «Единая Россия» в городской Думе города Нижнего Новгорода, принято решение о проведении <данные изъяты> голосования.

Из протокола заседания городской Думы от 23 марта 2016 года следует, что ни один из присутствующих на заседании Думы депутатов не возражал против проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский», в связи с чем городской Думой было принято решение о проведении <данные изъяты> голосования, данное решение отражено в протоколе заседания Думы, что соответствует п., п.4 ст.58 Регламента городской Думы города Нижнего Новгорода.

При этом по вопросам избрания счетной комиссии для проведения <данные изъяты> голосования проводилось голосование депутатов, которые своих возражений против проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» не высказали.

С доводами апелляционной жалобы административного истца о том, что каждое из предложений административного истца относительно дополнительной регламентации процедуры <данные изъяты> голосования на голосование не было поставлено, а было поставлено на голосование предложение депутата ФИО25 не рассматривать инициативы депутата Лазарева Е.И., чем нарушен Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода, судебная коллегия согласиться не может, так как согласно выписке из протокола заседания городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 марта 2016 года следует, что в ходе обсуждения предложенных истцом вопросов поступило предложение депутата Панова В.А. проголосовать за рассмотрение предложений депутата Лазарева Е.И. по внесению изменений в процедуру <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский», данное предложение было поставлено на голосование, по результатам которого «за» предложения депутата Лазарева Е.И. об изменении процедуры голосования проголосовало – 7 депутатов; «против» - 21; «воздержалось» - 1. При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что права административного истца на рассмотрение Думой предложений депутата по процедуре проведения <данные изъяты> голосования не были нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Евгения Ивановича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: