Апелляционное определение № 33А-1151/2017 от 11.07.2017 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Ситникова С.Ю. дело № 33а-1151 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.07.2017 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Мамия М.Р., Шишева Б.А.

при секретаре – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2017 г., которым постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании незаконным акта проверки и предписания – прекратить.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в РА – ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РА о признании незаконным акта проверки и предписания. Просил признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд принял указанное выше решение.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом, в связи с чем, спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея в адрес ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РА выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и на основании требований статей 127, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ произвести оплату труда осужденным не ниже МРОТ, выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с оплатой денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты.

Абзацем первым ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

При таком положении принятый по материалу судебный акт нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, считает необходимым отменить оспариваемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда от 10.05.2017 г. отменить.

Материалы направить в Майкопский городской суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА к производству суда.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи: М.Р. Мамий

Б.А. Шишев