Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу Б.Е.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Б.Е.Ю. к Управлению судебного департамента Иркутской области в части признания незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении постановлений об оплате труда адвокатам исключительно один раз в месяц до 15 числа, по требованию составления адвокатскими образованиями, в том числе адвокатским кабинетом Б.Е.Ю., счетов на основании сформированных реестров постановлений об оплате труда адвокатов два раза в месяц от 1 и 16 числа, в том числе от Дата изъята ,

установил:

Б.Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента Иркутской области о признании незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении постановлений об оплате труда адвокатам исключительно один раз в месяц до 15 числа, по формированию реестров постановлений об оплате труда адвокатов только два раза в месяц 1 и 16 числа, по требованию составления адвокатскими образованиями, в том числе адвокатским кабинетом Б.Е.Ю., счетов на основании сформированных реестров постановлений об оплате труда адвокатов два раза в месяц от 1 и 16 числа, в том числе от 1 ноября 2023 г., восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности произвести немедленно оплату труда адвоката Б.Е.Ю.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 г. в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении постановлений об оплате труда адвокатам исключительно один раз в месяц до 15 числа, по требованию составления адвокатскими образованиями, в том числе адвокатским кабинетом Б.Е.Ю., счетов на основании сформированных реестров постановлений об оплате труда адвокатов два раза в месяц от 1 и 16 числа, в том числе от 1 ноября 2023 г., отказано.

В частной жалобе, с учетом дополнений к ней, Б.Е.Ю. просит определение от 15 ноября 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии административного искового заявления Б.Е.Ю. отказано.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими нормам процессуального и материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Закона об адвокатуре).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, приложенных к административному исковому заявлению и следует из административного иска, Б.Е.Ю., являясь адвокатом, осуществляла защиту лиц, в отношении которых рассматривались материалы в порядке исполнения приговоров, в суде в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. В связи с этим судами вынесены постановления о компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов на оплату труда адвоката Б.Е.Ю. по защите в суде по назначению.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты подсудимого в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Неполучение денежного вознаграждения в адрес административного истца, явилось основанием для обращения адвоката Б.Е.Ю. с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Согласно административному исковому заявлению предметом обращения Б.Е.Ю. в суд являлось требование о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента по Иркутской области по неперечислению определенной на основании судебных постановлений оплаты труда адвоката.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из характера заявленных отношений сторон, избранный Б.Е.Ю. способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Судебного департамента Иркутской области отвечает требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а вывод судьи о том, что разрешение заявленных требований не подлежит рассмотрению в судах, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является неверным.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. При этом на стадии решения данного вопроса суду надлежит по правилам статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверить, в чем конкретно заключаются оспариваемые действия административного ответчика (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, он уклоняется); а также каким образом оспариваемыми действиями ответчика нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Б.Е.Ю. к Управлению судебного департамента Иркутской области в части требований о признании незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении постановлений об оплате труда адвокатам исключительно один раз в месяц до 15 числа, по требованию составления адвокатскими образованиями, в том числе адвокатским кабинетом Б.Е.Ю., счетов на основании сформированных реестров постановлений об оплате труда адвокатов два раза в месяц от 1 и 16 числа, в том числе от 1 ноября 2023 г., отменить.

Материал по административному исковому заявлению Б.Е.Ю. к Управлению судебного департамента Иркутской области в части требований о признании незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении постановлений об оплате труда адвокатам исключительно один раз в месяц до 15 числа, по требованию составления адвокатскими образованиями, в том числе адвокатским кабинетом Б.Е.Ю., счетов на основании сформированных реестров постановлений об оплате труда адвокатов два раза в месяц от 1 и 16 числа, в том числе от 1 ноября 2023 г., направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в данной части к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.С. Павленко