Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года

по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Просил признать незаконными:

основания и решения органа местного самоуправления-Администрации Междуреченского городского округа, выраженное в его письмах, об отказе в реализации решения собственников многоквартирного дома № 8 по адресу <...> по передаче этого дома в управление Кемеровскому региональному общественному учреждению «Общественное управление жилищно-коммунального хозяйства» незаконными, а именно: о неприменимости организационно-правовой формы «общественное учреждение» для целей управления многоквартирными домами; о требовании лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой на коммерческой основе; о неприменимости возмездности (платности) услуг при их оказании на некоммерческой основе; отказе в передаче технической документации и иных документов в соответствии с решением общего собрания собственников Общественному объединению,

решения и действия органа местного самоуправления, в частности МКУ «УЖКК» г. Междуреченска, в связи с проведением второго общего собрания многоквартирного дома № 8 по адресу бульвар Медиков в г. Междуреченске, выраженные в протоколе № 2 от 13.07.2015 г. незаконными, а именно: об инициировании муниципальным органом проведения общего собрания многоквартирного дома в своих экономических интересах, т.е. рейдерского характера, в обход уполномоченного органа - действующего совета дома, обладающего компетенцией с 2.07.2015 года инициирования проведения общих собраний и постановки любых вопросов; о постановке вопросов для решения общим собранием (об избрании совета дома, о способе управления домом), по которым общим собранием уже приняты решения, и которые не оспорены в судебном порядке; об использовании присвоенного номера дома комплексу жилых зданий, согласно адресации, для его применения в жилищных отношениях в качестве основания для его идентификации как одного многоквартирного дома.

решения органа местного самоуправления-Управления архитектуры г. Междуреченска-об адресации многоквартирного дома № 8 по адресу бульвар Медиков в г. Междуреченске как принятого без учета факта его комплексного состава - из 5 зданий, с проемами между ними незаконными. Обязать исполнить требование законодательства и городского положения об адресации путем присвоения номеров корпуса каждому зданию.

Затем он уточнил требования:

по первому пункту в просительной части заявления: просит признать незаконным решение органа Администрации Междуреченского городского округа, выраженный в ответе на его обращение за подписью заместителя главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству ФИО2 от 11.02.2016 г.

по третьему пункту в просительной части заявления: признать незаконным ответ органа местного самоуправления от 29.10.2014 г. за подписью главы Междуреченского городского округа Шамонина В. А.

Требования мотивированны тем, что он является собственником квартиры № 272, расположенной по бульвару Медиков, 8 в г. Междуреченск, председателем Кемеровского регионального общественного учреждения «Общественное управление жилищно-коммунального хозяйства», председателем совета собственников дома по бульвару Медиков, 8 в г. Междуреченске.

28.12.2015 г. директором МУП «Муниципальная управляющая компания» был получен отказ в передаче технической документации на дом и ключи от подвалов и чердаков. Обоснованием отказа передачи технической документации послужило отсутствие лицензии и вопрос о возмездности договора управления многоквартирными домами, заключение которого некоммерческими организациями неправомерно.

После чего, обратился к главе г.Междуреченск. 30.12.2015 г. ему был дан ответ директором МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса» ФИО3, в котором указано на недопустимость и наказуемость деятельности созданного общественного учреждения без лицензии, также указывают, что форма «общественное учреждение» для управления многоквартирным домом не предусмотрена, указано на отказ от содействия в передаче документов, и о намерении в случае расторжения договора управления с МУП «МУК» объявить открытый конкурс для выбора управляющей компании, считает, что указанный отказ является нарушением п.п. 4 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ.

После обращения к главе г. Междуреченск 18.01.2016 г. с просьбой оказания содействия в передаче технической документации на дом Общественному управлению ЖКХ 11.02.2016 г. ему был дан ответ заместителем Администрации Междуреченского городского округа ФИО2 аналогичный ответу руководителя МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса» ФИО3

Полагает действия администрации и МКУ УЖКК незаконными.

Утверждение о том, что форма «общественное учреждение» не может являться и выполнять функции управляющей организации, должно выполнить лицензионные требования, передача технической документации на дом и невозможность созданному обществу заключить договор на управление домом противоречит ст.20 п.4.2, п.п.1 и п.п.4 п.1 ст.165, 192 ЖК РФ, ФЗ «Об общественных организациях».

Общественное управление ЖКХ не занимается предпринимательской деятельностью, является некоммерческой организацией, поэтому не должно иметь лицензию.

У общественного управления ЖКХ заключение договора на управление многоквартирным домом предусматривается уставом, этот договор будет внутренним, гражданско-правовым, включающим в себя все требуемые законом обязанности для надлежащего исполнения услуг, но не требующимся законодательством.

Ответчиком нарушены его права и права собственников дома по вопросам использования созданной организации.

Отказывая в передаче дома в управление, ответчик сослался на то, что создание управляющей организации имеет целью управление домом на возмездной основе, что возможно только посредством коммерческой организации, это ограничивает права собственников на управление домом на некоммерческой основе.

В случае с некоммерческой деятельности также заключается возмездный договор, чтобы возместить сметные расходы, без прибыли.

По инициативе МКУ «УРЖКК», после проведения собрания собственников дома, 13.07.2015 г. проведено второе собрание, решением которого изран второй совет дома и заключен договор с МУП «МУК» на управление дома, хотя решение первого собрания является действующим и не оспорено.

Такая инициатива является незаконной, после избрания совета дома, каждому желающему проводить общие собрания уже нельзя, они противоречат п.п.2 п.5 ст.161.1 ЖК РФ.

Адресация дома №8 по б-ру Медиков в г.Междуреченск произведена без учета того, что он состоит из 5 зданий, с проемами между ними, поэтому объективно каждое из этих здании относится к категории многоквартирного дома согласно п.6 «Положения о признании помещения жилым помещением..», поэтому каждому зданию должен быть присвоен свой адрес, отказ в этом незаконный.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Указывая на то, что неверной является позиция суда о том, что организационно-правовая форма "общественное учреждение" предусмотрена ЖК РФ способом управления многоквартирными домами. Способ и форма - разные веши, не из одного ряда, несмешиваемые. Приведенное в п.4.2. ст.20 ЖК РФ. Из этого определения очевиднейшим образом следует, что форма "общественное учреждение" является лишь одним элементом из множества всех элементов целого - "управляющей организации", и входит в состав данного способа наряду со многими другими.

Основополагающим принципом для правильного разрешения лицензионного вопроса, являются нормы не ЖК РФ, а профильного - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Некоммерческая деятельность по управлению многоквартирными домами, причем в полном объеме, к категории лицензируемых - не относится, однако суд, в своем решении указывает иначе.

Вопрос о сроках обращения к суду рассматривался на тот момент времени, на который действия ответчика вступали в противоречие с его законными интересами. Момент времени о нарушении прав не совпадает с моментом проведения второго собрания 13.07.2015 г., т.к. факт проведения этого собрания не нарушил его права, поскольку им оно считалось и считается незаконным в силу его проведения в отношении одного многоквартирного дома, тогда как фактически их пять. Нарушение его прав произошло позднее, и обусловлено комплексностью с другими вопросами, подача им заявления в суд была произведена сразу после реализации всех возможностей для разрешения всех вопросов во внесудебном порядке, что допускается законодательством.

Судом неверно указывается то обстоятельство, что испрашивается присвоение новых адресов для 5 зданий жилого комплекса. В действительности имеет место лишь уточнение, что заключается в присвоении каждому зданию номера корпуса, поскольку это и логично, и это требуется законодательством.

Нарушены его и других собственников права в связи с неправильной адресацией.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов делу усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 272, расположенной по бульвару Медиков № 8 в г. Междуреченск ( 1/5 доля в праве).

Из протоколов общего собрания собственников указанного дома от 09.10.2014 г. и 02.07.2015 г. усматривается, что ими было принято решение создать новую управляющую организацию для целей управления домом – общественное учреждение.Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации подтверждается, что внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2015 г. о государственной регистрации Кемеровского регионального общественного учреждения «Общественной управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 48-49).

Единственным учредителем этой организации является Кемеровской региональное общественное учреждение «Школа созидания в лице директора ФИО1 (л.д.58).

Из представленного административным истцом скан-извлечения из устава Кемеровского регионального общественного учреждения «Общественной управление жилищно-коммунального хозяйства» усматривается, что (л.д. 50) целями создания общественного управления являются:

п.п.2.4.1 оказание услуг обществу по формированию и обеспечению эффективного развития общественного сектора управления жилищно-коммунального хозяйства на началах коллективного самоуправления собственниками жилья;

п. п.2.4.2 оказание услуг по управлению многоквартирными домами, осуществляемых посредством и в интересах коллективов участников и потребителей-собственников помещений (квартир) этих домов, на некоммерческой основе, направленных на обеспечение минимизации квартплаты при соблюдении необходимого и достаточного объема и качества жилищно-коммунальных услуг.

п.2.6 оказание Общественным управлением управленческих услуг осуществляется на основе заключения договоров на управление многоквартирными домами в качестве общественной (некоммерческой) управляющей организации, не ставящей перед собой в качестве своей цели извлечение прибыли. Плата за оказание управленческих услуг Общественного управления его участниками и потребителями услуг предусматривается не в качестве выручки, а в качестве поступлений на целевое финансирование расходов по смете.

п. 10.6 в случае осуществления Общественным управлением деятельности, указанной в настоящем Уставе, подлежащей лицензированию, входящей в отдельный перечень видов деятельности, определяемый федеральными законами Российской Федерации, Общественное управление может заниматься ею только на основании лицензии.

Из протокола общего собрания собственников указанного дома от 13.07.2015 г., проведенного по инициативе МКУ «УР ЖКК» усматривается, что был избран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей компанией МУП «МУК», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, который необходимо заключить 20.07.2016 г. (л.д.17).

ФИО1, как председатель Общественного управления ЖКХ, обратился к главе г.Междуреченск о письмом о содействии в реализации решения собственников многоквартирного дома по б-ру Медиков,8 в. Междуреченск в порядке исполнения п.10 ст.162 ЖК РФ, на основании п.п.4п.1 ст.165 ЖК РФ оказать срочное содействие путем воздействия на директора МУП «МУК» ФИО4 в передаче дел по управлению указанным домом.

11.02.2016 г. ФИО1 дан ответ, в котором указано, что Общественное управление ЖКХ не является надлежащей формой управления многоквартирным домом, противоречит нормам действующего законодательства РФ, оснований для передачи технической документации по управлению многоквартирным домом по адресу: б.Медиков,8, отсутствует (л.д.12-14).

29.10.2014 г. ФИО1 был дан ответ главой г.Междуреченск на его жалобу на действия начальника УАиГ администрации г.Междуреченск, в котором указано, что адресация жилого дома №8 по бульвару Медиков выполнена в соответствии с Положением об адресации объектов недвижимости на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ», утв. постановлением администрации г.Междуреченск от 22.12.2009 г.№2320-п, переадресации не требуется, в действиях специалистов управления архитектуры и градостроительства нарушений должностных обязанностей не усматривается (л.д.59-60).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о необоснованности требований ФИО1

Судебная коллегия соглашает с выводом суда о том, что оспариваемый ответ заместителя главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству от 11.02.2016 г. соответствует требованиям закона, а по требованиям о признании незаконным ответа от 29.10.2014 г. ФИО1 пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Согласно ст.165 ч. 1, 1.1 ЖК РФ В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;

3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность;

4) содействуют созданию и деятельности в муниципальном образовании указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций.

Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч.8 ст.20 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный закон не накладывает на орган местного самоуправления обязанность по оказанию содействия в передаче технической документации, находящейся в управляющей компании.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Общее собрание собственников помещений выбирает способ управления и может изменить его в любое время на основании своего решения (ч. Зет. 161 ЖК РФ).

Законом не предусмотрен способ управления многоквартирным домом – управление Общественным учреждением.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 192 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 7 ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 г. После 01.05.2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Поэтому действия административного ответчика в этой части соответствуют требованиям закона.

Согласно ст.219 ч.1, 7, 8 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО5 оспаривает законность ответа от 29.10.2014 г., о котором ему было известно в 2014 г., в суд он обратился 25.03.2016 г. с пропуском срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам ФИО5 не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении требований об обжаловании решений и действий МУК «УЖКК» г. Междуреченск, суд не учел, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

МУК «УЖКК» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия которых обжалуются на основании ст.218 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.06.2016 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «УЖКК» отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья ________________ С.В. Быкова