Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1060/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является собственником 1/4 доли квартиры № № в доме № № по .... При обращении в управляющую организацию ООО «Уралэкспо-НТ» ей стало известно о принятом Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) решении о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области от 25 февраля 2019 года № 29-01-12/7559. В связи с принятием указанного решения дом ... исключен из перечня управляемых ООО «Уралэкспо-НТ» домов. Департаментом на обращение ООО «Уралэкспо-НТ» дан ответ, что внеплановая проверка протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13 августа 2018 года не проводилась. Полагает, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть, поскольку в силу положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации правом подачи заявления на внесение изменений в реестр лицензий имел только лицензиат, предоставивший исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года № 938/пр, у собственников многоквартирного дома такое право отсутствовало. Департаменту следовало принять решение по итогам внеплановой проверки, которая предполагала выявление всех правовых оснований для изменения прав и обязанностей участников жилищных правоотношений. Принятым решением нарушены её права и законные интересы, поскольку управляющая организация без предусмотренных законом оснований отстранена от управления многоквартирным домом, имеется правовая неопределенность по установлению лица, уполномоченного на управление многоквартирным домом, что лишает её права на комфортные и безопасные условия проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно истолкованы положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой при предоставлении лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления, сведения об исключении дома из реестра могут быть внесены только по результатам внеплановых проверок государственного жилищного надзора. Кроме того ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно указывает, что в нарушение положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к моменту рассмотрения дела административным ответчиком не направлены письменные возражения по иску, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании для получения письменных возражений по электронной почте, в представленных документах отсутствовали доказательства, которые судом использованы в качестве обоснования законности принятого решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 10 января 2019 года в отдел контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ТСЖ «Любимый дом» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющимися неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области, путем исключения многоквартирного дома № № по ... из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ» в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании 13 августа 2018 года способа управления - ТСЖ «Любимый дом». На основании указанного заявления и приложенных документов принято оспариваемое решение. Проведение внеплановой документарной проверки не требовалось, поскольку положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в том случае, когда решение об исключении из реестра принимается в отсутствии заявления лицензиата либо иных лиц, осуществляющих деятельность многоквартирным домом.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно посредством электронной почты и почтовой связью 19 июня 2019 года. Учитывая, что о месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы административного ответчика отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое требование только в том случае, если установит, что решение, действие должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области от 25 февраля 2019 года № 29-01-12/7559.

Полномочия Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, в том числе лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложено в Федеральном законе от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Уралэкспо-НТ» с 01 мая 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ....

ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры ....

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 августа 2018 года создано ТСЖ «Любимый дом», которому переданы полномочия по управлению многоквартирным домом.

10 января 2019 года в отдел контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ТСЖ «Любимый дом» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющимися неотъемлемым приложением к реестру лицензий Свердловской области, путем исключения многоквартирного дома ... из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ» в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании 13 августа 2018 года способа управления - ТСЖ «Любимый дом».

20 января 2019 года в адрес ТСЖ «Любимый дом» направлено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с невыполнением требований о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации в силу положений части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области принято Департаментом 25 февраля 2019 года.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным компетентным органом в соответствии с Порядком и в установленные законом сроки, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться выводами суда, поскольку для признания решения незаконным требуется совокупность условий, одним из которых является нарушение прав административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что организация без предусмотренных законом оснований отстранена от управления многоквартирным домом, а она лишена права на комфортные и безопасные условия проживания вследствие правовой неопределенности по установлению лица, уполномоченного на управление многоквартирным домом, несостоятельны, поскольку именно собственники помещений в многоквартирном доме 13 августа 2018 года провели голосование и выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, утвердив его наименование ТСЖ «Любимый дом», которому и были переданы полномочия по управлению многоквартирным домом. При несогласии с решением собрания ФИО3 не лишена возможности оспорить его в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, при непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом и поступления в орган государственного жилищного надзора сведений об изменении способа управления от ТСЖ, в силу положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, у органа государственного жилищного надзора имеются основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой и вносятся сведения в реестр лицензий без заявления лицензиата, поскольку положения данной нормы закона распространяются также и на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, невыполнение органом государственного жилищного надзора требований части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые являются основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1

Судьи	ФИО2

	Корякова Н.С.