Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области о признании незаконными действий органа государственной власти по регистрации права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в г.Порхове о признании незаконными действий органа государственной власти по регистрации права общей долевой собственности.

При рассмотрении дела, ФИО1 изменил исковые требования, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации прав с неполными и противоречивыми сведениями и обязать административного ответчика исключить из ЕГРН (погасить) данные регистрационные записи; обязать административного ответчика в установленном законом порядке внести в Единый государственный реестр недвижимости необходимые сведения в соответствии с решениями Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-72/2017, от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-18/2018, с соблюдением требований действующего порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указал, что являлся собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

8 декабря 2016 года на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Псковской области в г. Порхове был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО2

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года по делу № 2-72/2017 указанный договор от 8 декабря 2016 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости прекращено; восстановлено право собственности на них ФИО1; принято решение об аннулировании учетных записей о переходе права собственности к ФИО2 и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ФИО1

Решением суда от 17 апреля 2018 года по делу № 2-18/2018 за ФИО1, ФИО3 и ФИО5 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

12 сентября 2018 года за ФИО1, ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы права по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, которым, в том числе, установлены состав и перечень сведений, подлежащих внесению в ЕГРН, а также порядок и очередность их внесения, указал на несоблюдение очередности внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Отмечал, что при осуществлении оспариваемых регистрационных действий, после прекращения обеспечительных мер, административным ответчиком в ЕГРН в первую очередь должны были быть внесены сведения в соответствии с решением суда по делу № 2-72/2017 о прекращении права ФИО2, погашении записи о ее праве, восстановлении права собственности ФИО4 и т.д., после чего выполнить требования судебного решения № 2-18/2018 о государственной регистрации перехода права по 1/3 доле от ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, соответственно. Однако, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком установленная очередность совершения регистрационных действий была нарушена, вследствие чего ЕГРН содержит искаженные сведения о периодах существования прав и времени их возникновения у собственников.

Из-за указанных нарушений при совершении регистрационных действий со стороны административного ответчика ЕГРН содержит сведения, согласно которым право собственности на 1/3 долю в праве на спорные объекты возникло у ФИО1 лишь 12 сентября 2018 года, а регистрационные записи об этом произведены после регистрационных записей о регистрации прав у ФИО3 и ФИО5, в то время как их право собственности возникло позже, чем у ФИО1, который является собственником с 5 декабря 2013 года, что искажает фактические обстоятельства.

Как следует из выписок из ЕГРН, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком в ЕГРН не внесены сведения, установленные пунктами 48 и 144 Порядка, а также пунктом 60 Приказа Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975.

Так, в записях №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №; №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым №:387, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание в данной записи о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда, реквизиты соответствующего судебного акта, слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют слова «право восстановлено по решению суда, дата регистрации, с указанием первоначальной даты регистрации права (пункт 60 Приказа № 975).

В записях №-8 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-8 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943), отсутствуют реквизиты соответствующего судебного акта (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

В записях №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

Указанные нарушения совершения регистрационных действий со стороны административного ответчика, в совокупности с отражением сведений о зарегистрированных ранее правах на спорные объекты ФИО2, а также отсутствием какого-либо указания на непрерывное существование права собственности у ФИО1 с 5 декабря 2013 года, создают правовую неопределенность в отношении времени и основания переходов прав собственности на спорные объекты недвижимости. Сведения, внесенные в ЕГРН, являются неполными и не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых актов. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются законные права и интересы административного истца, невозможно доказать существование у него права на спорные объекты недвижимости в период с 8 декабря 2016 года по 12 сентября 2018 года, права на которые в указанный период были восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что процессуальный срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку он узнал о нарушении прав из выписок из ЕГРН, полученных его представителем ФИО6 17 сентября 2018 года, административное исковое заявление подал в суд почтовым отправлением 17 декабря 2018 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объем, указывая, что объем и очередность внесения сведений в ЕГРН соответствуют установленным законом требованиям.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск указали, что административный истец пропустил срок для обращения в суд. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 в оспариваемых действиях Росреестра не усматривают.

Обжалуемым решением Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прав, обязании исключения из ЕГРН регистрационных записей и внесения сведений в ЕГРН, удовлетворено частично.

Действия, бездействие Управления Росреестра по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове, выразившиеся в неполноте и нарушении очередности внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №:1, и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым №:387, находящихся по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

Управление Росреестра по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

Внести в записи, содержащиеся в ЕГРН:

-№-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №:1; №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым №387: сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номер и дату ранее произведенной государственной регистрации права ФИО1, восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права;

Внести в записи, содержащиеся в ЕГРН:

№-8 от 12 сентября 2018 года о государственной
регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на
1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный
участок; № от (дд.мм.гг.) о
государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5
на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном
земельном участке вышеуказанное здание;

№ от (дд.мм.гг.) о государственной
регистрации права (перехода права собственности) ФИО3
на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный
участок; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание;

№-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что судебный акт является не исполнимым для административного ответчика. Все сведения о документах-основаниях были внесены в ЕГРН последовательно и в соответствии с Правилами ведения ЕГРН. Отмечает, что судом не указано какие именно дополнительно (или вместо какой записи) документы-основания в записи о регистрации права ФИО1 должным быть внесены Управлением. Вывод суда о необходимости изменения очередности записей о правах дольщиков основан на неверной оценке обстоятельств дела, неверном применении норм материального права. Очередность записей о правах дольщиков внесена в ЕГРН в порядке поступления документов в орган регистрации прав.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, письменной позиции заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5 в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состав сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №:1 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером №:387, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года ФИО1 продал ФИО3 и ФИО5 каждому по 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года, заключенного ФИО3 от имени ФИО1 на основании доверенности, вышеуказанные нежилое здание и земельный участок были проданы ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано 8 декабря 2016 года.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенный 8 декабря 2016 года, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и возвращено право собственности на них ФИО1 Решением суда также постановлено аннулировать регистрационные записи о переходе к ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 декабря 2016 года; восстановить в реестре регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года, исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 и ФИО5 о признании договора от 6 декабря 2013 года купли-продажи долей недвижимого имущества незаключенным, отказано. Постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

27 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Отдел ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» г. Порхова с заявлением об осуществлении государственной регистрации его права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Дедовичским районным судом Псковской области в Управление Росреестра по Псковской области были направлены: 20 сентября 2017 года решение суда от 30 мая 2017 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 5 сентября 2017 года; 24 апреля 2018 года решение суда от 17 апреля 2018 года, полученное 3 мая 2018 года.

6 августа 2018 года ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлениями об осуществлении государственной регистрации их прав в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Установлено, что в первую очередь 12 сентября 2018 года Управлением была прекращена запись об аресте, действовавшем в период с 19 января 2017 года по 12 сентября 2018 года, непрерывно, в отношении спорных объектов недвижимого имущества, затем 12 сентября 2018 года прекращена запись о праве ФИО2, затем 12 сентября 2018 года внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок и здание, затем 12 сентября 2018 года - запись о праве собственности ФИО1 была прекращена, после чего 12 сентября 2018 года внесены записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО3 и ФИО5 и. ФИО1, по 1/3 доли в праве.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 в части обязания Управления внести записи, содержащиеся в ЕГРН о правах ФИО1, ФИО7 и ФИО3 в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции указал на нарушение органом регистрации пункта 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года №943, выразившееся в осуществлении государственной регистрации долей в праве собственности ФИО9 в первоочередном порядке.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Порядка очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одной и той же территории (части или частей территории), ее границ (для реестра границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, в книге учета документов.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года ФИО1 подал заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости согласно решению Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2017 года.

Соответственно Управлением 12 сентября 2018 года произведены записи №-7 и №-7 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и нежилое здание на основании решения Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года.

С заявлением о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности согласно решению Дедовичского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года ФИО1 не обращался.

В тоже время 06 августа 2018 года с заявлениями о регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости обратились ФИО5 и ФИО3

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 15, 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 14, 16 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного Приказом Росреестра от 23 декабря 2015 года №П/666, записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности были внесены с очередностью поступивших заявлений сособственников ФИО5 и ФИО3 соответственно, в последующем были внесены в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости ФИО1 Дата регистрации права общей долевой собственности - 12 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований считать, что нарушена очередность внесения записей о сособственниках на объекты недвижимости, а также о нарушении тем самым прав и интересов ФИО8, не имеется.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в части возложения на Управление обязанности по внесению сведений в запись №-7; №-7 о государственной регистрации права собственности ФИО1 в части внесений сведений о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номера и даты ранее произведенной государственной регистрации права ФИО1, восстановленного по решению суда; реквизитов соответствующего судебного акта; слов «дата регистрации», слов «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права, суд первой инстанции руководствовался пунктами 48, 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установил ненадлежащее исполнение регистрирующим органом правил ведения ЕГРН в части не внесения указанных сведений.

В апелляционной жалобе указывается на необоснованность решения по возложению на Управление обязанности по внесению указанных сведений.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Управления о необоснованности решения в части обязания внести в указанные выше записи сведения о документах-основаниях для государственной регистрации права ФИО1

Как следует из материалов дела, представителем административного ответчика указывалось на то обстоятельство, что данные сведения внесены в указанные записи, однако в связи с особенностями ведения реестра они не указываются в выдаваемых выписках.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, необходимые сведения для проверки судом не истребовались.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены скриншоты страниц записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и нежилое здание от 12 сентября 2018 года, в которых во вкладках «документы-основания» внесены сведения: договор купли-продажи от 02.12.2013, решение суда от 30.05.2017 и решение суда от 17.04.2018, а также реквизиты этих документов.

В то же время в суде апелляционной инстанции установлено, что остальные сведения, указанные в резолютивной части решения Порховского районного суда от 14 марта 2019 года, внесены в записи ЕГРН уже после вынесения судом решения.

Сам факт исполнения решения суда в данной части до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены решения суда в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению с исключением указания на необходимость внести в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года изменить в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в городе Порхове внести сведения в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, изложить абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Внести в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

-№-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №:1; № №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №:387: номер и дату ранее произведенной государственной регистрации права ФИО1, восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права.

Решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года отменить в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в городе Порхове внести сведения в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений собственников прав на недвижимое имущество. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового требования ФИО1.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	О.С. Русакова