Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по административному исковому заявлению Аскерова Ф.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области о признании незаконными действий органа государственной власти по регистрации права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения судебная коллегия

установила:

Аскеров Ф.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в г.Порхове о признании незаконными действий органа государственной власти по регистрации права общей долевой собственности.

При рассмотрении дела, Аскеров Ф.А. изменил исковые требования, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации прав с неполными и противоречивыми сведениями и обязать административного ответчика исключить из ЕГРН (погасить) данные регистрационные записи; обязать административного ответчика в установленном законом порядке внести в Единый государственный реестр недвижимости необходимые сведения в соответствии с решениями Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-72/2017, от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-18/2018, с соблюдением требований действующего порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указал, что являлся собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

8 декабря 2016 года на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Псковской области в г. Порхове был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Аскерова Ф.А. к Соболевой Н.М.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года по делу № 2-72/2017 указанный договор от 8 декабря 2016 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: право собственности Соболевой Н.М. на указанные объекты недвижимости прекращено; восстановлено право собственности на них Аскерова Ф.А.; принято решение об аннулировании учетных записей о переходе права собственности к Соболевой Н.М. и восстановлении регистрационных записей о праве собственности Аскерова Ф.А.

Решением суда от 17 апреля 2018 года по делу № 2-18/2018 за Аскеровым Ф.А., Соболевым А.А. и Соболевым Л.А. признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

12 сентября 2018 года за Аскеровым Ф.А., Соболевым А.А. и Соболевым Л.А. зарегистрированы права по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, которым, в том числе, установлены состав и перечень сведений, подлежащих внесению в ЕГРН, а также порядок и очередность их внесения, указал на несоблюдение очередности внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Отмечал, что при осуществлении оспариваемых регистрационных действий, после прекращения обеспечительных мер, административным ответчиком в ЕГРН в первую очередь должны были быть внесены сведения в соответствии с решением суда по делу № 2-72/2017 о прекращении права Соболевой Н.М., погашении записи о ее праве, восстановлении права собственности Аскерова и т.д., после чего выполнить требования судебного решения № 2-18/2018 о государственной регистрации перехода права по 1/3 доле от Аскерова Ф.А. к Соболеву А.А. и Соболеву Л.А., соответственно. Однако, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком установленная очередность совершения регистрационных действий была нарушена, вследствие чего ЕГРН содержит искаженные сведения о периодах существования прав и времени их возникновения у собственников.

Из-за указанных нарушений при совершении регистрационных действий со стороны административного ответчика ЕГРН содержит сведения, согласно которым право собственности на 1/3 долю в праве на спорные объекты возникло у Аскерова Ф.А. лишь 12 сентября 2018 года, а регистрационные записи об этом произведены после регистрационных записей о регистрации прав у Соболева А.А. и Соболева Л.А., в то время как их право собственности возникло позже, чем у Аскерова Ф.А., который является собственником с 5 декабря 2013 года, что искажает фактические обстоятельства.

Как следует из выписок из ЕГРН, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком в ЕГРН не внесены сведения, установленные пунктами 48 и 144 Порядка, а также пунктом 60 Приказа Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975.

Так, в записях №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок с кадастровым №; №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым №:387, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание в данной записи о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда, реквизиты соответствующего судебного акта, слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют слова «право восстановлено по решению суда, дата регистрации, с указанием первоначальной даты регистрации права (пункт 60 Приказа № 975).

В записях №-8 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева Л.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-8 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева Л.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943), отсутствуют реквизиты соответствующего судебного акта (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

В записях №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права Аскерова Ф.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права Аскерова Ф.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (пункт 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (пункт 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

Указанные нарушения совершения регистрационных действий со стороны административного ответчика, в совокупности с отражением сведений о зарегистрированных ранее правах на спорные объекты Соболевой Н.М., а также отсутствием какого-либо указания на непрерывное существование права собственности у Аскерова Ф.А. с 5 декабря 2013 года, создают правовую неопределенность в отношении времени и основания переходов прав собственности на спорные объекты недвижимости. Сведения, внесенные в ЕГРН, являются неполными и не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых актов. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются законные права и интересы административного истца, невозможно доказать существование у него права на спорные объекты недвижимости в период с 8 декабря 2016 года по 12 сентября 2018 года, права на которые в указанный период были восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

В судебное заседание административный истец Аскеров Ф.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что процессуальный срок для обращения в суд Аскеровым Ф.А. не пропущен, поскольку он узнал о нарушении прав из выписок из ЕГРН, полученных его представителем Ивановой И.В. 17 сентября 2018 года, административное исковое заявление подал в суд почтовым отправлением 17 декабря 2018 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объем, указывая, что объем и очередность внесения сведений в ЕГРН соответствуют установленным законом требованиям.

Заинтересованные лица Соболев А.А. и Соболев Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск указали, что административный истец пропустил срок для обращения в суд. Нарушения прав и законных интересов Аскерова Ф.А. в оспариваемых действиях Росреестра не усматривают.

Обжалуемым решением Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года административное исковое заявление Аскерова Ф.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прав, обязании исключения из ЕГРН регистрационных записей и внесения сведений в ЕГРН, удовлетворено частично.

Действия, бездействие Управления Росреестра по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове, выразившиеся в неполноте и нарушении очередности внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №:1, и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым №:387, находящихся по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

Управление Росреестра по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

Внести в записи, содержащиеся в ЕГРН:

-№-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок с кадастровым №:1; №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым №387: сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номер и дату ранее произведенной государственной регистрации права Аскерова Ф.А., восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права;

Внести в записи, содержащиеся в ЕГРН:

№-8 от 12 сентября 2018 года о государственной
регистрации права (перехода права собственности) Соболевыа Л.А. на
1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный
участок; № от (дд.мм.гг.) о
государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева Л.А.
на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном
земельном участке вышеуказанное здание;

№ от (дд.мм.гг.) о государственной
регистрации права (перехода права собственности) Соболева А.А.
на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный
участок; №-9 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права (перехода права собственности) Соболева А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание;

№-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права Аскерова Ф.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; №-10 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права Аскерова Ф.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что судебный акт является не исполнимым для административного ответчика. Все сведения о документах-основаниях были внесены в ЕГРН последовательно и в соответствии с Правилами ведения ЕГРН. Отмечает, что судом не указано какие именно дополнительно (или вместо какой записи) документы-основания в записи о регистрации права Аскерова Ф.А. должным быть внесены Управлением. Вывод суда о необходимости изменения очередности записей о правах дольщиков основан на неверной оценке обстоятельств дела, неверном применении норм материального права. Очередность записей о правах дольщиков внесена в ЕГРН в порядке поступления документов в орган регистрации прав.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц Соболева А.А. и Соболева Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, письменной позиции заинтересованных лиц Соболева А.А. и Соболева Л.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состав сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Аскеров Ф.А. являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №:1 и расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером №:387, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года Аскеров Ф.А. продал Соболеву А.А. и Соболеву Л.А. каждому по 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года, заключенного Соболевым А.А. от имени Аскерова Ф.А. на основании доверенности, вышеуказанные нежилое здание и земельный участок были проданы Соболевой Н.М., право собственности которой было зарегистрировано 8 декабря 2016 года.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 года, исковые требования Аскерова Ф.А. к Соболеву А.А. и Соболевой Н.М. удовлетворены частично, вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенный 8 декабря 2016 года, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Соболевой Н.М. на указанные объекты недвижимости и возвращено право собственности на них Аскерову Ф.А. Решением суда также постановлено аннулировать регистрационные записи о переходе к Соболевой Н.М. права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 декабря 2016 года; восстановить в реестре регистрационные записи о праве собственности Аскерова Ф.А. на указанные объекты недвижимости.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года, исковые требования Соболева А.А. и Соболева Л.А. к Аскерову Ф.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Аскерову Ф.А. в удовлетворении встречного иска к Соболеву А.А. и Соболеву Л.А. о признании договора от 6 декабря 2013 года купли-продажи долей недвижимого имущества незаключенным, отказано. Постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от Аскерова Ф.А. к Соболеву А.А. и Соболеву Л.А. на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

27 сентября 2017 года Аскеров Ф.А. обратился в Отдел ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» г. Порхова с заявлением об осуществлении государственной регистрации его права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Дедовичским районным судом Псковской области в Управление Росреестра по Псковской области были направлены: 20 сентября 2017 года решение суда от 30 мая 2017 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 5 сентября 2017 года; 24 апреля 2018 года решение суда от 17 апреля 2018 года, полученное 3 мая 2018 года.

6 августа 2018 года Соболев А.А. и Соболев Л.А. обратились с заявлениями об осуществлении государственной регистрации их прав в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Установлено, что в первую очередь 12 сентября 2018 года Управлением была прекращена запись об аресте, действовавшем в период с 19 января 2017 года по 12 сентября 2018 года, непрерывно, в отношении спорных объектов недвижимого имущества, затем 12 сентября 2018 года прекращена запись о праве Соболевой Н.М., затем 12 сентября 2018 года внесена запись о праве собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок и здание, затем 12 сентября 2018 года - запись о праве собственности Аскерова Ф.А. была прекращена, после чего 12 сентября 2018 года внесены записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Соболевым А.А. и Соболевым Л.А и. Аскеровым Ф.А., по 1/3 доли в праве.

Удовлетворяя административные исковые требования Аскерова Ф.А. в части обязания Управления внести записи, содержащиеся в ЕГРН о правах Аскерова Ф.А., Соболева Ф.А. и Соболева А.А. в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции указал на нарушение органом регистрации пункта 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года №943, выразившееся в осуществлении государственной регистрации долей в праве собственности Соболевых А.А. и Л.А. в первоочередном порядке.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Порядка очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одной и той же территории (части или частей территории), ее границ (для реестра границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, в книге учета документов.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года Аскеров Ф.А. подал заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости согласно решению Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2017 года.

Соответственно Управлением 12 сентября 2018 года произведены записи №-7 и №-7 о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок и нежилое здание на основании решения Дедовичского районного суда Псковской области от 30 мая 2017 года.

С заявлением о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности согласно решению Дедовичского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года Аскеров Ф.А. не обращался.

В тоже время 06 августа 2018 года с заявлениями о регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости обратились Соболев Л.А. и Соболев А.А.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 15, 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 14, 16 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного Приказом Росреестра от 23 декабря 2015 года №П/666, записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности были внесены с очередностью поступивших заявлений сособственников Соболева Л.А. и Соболева А.А. соответственно, в последующем были внесены в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости Аскерова Ф.А. Дата регистрации права общей долевой собственности - 12 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований считать, что нарушена очередность внесения записей о сособственниках на объекты недвижимости, а также о нарушении тем самым прав и интересов Аскерова А.Ф., не имеется.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований Аскерова Ф.А. в данной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в части возложения на Управление обязанности по внесению сведений в запись №-7; №-7 о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. в части внесений сведений о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номера и даты ранее произведенной государственной регистрации права Аскерова Ф.А., восстановленного по решению суда; реквизитов соответствующего судебного акта; слов «дата регистрации», слов «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права, суд первой инстанции руководствовался пунктами 48, 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установил ненадлежащее исполнение регистрирующим органом правил ведения ЕГРН в части не внесения указанных сведений.

В апелляционной жалобе указывается на необоснованность решения по возложению на Управление обязанности по внесению указанных сведений.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Управления о необоснованности решения в части обязания внести в указанные выше записи сведения о документах-основаниях для государственной регистрации права Аскерова Ф.А.

Как следует из материалов дела, представителем административного ответчика указывалось на то обстоятельство, что данные сведения внесены в указанные записи, однако в связи с особенностями ведения реестра они не указываются в выдаваемых выписках.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, необходимые сведения для проверки судом не истребовались.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены скриншоты страниц записей о регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок и нежилое здание от 12 сентября 2018 года, в которых во вкладках «документы-основания» внесены сведения: договор купли-продажи от 02.12.2013, решение суда от 30.05.2017 и решение суда от 17.04.2018, а также реквизиты этих документов.

В то же время в суде апелляционной инстанции установлено, что остальные сведения, указанные в резолютивной части решения Порховского районного суда от 14 марта 2019 года, внесены в записи ЕГРН уже после вынесения судом решения.

Сам факт исполнения решения суда в данной части до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены решения суда в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению с исключением указания на необходимость внести в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года изменить в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в городе Порхове внести сведения в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, изложить абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Внести в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

-№-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером №:1; № №-7 от 12 сентября 2018 года о государственной регистрации права собственности Аскерова Ф.А. на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №:387: номер и дату ранее произведенной государственной регистрации права Аскерова Ф.А., восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права.

Решение Порховского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года отменить в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела №1 в городе Порхове внести сведения в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений собственников прав на недвижимое имущество. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового требования Аскерова Ф.А..

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	О.С. Русакова