Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Чилингаряна Размика Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Предгорного района о регистрации Шабана Евгения Владимировича кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

Зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 Чилингарян Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края (далее – ТИК) о признании незаконным и отмене постановления ТИК о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

В обоснование иска указал, что 02.08.2020 года постановлением ТИК № 205/1919-26 Шабан Е.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9, как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Назначенный административным истцом член ТИК Арутюнова Р.А. ознакомилась с документами, поданными Шабаном Е.В. для регистрации в качестве кандидата, получила копии этих документов, из которых усматриваются основания для отказа в регистрации.

В частности, справка с места работы Шабана Е.В. заверена подписью заместителя директора, а документ, подтверждающий полномочия указанного должностного лица не представлен, в связи с чем считает, что данный документ оформлен с нарушением действующего законодательства, что является прямым нарушением условий выдвижения кандидатов и основанием для отказа в регистрации кандидата; в сведениях об изменении данных о выдвижении заинтересованного лица указано, что он является пенсионером, но при этом документ, подтверждающий его статус в ТИК не представлен; исходя из содержания заявления об изготовлении подписных листов в домашних условиях видно, что кандидат не произвел оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда; в подписных листах не отражены сведения в том же объеме, что и в его заявлении; представленные в ТИК подписные листы не содержат сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей.

Данные нарушения являются основанием для отказа в регистрации кандидата, однако ТИК зарегистрировала указанное лицо кандидатом в депутаты, что нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

Просил суд признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии Предгорного района № 205/1919-26 от 02.08.2020 года о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Предгорного района № 205/1919-26 от 02.08.2020 года о регистрации Шабан Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чилингаряна Р.С. по доверенности Толочкин Д.В. просит постановленное по делу решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, в частности, что судом не дана оценка доводам административного истца о нарушениях заинтересованным лицом требований законодательства о выборах, не обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чилингарян Р.С. по доверенности Шевченко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч.7 ст. 240 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Чилингарян Р.С. требований суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований п.1 ст.11.1 Федерального закона N 67-ФЗ административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку решение ТИК принято 2 августа 2020 года, а в суд настоящим иском административный истец обратился 12 августа 2020 года, то есть с пропуском десятидневного срока.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может поскольку судом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" согласно которому положения ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ "не распространяются на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд". Таким образом, для исчисления срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации следует руководствоваться требованиями ст. 92 - 95 КАС, а не нормами законодательства о выборах.

Кроме того, как следует из представленных ТИК документов 17 июля 2020 года Шабан Е.В. подал заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному (трёхмандатному) избирательному округу № 9 в порядке самовыдвижения (т.1 л.д.92).

Согласно подтверждению принятия документов кандидата, подписанному членом ТИК Мирошниковой В.А., кроме указанного заявления Шабаном Е.В. представлены копия паспорта; сведения о размере и источниках доходов, имуществе, счетах в банках на имя Шабана Е.В.; копия диплома, копия свидетельства о постановке на налоговый учет; справка МУК «Подкумский социальный центр культуры» о работе, подписанную заместителем директора Рогаченко Е.Е.; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год; ПАО Сбербанк сведения о наличии счетов и иной информации и справка УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края о получении им страховой пенсии по старости (т.1 л.д.90-91, 109, 116-117). Также представлено разрешение на открытие специального избирательного счета кандидата, заявление на открытие такого счета и справка об открытии счета (т.1 л.д.119-123).

18 июля 2020 года Шабаном Е.В. предоставлены в ТИК платежное поручение ИП Вечерук Е.В., счет на оплату ИП Вечерук Е.В., товарная накладная ИП Вечерук Е.В., а 26 июля 2020 года – подписные листы (папка № 1), первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей, заявление об изготовлении подписных листов в домашних условиях, а также сведения об изменении сведений о кандидате, в том числе в части того, что он является пенсионером с приложением копии пенсионного удостоверения.

Согласно протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом, и итоговому протоколу от 28 июля 2020 года из 15 подписей избирателей 1 подпись в подписном листе 2 строка 2,3 признана недостоверной (т.1 л.д. 146-149), оснований для отказа в регистрации кандидата, установленных п.п. «д» п.24 ст.38, по мнению ТИК, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы соответствуют требованиям, установленным избирательным законодательством.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ст.5 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

Согласно п.24 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В соответствии с п. 6.1. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно п.6.4 ст.38 недействительными признаются, в том числе все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (п. «з»).

Как следует из материалов дела не оспаривается сторонами, подписные листы изготовлены и подписи избирателей в них собраны кандидатом в депутаты Шабаном Е.В. самостоятельно.

Как следует из содержания подписных листов они удостоверены Шабаном Е.В. как лицом, осуществившим сбор подписей, и подписаны им как кандидатом, при этом дата удостоверения подписных листов и подпись лица, осуществившего сбор подписей, отсутствуют.

В соответствии с ч.4 закона Ставропольского края от 12.05.2017 № 50-кз «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть также заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает, в том числе дату удостоверения подписного листа.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г не указание даты удостоверения подписного листа и подписи лица, осуществившего сбор подписей является основанием для признания подписей недействительными, поскольку в силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Кроме того, как следует из материалов дела справка с места работы Шабана Е.В., являющегося директором Муниципального казенного учреждения культуры «Подкумский социальный центр культуры» представленная в ТИК, заверена подписью заместителя директора, при этом документ, подтверждающий полномочия лица на право подписи указанной справки, избирательной комиссии не представлен. Таким образом полномочия данного лица не подтверждены.

При таких обстоятельствах в связи с наличием на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона оснований для его регистрации у ТИК не имелось.

В соответствии с п.6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В связи с изложенным и учитывая обстоятельства дела Судебная коллегия находит постановленный по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Предгорного района № 205/1919-26 от 02.08.2020 года о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края Первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9 и отмене указанного постановление Территориальной избирательной комиссии Предгорного района подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление территориальной избирательной комиссии Предгорного района № 205/1919-26 от 02.08.2020 года о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Отменить постановление территориальной избирательной комиссии Предгорного района № 205/1919-26 от 02.08.2020 года о регистрации Шабана Е.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 9.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи