Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 .... имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов № 28451 и 28453 от 01.08.2012г., № 397717 от 16.10.2015г., которые налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации просили суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 4165 рублей, пени в размере 666,21 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог в размере 6587 рублей, пени в размере 2031,25 руб., земельный налог с физических лиц в размере 560 рублей, пени в размере 12,79 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС № 40 по РБ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15 сентября 2015г. введен в действие Федеральный закон от 8 марта 2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд, исходил из того, что направленные ответчику требования не были ею получены, поскольку направлялись не по адресу, по которому зарегистрирован ответчик. В связи с этим суд полагал, что налоговым органом не выполнены обязанности по уведомлению налогоплательщика об оплате налогов в установленные сроки. Кроме того, был предъявлен к оплате земельный налог, но в собственности ответчика ФИО1 не имеется земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку эти выводы не соответствуют требованиям закона.

В статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (часть1) предусмотрено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что для целей НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ, за исключением имущественных прав, в то время как на основании статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность); нематериальные блага.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития.

Таким образом, налоговые органы по характеру своей деятельности и в пределах предоставленных им Российской Федерацией полномочий не только вправе, но и обязаны рассчитывать налоги. Граждане Российской Федерации, за исключением лиц, которым Федеральными Законами установлены льготы по уплате налогов и сборов, обязаны исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... обязана, как собственник транспортного средства и недвижимого имущества, платить налоги. Никаких сведений о том, что ей государством предоставлены налоговые льготы, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие или неполучение уведомлений и требований по оплате налогов и сборов не освобождает обязанного лица от выполнения конституционной обязанности в их уплате.

Действительно, из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 .... было направлено требование № 397717 от 16.10.2015 года об уплате задолженности по налогам и сборам по адресу: адрес. В то же время согласно имеющейся в материалах дела справки УФМС России по РБ, ответчик ФИО1 1 зарегистрирована по адресу: адрес.

Однако, имея в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, ФИО1 ... обязана платить налоги, установленные соответствующими законами.

Выводы об отсутствии у ФИО1 ... недвижимого имущества, сделаны судом без соответствующей проверки и доказательств.

По запросу судебной коллегии из Управления Росреестра по РБ поступили сведения, подтверждающие, что в собственности ФИО1 ... имеется жилой дом, кадастровый номер ..., земельный участок кадастровый номер ..., площадью 1816 кв.м. для ведения огородничества, земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер ..., площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: адрес, и жилое помещение - квартира в г. адрес.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска к ФИО1 ... о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными и незаконными выводы суда, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 1 транспортный налог с физических лиц в размере 4165 рублей, пени 666,21 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 6587 рублей, пени 2031,25 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 560 рублей, пени - 12,79 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета 560, 89 рублей.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шаймиев А.Х.