Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Демешко Э. В. и апелляционной жалобе заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е. Г. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Демешко Э. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е. Г. по указанию без согласия Демешко Э. В. в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 № № в отношении ДНТ «Изумрудная поляна» персональных данных Демешко Э. В..

Производство по делу в части требования о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратить».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного истца Демешко Э.В., представителя административных ответчиков департамента по тарифам Новосибирской области, заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г.Андреевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демешко Э.В. обратился в суд с административным иском к департаменту по тарифам Новосибирской области, заместителю руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. и просил признать незаконными действия административного ответчика по указанию без согласия Демешко Э.В. в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении ДНТ «Изумрудная поляна» персональных данных Демешко Э.В. (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства), как представителя (защитника) ДНТ «Изумрудная поляна»; признать незаконным (недействительным) и отменить постановление №; взыскать с департамента по тарифам Новосибирской области сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2018 года в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица ДНТ «Изумрудная поляна», защитником которого при рассмотрении дела об административном правонарушении по доверенности являлся Демешко Э.В., департамент по тарифам Новосибирской области в лице заместителя руководителя Марунченко Е.Г. опубликовал персональные данные Демешко Э.В. (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) без его согласия.

Административный истец полагал, что направление административным ответчиком постановления ДНТ «Изумрудная поляна» приведет к тому, что постановление с персональными данными административного истца будет предоставлено ДНТ «Изумрудная поляна» неограниченному кругу лиц без согласия Демешко Э.В. Административный ответчик обязан был предвидеть указанные последствия, поэтому в постановлении не должен был отражать персональные данные Демешко Э.В. без его согласия.

23.06.2018 года в целях предотвращения попадания персональных данных неограниченному кругу лиц административный истец обратился к административному ответчику с просьбой исключить персональные данные истца (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) из постановления, принять все необходимые меры для пресечения попадания персональных данных истца неограниченному кругу лиц и сообщить о принятых мерах на электронную почту.

Письмом № от 29.06.2018 ответчик отказал в выполнении требований истца, сославшись на Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, протокол № и на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении для идентификации Демешко Э.В. как представителя было достаточно указать его фамилию, инициалы, номер и дату выдачи доверенности. По мнению Демешко Э.В., административный ответчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 6 и статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", поскольку указал персональные данные истца без его согласия в постановлении, что влечет раскрытие персональных данных истца (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) третьим лицам без его согласия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Демешко Э.В. и административный ответчик заместитель руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г.

В апелляционной жалобе Демешко Э.В. изложена просьба об изменении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2018 года в части прекращения производства по делу о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления по делу об (административном правонарушении №, принятии по административному делу в указанной части нового решения о признании (недействительным) и отмене постановления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что персональные данные Демешко Э.В. (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении №

Апеллянт полагает, что для разрешения вопроса о недействительности постановления не имеет значения предмет рассмотрения дела № об административном правонарушении(состав правонарушения и т.д.), поскольку постановление нарушает права Демешко Э.В., который не допускал нарушение, указанное в постановлении.

Административное исковое заявление Демешко Э.В. направлено на защиту его конституционных и гражданских прав.

Административный истец не привлекался к ответственности постановлением и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, никакие обязанности не возлагались на Демешко Э.В. постановлением, поэтому у него отсутствует право обжалования постановления в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным Кодексом не предусмотрена подача жалоб на признание недействительным решения государственного органа (должностного лица) в связи с нарушением прав третьих лиц, которые не привлечены к ответственности и не являются потерпевшими по рассматриваемому делу.

Считает, что указание судом на признание постановления недействительным только в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует законодательству, ведет к грубому нарушению конституционных прав апеллянта и к дальнейшему распространению персональных данных Демешко Э.В. (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) без его согласия.

В апелляционной жалобе административного ответчика заместителя руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 августа 2018 года.

В жалобе апеллянт отмечает, что указание в постановлении персональных данных административного истца, являющегося представителем ДНТ, было обходимо для подтверждения правильной идентификации истца на основании данных паспорта и доверенности при решении вопроса о допуске Демешко Э.В. в качестве защитника по делу об административном правонарушении, в том числе для подтверждения обозревания данных документов, подтверждения изучения предоставленных сведений в полном объеме, обеспечения соответствующих доказательств такой идентификации.

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) следует, что обработка персональных данных в отсутствие согласия их субъекта возможна в связи с необходимостью достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Е.Г. Марунченко, являясь должностным лицом департамента, наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку департамент является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (ст. 23.51 КоАП РФ, постановление Правительства Новосибирской области № 74-п от 25.02.2018 «О департаменте по тарифам Новосибирской области»).

Следовательно, такое должностное лицо обладает правом на обработку данных защитника без его согласия, включая право на их указание в постановлении, поскольку это необходимо в целях реализации возложенных на него функций должностного лица, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ни административный иск, ни решение суда не содержат сведений о том, что персональные данные истца, указанные в постановлении, стали доступны неопределенному кругу лиц. Копия постановления была направлена только в ДНТ, то есть лицу, чьи интересы представлял Демешко Э.В.

Основания для признания действий незаконными отсутствуют. Права Демешко Э.В. нарушены не были.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 15.06.2018 заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ДНТ «Изумрудная поляна», по итогам рассмотрения которого вынесено постановление №, ДНТ «Изумрудная поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из текста постановления следует, что дело рассматривалось в присутствии защитника ДНТ «Изумрудная поляна» Демешко Э.В., полномочия которого были удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Во вводной части постановления № указаны дата рождения Демешко Э.В., серия и номер его паспорта, орган, выдавший паспорт, и дата его выдачи, место жительства.

Демешко Э.В. в обоснование заявленных требований административного иска указывал на нарушение его прав распространением его персональных данных, приведенных в указанном постановлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно - телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. /ч. 2 ст. 9 Закона/.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что КоАП РФ не устанавливает обязательность указания в постановлении по делу об административном правонарушении персональных данных защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом согласия Демешко Э.В. на распространение его персональных данных должностным лицом получено не было.

С указанными выводами административная коллегия согласиться не может.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в п. 3 ст. 3 устанавливает, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По делу установлено, что обработка персональных данных Демешко Э.В. произведена при осуществлении должностным лицом производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, защитником которого являлся Демешко Э.В. на основании доверенности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ подлежала вручению под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо направлению указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изложенные в оспариваемом постановлении персональные данные были приведены в доверенности, представленной должностному лицу в подтверждение процессуальных полномочий защитника, в связи с чем обработка персональных данных Демешко Э.В. являлась правомерной, согласия Демешко Э.В. не требовала, произведена должностным лицом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

За пределами осуществления полномочий лица, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, данная обработка не производилась, какой-либо иной цели не носила.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административных ответчиков.

Как следует из материалов дела, административный истец не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков.

Представленная Демешко Э.В. судебной коллегии справка ДНТ «Изумрудная поляна» от 31.10.2018 о том, что Демешко Э.В. не трудоустроен и никогда не был трудоустроен в данном ДНТ, доказательством нарушения его прав не является. Копия сообщения, поступившая Демешко Э.В. на сотовый телефон с уведомлением об одобрении ему суммы кредита, не соответствует принципу относимости доказательств (ст. 60 КАС РФ), кроме того, персональные данные, являющиеся предметом рассмотрения по делу, не содержали номера телефона административного истца.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения требований административного иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку вопрос о законности постановления № не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 24 декабря 2013 года N2126-О, от 28 сентября 2017 г. N 1835-О и др.).

Компетенция судов общей юрисдикции по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть подменена положениями КАС РФ.

Доводы жалобы Демешко Э.В. основаны на ошибочном применении норм процессуального права, подлежат отклонению, решение суда в соответствующей части изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2018 года отменить в части удовлетворения административного иска Демешко Э. В. о признании незаконными действий заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е. Г. по указанию без согласия Демешко Э. В. в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ДНТ «Изумрудная поляна» персональных данных Демешко Э. В..

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Демешко Эдуарда Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е. Г. удовлетворить.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

И.М. Теплякова