Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рашевой Ю.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02.11.2015, которым в удовлетворении требований Рашевой Ю.А. к администрации Великоустюгского муниципального района об отмене постановления от 12.04.2011 №... и восстановлении в учетном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца Рашевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Рашева Ю.А., <ДАТА> года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (мать лишена родительских прав, отец отсутствует), <ДАТА> была помещена в ГОУ ВО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> воспитывалась в ГОУ «...».

Решением исполнительного комитета Великоустюгского городского Совета народных депутатов от 25.04.1990 №... за Рашевой Ю.А. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было продано, о чем ГОУ «...» стало известно в 1998 году.

30.07.1999 решением комиссии по жилищным вопросам администрации Великоустюгского муниципального района Рашева Ю.А. включена в список граждан, поставленных на учет для получения жилой площади, по категории «дети-сироты».

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района «О распределении жилой площади» от 14.10.2005 №... Рашевой Ю.А. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м (л.д. 29).

22.05.2006 между администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» и Рашевой Ю.А. заключен договор №... социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

12.04.2011 постановлением администрации Великоустюгского муниципального района «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» №... Рашева Ю.А. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с предоставлением ей жилой площади в муниципальном жилом фонде Великоустюгского муниципального района.

Оспаривая правомерность указанного постановления, Рашева Ю.А. 31.08.2015 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района об отмене постановления от 12.04.2011 №... «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и восстановлении в учетном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование требований указала, что предоставленное ей жилое помещение не соответствует санитарным нормам предоставления жилых помещений, поскольку печь неисправна, туалет находится в аварийном состоянии, рамы сгнили, стекла выбиты.

Административный истец Рашева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании Рашева Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Воронина С.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно Рашева Ю.А. пояснила, что после окончания ГОУ «...» поступила на учебу в институт и проживала в <адрес>. В <адрес> приезжала редко, обращалась в администрацию района по поводу невозможности проживания в предоставленном ей жилом помещении. Договор социального найма подписала в связи с отсутствием регистрации, до его заключения ей не было известно о техническом состоянии комнаты.

Представитель административного ответчика администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Лопатникова Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и пропуск срока для его обжалования без уважительных причин. Полагала, что Рашева Ю.А. использовала свое право на обеспечение жилым помещением.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рашева Ю.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не принято во внимание особое мнение членов межведомственной комиссии муниципального образования «Город Великий Устюг» от 29.10.2015, изложенное при вынесении заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание приведенные административным истцом и его представителем доводы о том, что Рашева Ю.А. проживала, училась и работала в <адрес>, порядок обжалования постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 12.04.2011 №... «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ей разъяснен не был, в силу своего образования и жизненного опыта до обращения за помощью к представителю, самостоятельно подать заявление не могла, выписку из оспариваемого постановления получила лишь 16.10.2012, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 12.04.2011 №... по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.

Оснований для иной оценки обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При этом, сделанный судом по существу вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия также находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей на момент предоставления Рашевой Ю.А. жилого помещения) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Под нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в силу части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 02.06.2005 № 553 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, учетной нормы площади жилого помещения», действовавшим на момент предоставления Рашевой Ю.А. жилого помещения, устанавливалась норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 9,5 кв.м жилой площади на одного человека.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 7 Закона Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан».

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и принимая во внимание, что на момент вынесения администрацией Великоустюгского муниципального района постановления «О внесении изменений в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от 12.04.2011 №..., Рашева Ю.А. была обеспечена жилым помещением, общей жилой площадью свыше нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом правильно принято во внимание, что заключение межведомственной комиссии от 29.10.2015 №..., которым предоставленное Рашевой Ю.А. жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание особое мнение членов межведомственной комиссии муниципального образования «Город Великий Устюг» от 29.10.2015, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашевой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

С.В. Чистякова