Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханташкеева Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе Ханташкеева Н.П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 26.04.2018 истец вместе с другими искомыми субъектами права, в том числе с Администрацией г. Иркутска через отдел № 6 ГАУ «Иркутский областной МФЦ» подали заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <номер изъят> и № <номер изъят> на жилые помещения, находящиеся по адресам: <адрес изъят> и <адрес изъят>. К заявлениям были приложены необходимые документы, а в заявлении указан адрес электронной почты заявителя, а сотруднику указано, на то, что информацию по данным заявления удобно получать на электронную почту, что предусмотрено действующим законодательством.

Не дождавшись от административного ответчика никаких сообщений, 12.05.2018 административный истец при помощи веб-сервиса через МФЦ отправил заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявления поданным 26.04.2018, впоследствии данное заявление перенаправлено в Росреестр по Иркутской области, о чем административного истца проинформировал ГАУ «Ио МФЦ», что подтверждается представленным письмом от 15.05.2018, полученное истцом 21.05.2018.

Не дождавшись от административного ответчика никаких сообщений, 14.05.2018 административный истец через МФЦ № 4 отправил заявления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления были зарегистрированы. К заявлениям приложены необходимые документы.

16.05.2018 административный истец продублировал вышеуказанное заявление и подал в Управление Росреестра, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии.

25.05.2018 на электронную почту административного истца поступили уведомления от Управления Росреестра от государственного регистратора --- об отказе в приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения.

Уведомлениями № <номер изъят> и № <номер изъят> от 25.05.2018 административному истцу сообщено об отказе в приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям № <номер изъят> и № <номер изъят>, в связи с невозможностью принятия решений о приостановлении и невозможностью устранения причин, препятствующих их принятию. Также указано, что по вышеуказанным заявлениям уже осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи, соответственно процедура регистрации завершена и невозможно принять решение о приостановлении государственной регистрации.

01.06.2018 административным истцом почтовой связью от Управления Росреестра Иркутской области получено письмо-ответ № <номер изъят> от 22.05.2018 с разъяснениями отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель не оплачивал и не намерен оплачивать, в ближайшее время, государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в т.ч. договоров об отчуждении недвижимого имущества, озвученного в заявлениях № <номер изъят> и № <номер изъят>.

Данные действия, бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации административный истец считает незаконными, в связи, с чем обратился с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Административный истец (с учетом уточненного иска) просил суд: признать незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся: в не возврате заявлений №<номер изъят> и №<номер изъят>; в непринятии мер по уведомлению административного истца - правообладателя в порядке п. 2 ч. 17, ч. 20 ст. 18, ч. 21 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», приказов Министерства экономического развития Российской Федерации № 127 от 15 марта 2016 г. и №137 от 16 марта 2016 г.; в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения (заявлений №<номер изъят> и №<номер изъят>); в принятии решения о проведении государственной регистрации 4 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях №<номер изъят> и №<номер изъят>, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы Ханташкеева Н.П., в первую очередь права на информацию, на жилище, на его неприкосновенность, обязании устранить указанные не законные действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области путём возложения на административного ответчика обязанностей по отмене решения о проведении государственной регистрации 4 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях №<номер изъят> и №<номер изъят>, принятию решения об удовлетворении заявления №<номер изъят> от 12 мая 2018 г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от 12.07.2018 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Ханташкеева Т.А., Администрация г.Иркутска.

Определением от 06.08.2018 в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2018 г. Ханташкееву Н.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ханташкеев Н.П. подал апелляционную жалобу, продолжение апелляционной жалобы, первое и второе дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование поданной (с учетом продолжения) жалобы указал, что административный истец требует проверить законность обжалуемого судебного акта. Часть оснований, по которым считает решение суда неправильным, имеются в материалах дела, в том числе в административном исковом заявлении, в первом дополнении от 30 июля 2018 г., во втором дополнении от 5 августа 2018 г., в третьем дополнении от 22 августа 2018 г., в четвертом дополнении от 28 августа 2018 г., аудиозаписи и протоколе судебного заседания от 12 июля 2018 г., замечаниях от 23 июля 2018 г. на протокол, аудиозаписи и протоколе судебного заседания от 30 августа 2018 г., замечаниях от 9 сентября 2018 г. на протокол от 30 августа 2018 г.

В продолжении апелляционной жалобы указывает, что уплата по чеку-ордеру №<номер изъят> от 25 апреля 2018 г. государственной пошлины в размере 1000 рублей произведена не административным истцом, а иным лицом, которому заявитель не давал надлежащих полномочий. Полагает, что данные полномочия могли быть подтверждены только надлежащей нотариально удостоверенной доверенностью, выданной заявителем.

Обращает внимание, что заявитель не совершал платеж по чеку-ордеру, поэтому он не мог отдать этот документ Ханташкеевой Т.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханташкеева Н.П. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного ответчика, по доверенности, Рябцовской А.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая соблюдение административным истцом Ханташкеевым Н.П. установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 16.06.2018, что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции, после получения уведомления об отказе в приостановлении государственной регистрации прав от 25.05.2018, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представлено заявление Ханташкеева Н.П., Ханташкеевой Т.А. и представителя администрации г. Иркутска ---, действующего на основании доверенности, о государственной регистрации перехода собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> от Ханташкеева Н.П., Ханташкеевой Т.А. муниципальному образованию г. Иркутска (номер заявления <номер изъят>).

Одновременно вышеуказанными лицами было представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности муниципального образования г. Иркутска к Ханташкееву Н.П., Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (номер заявления <номер изъят>).

В качестве правоустанавливающего документа по обоим заявлениям было представлено соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018 Администрации г. Иркутска, соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.04.2018, чек от 25.04.2018 № <номер изъят> (1 000 рублей, Ханташкеева Т.А.), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <номер изъят> Администрации г. Иркутска (---), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <адрес изъят> Ханташеев Н.П., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <адрес изъят> Ханташкеева Т.А.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018 Администрации г. Иркутска, соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.04.2018, постановление от 22.02.2018, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 №<номер изъят> Администрации г. Иркутска (---), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <номер изъят> Ханташкеев Н.П., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <номер изъят> Ханташкеева Т.А.

При принятии документов Ханташкеев Н.П. 26.04.2018 был уведомлен о возможности доработки или об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением платежного документа, о чем свидетельствует его подпись на описи, принятых документов для оказания государственных услуг в ГАУ МФЦ № 6.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> представлены следующие документы: заявление о представлении дополнительных документов от 26.04.2018 № <номер изъят> Администрация г. Иркутска, Ханташкеев Н.П., Ханташкеева Т.А., чек от 25.04.2018 № <номер изъят> (1000 рублей Ханташкеев Н.П.)

В судебном заседании установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав по заявлениям № <номер изъят>, № <номер изъят> государственным регистратором прав не было выявлено препятствий для проведения государственной регистрации перехода права собственности в порядке закона № 218-ФЗ на объекты недвижимого имущества. В связи с чем, государственным регистратором прав было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в установленном порядке по заявлению №<номер изъят> Управлением Росреестра по Иркутской области 04.05.2018 зарегистрирован переход права собственности от Ханташкеева Н.П. и Ханташкеевой Т.А. к муниципальному образованию г. Иркутска на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (рег № <номер изъят>), а также по заявлению №<номер изъят> зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования г. Иркутска к Ханташкееву Н.П. и Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (рег. № <номер изъят>, <номер изъят>).

14.05.2018 в ГАУ МФЦ Ханташкеевым Н.П. были представлены заявления о приостановлении осуществления регистрационных действий по заявлениям № <номер изъят> и № <номер изъят>.

25.05.2018 по заявлениям от 14.05.2018 Управлением был вынесен отказ в связи с тем, что на момент поступления указанных заявлений уже была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, соответственно, процедура регистрации была завершена и возможность принять решение о ее приостановлении отсутствовала.

Кроме того, 14.05.2018 и 15.05.2018 в Управление поступили обращения Ханташкеева Н.П., поданные им в Управление и в ГАУ МФЦ, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые также содержали ходатайство о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Письмом от 22.05.2018 №<номер изъят> Управлением было разъяснено заявителю о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства по причине завершения регистрации.

Таким образом, доводы административного иска Ханташкеева Н.П. о том, что Управление должно было вернуть без рассмотрения заявления № <номер изъят>, № <номер изъят> необоснованны.

В связи с изложенным, требования административного истца Ханташкеева Н.П. о признании незаконными действия, бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении государственной регистрации прав на искомые жилые помещения (заявлений №<номер изъят> и №<номер изъят>) удовлетворению не подлежали.

Рассматривая довод административного истца Ханташкеева Н.П. о том, что Управление Росреестра по Иркутской области должно было вернуть заявления № <номер изъят> и № <номер изъят> без рассмотрения, в связи с не предоставлением квитанции об уплате государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу о его необоснованности в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с тем, что Администрация г. Иркутска является органом местного самоуправления, государственная регистрация перехода права собственности от Ханташкеева Н.П. и Ханташкеевой Т.А. муниципальному образованию г. Иркутска на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> по заявлению № <номер изъят> госпошлиной не облагается.

В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав для физических лиц составляет 2000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При проведении правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором по заявлению № <номер изъят> о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования г. Иркутска к Ханташкееву Н.П. и Ханташкеевой Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> было установлено, что государственная пошлина за совершение указанного действия уплачена в полном объеме надлежащими субъектами, а именно: от имени Ханташкеевой Т.А., что подтверждается представленным чеком № <номер изъят> от 25.04.2018 на 1000 рублей, а также от имени Ханташкеева Н.П. чек № <номер изъят> от 25.04.2018 на 1000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются описями документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно заявлением о представлении дополнительных документов от 26.04.2018 № <номер изъят> Администрация г. Иркутска, Ханташкеев Н.П., Ханташкеева Т.А., чек от 25.04.2018 № <номер изъят> (1000 рублей Ханташкеев Н.П.)

Согласно пояснениям административного истца Ханташкеева Н.П., данный чек об оплате государственной пошлины от 25.04.2018 № <номер изъят> на сумму 1 000 рублей он не представлял, но не отрицал представления данного чека ответчику Ханташкеевой Т.А.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ГАУ МФЦ ---, оснований не принимать от Ханташкеевой Т.А. квитанцию об оплате государственной пошлины не имелось, поскольку квитанция была приложена к заявлению от имени Ханташкеева Н.П., т.е. порядок подачи документа был соблюден.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно материалам дела установлено, что чек № <номер изъят> на сумму 1000 рублей от Ханташкеева Н.П., поданный с заявлением о предоставлении дополнительных документов Ханташкеевой Т.А. 26.04.2018, т.е. до истечения установленного срока, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовала обязанность по возврату представленных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины заявителями был соблюден в точном соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

При этом довод административного истца о том, что он не оплачивал государственную пошлину, о незаконности действий работников ПАО «Сбербанк России» в связи с выдачей иному лицу квитанции об оплате государственной пошлины от его имени, не имеет юридического значения при рассмотрении данного административного иска, поскольку в данном случае, с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», имеет значение лишь наличие квитанции с указанием в ней сведений о плательщике и сумме платежа.

Рассматривая довод административного истца Ханташкеева Н.П., что государственный регистратор незаконно не приостановил государственную регистрацию перехода права на квартиру при наличии обстоятельств, не установил, что форма представленного на регистрацию соглашения об изъятии квартиры от 23.04.2018 не соответствовала требованиям закона, суд пришел к верному выводу о его необоснованности.

Частью 3 статьи 60 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, ст. 60 Закона № 218-ФЗ не устанавливает требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.

Вместе с тем, в данном случае соглашение об изъятии от 23.04.2018 заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, поэтому дополнительного контроля нотариата не требовалось.

Рассматривая требования административного истца в непринятии мер по уведомлению административного истца - правообладателя в порядке п. 2 ч. 17, ч. 20 ст. 18, ч. 21 ст. 29 Федерального Закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», приказов Министерства экономического развития Российской Федерации № 127 от 15.03.2016 и № 137 от 16.03.2016, суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 18 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты: при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме - в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.03.2016 № 127 «Об установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» Уведомление должно содержать вид объекта недвижимости, кадастровый номер (при наличии), адрес объекта недвижимости, дату и время поступления заявления в орган регистрации прав с точностью до минуты, номер записи в книге учета документов, вид учетного и (или) регистрационного действия и плановую дату окончания срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также перечень поступивших с заявлением документов с указанием их наименования и реквизитов (даты, номера (при наличии), количества листов, количества экземпляров документов) - в случае представления заявления и необходимых документов в форме документов на бумажном носителе, перечень файлов с указанием наименования, даты создания и объема каждого файла - в случае представления заявления и необходимых документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом Ханташкеевым Н.П. получена соответствующая расписка, содержащая перечень, дату и время их представления с точностью до минуты, в данном случае это номера <номер изъят> и <номер изъят>, таким образом довод истца о том, что документы вообще не поступали в Управление Росреестра является необоснованным.

Рассматривая довод административного истца о том, что Управление Росреестра не уведомило Ханташкеева Н.П. о принятии заявления в соответствии с ч. 20 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, суд пришел к правильному выводу, что данный порядок содержит исчерпывающий перечень случаев уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления на государственную регистрацию прав, в соответствии с ч. 20 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, в данном перечне, уведомление правообладателя при обращении самого правообладателя за государственной регистрацией прав, не установлено.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом Ханташкеевым Н.П., что им самостоятельно было представлено заявление на государственную регистрацию права в отношении принадлежащей ему доли в праве, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для направления уведомления Ханташкееву Н.П. о поступлении соответствующего заявления.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действия, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Иркутской области, выразившиеся в принятии решения о проведении государственной регистрации 4 мая 2018 г. перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, описанные в заявлениях №<номер изъят> и №<номер изъят>, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы Ханташкеева Н.П. в первую очередь права на информацию, на жилище, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд, установив, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку действия, бездействия Управлением федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Заявленные доводы апелляционной жалобы являлись также предметом судебного исследования судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханташкеева Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.И. Харин

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова