Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Шаховского районного суда Московской области от 28 ноября 2020 года по делу по административным исковым заявлениям названных граждан к заместителю главы администрации начальнику Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты>, ФИО10

о признании незаконным решения от <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады»;

о признании незаконными постановлений от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> о присвоении адресов;

о признании адресов земельных участков не установленными;

о признании незаконными действий по правовой экспертизе документов по разделу, образованию о постановке на учет новых участков в части установления кадастровой стоимости;

о признании незаконными действий по правовой экспертизе документов ФИО10 и по регистрации ее прав на земельные участки;

об обязании восстановить нарушенные права путем установления кадастровой стоимости спорных земельных участков «0» и путем внесения сведений об отсутствии прав на спорные земельные участки,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» - ФИО11, представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – ФИО12, ФИО9, представителя других административных истцов – ФИО13, представителя СНТСН «Новорижские сады» - ФИО14,

заключение прокурора Корнилова П.С.,

установила:

ФИО1 и другие граждане обратились в порядке КАС РФ с административными исковыми заявлениями (объединены в одно производство определением суда от <данные изъяты>) и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просили:

признать незаконными решение заместителя главы администрации – начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа Шаховская», постановление от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоению адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады»;

признать адреса земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:322, 50:06:0020402:393, 50:06:0020402:633, 50:06:0020402:297, 50:06:0020402:420, 50:06:0020402:276, 50:06:0020402:280, 50:06:0020402:391; 50:06:0020402:443 не установленными;

признать незаконными действия филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО10 по разделу участков и образованию новых участков и решения о поставке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:366, 50:06:0020402:365, 50:06:0020402:259, 50:06:0020402:148, 50:06:0020402:557 в части установления в Государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380, 50:06:0020402:560;

признать незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО10 для регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380, 50:06:0020402:560 и решения о регистрации в ЕГРН за ФИО10 прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380, 50:06:0020402:560;

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты>, филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу исключить из ГКН сведения о действительной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380, 50:06:0020402:560 установив ее равной «0»;

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты>, филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> в течении 1 месяца после вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН сведения об отсутствии прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380, 50:06:0020402:560.

В обоснование требований указывалось, что обратившиеся в суд граждане являются собственниками конкретных земельных участков, в адресе которых указано ДНП «Новорижские сады. В 2019 году решением суда с них были взысканы в пользу СНТ СН «Новорижские сады» (ранее ДНП «Новорижские сады») денежные средства. При принятии решений был предоставлен оспариваемый проект территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», утвержденный заместителем главы администрации – начальником Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от <данные изъяты>. Данное решение граждане считали незаконным, поскольку право собственности на земельные участки у истцов возникло до 2016 года, а правопредшественник СНТСН «Новорижские сады» - ДНП «Новорижские сады» возникло как юридическое лицо только в ноябре 2016 года, членами этого товарищества обратившиеся в суд граждане не являются. Считали свои права нарушенными, поскольку должностное лицо без согласования с собственниками изменил территориальную принадлежность участков в границах конкретной территории и включил участки собственников в границы СНТСН «Новорижские сады», при этом решение о выделение земельного участка ДНП «Новорижские сады» правопредшественнику СНТСН «Новорижские сады» в порядке установленными федеральными законами, в частности об утверждении проекта межевания земельного участка не принималось.

Постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоении адресов земельных участков на территории ДНП «Новорижские сады» граждане также считали незаконным, поскольку номера земельных участков был присвоен на основании незаконного, по их мнению, оспариваемого проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады».

ФИО9 также просила также признать незаконным постановление администрации городского округа «Шаховская» от <данные изъяты><данные изъяты> «О присвоению адреса зданию, расположенному на территории ДНП «Новорижские сады» городского округа Шаховская», поскольку без ее согласия на основании вышеуказанного документа был присвоен новый адрес участку, который ранее уже постановлением администрации городского округа Шаховская от <данные изъяты><данные изъяты> был установлен.

Обратившиеся в суд граждане полагали, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО10 для регистрации ее прав на земельные участки, а также при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:380 и в последующей их регистрацией за ФИО10 Управлением Росреестра по <данные изъяты>, филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> были допущены грубые нарушения закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9, действующая в своих интересах и от имени других граждан, а также представитель обратившихся в суд граждан ФИО13 требования поддержали.

Представитель ФИО10, и представитель СНТСН «Новорижские сады» ФИО14 возражал против удовлетворения указанных требований по доводам, приставленным в своих возражениях (т.13 л.д. 98-105).

Заместитель главы администрации - начальник Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района, не явился, был извещен.

Администрация городского округа Шаховская своего представителя не направила, была извещена, направила возражения относительно заявленных требований (т. 12 л.д. 112-118).

Управление Росреестра по <данные изъяты> извещены о слушании дела, не явились, направили свои возражения (т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.187-188, т.3 л.д. 260-261, т.4 л.д.207-209, т.5 л.д.168-170, т.6 л.д.157-159,т.7 л.д.233-235, т.8 л.д. 228-230, т.9 л.д. 142-144).

Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> извещены, в суд не явились, направили письменные пояснения по делу (т. 13 л.д.3-4).

Привлеченная в качестве заинтересованного лица прокуратура <данные изъяты> направили письменное заявление, в котором просят рассмотреть указанное дело в их отсутствие, как заинтересованного лица.

Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Апелляционную жалобу на решение суда подали обратившиеся суд граждане.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду необходимости рассмотрения первого требований об оспаривании Проекта территориального зонирования в порядке нормоконтроля с обязательным участием прокурора для дачи заключения по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, установлен КАС РФ (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Положениями статьи 16.1 КАС РФ определены процессуальные действия суда в случае, когда в суд подано заявление, содержащее несколько разных требований. Так, соответствующие процессуальные действия суда зависят, в том числе от характера заявленных требований и вида судопроизводства по ним, а также от возможности/невозможности их разделения.

Вопросы выделения соединенных требований в одно производство закреплены в статье 136 КАС РФ.

Из содержания заявленных гражданами в рамках настоящего дела требований, их оснований и доводов следует, что судом в одном производстве и в рамках КАС РФ были рассмотрены требования об оспаривании нормативного правового акта (требования публично-правового характера), об оспаривании решений администрации ненормативного характера акта (требования публично-правового характера), об оспаривании чужого зарегистрированного права на земельные участки (требования гражданско-правового характера), а также нечетко сформулированные требования об оспаривании действий органа кадастрового учета в отношении чужих земельных участков в части кадастровой стоимости.

Между тем рассмотрение в порядке административного судопроизводства в рамках одного дела наряду с административными требованиями требований искового характера свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений КАС РФ, в частности, статьи 16.1 КАС РФ.

Следует также отметить, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены нечетко сформулированные требования об оспаривании действий органа кадастрового учета в отношении участков в части кадастровой стоимости. Однако из имеющихся формулировок и оснований требований невозможно понять, что именно оспаривают обратившиеся в суд граждане – действия по кадастровому учету чужих земельных участков или кадастровую стоимость чужих земельных участков в целях установления новой стоимости. Данное обстоятельство, безусловно, имеет значение, поскольку от него зависит правильное определение характера требований, и вид судопроизводства (в том числе, подсудность требований).

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются существенными, и привели к неправильному рассмотрению дела.

Судебная коллегия не может не отметить, что вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое решение заместителя главы администрации – начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады» (само решение и утвержденный им Проект, как необъемлемая часть решения) носит нормативный характер и относится к нормативным правовым актам органа местного самоуправления, поскольку оспариваемый правовой акт содержит предписания, направленные на регулирование земельных и градостроительных правоотношений, адресуемые неопределенному кругу лиц, устанавливает расположение на местности образованного ДНП «Новорижские сады»

В связи с этим требования об оспаривании решения заместителя главы администрации – начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», безусловно, подлежали рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ с обязательным выяснением вопросов, указанных в части 8 статьи 213 КАС РФ (а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу).

Данная категория дел об оспаривании нормативных правовых актов рассматривается с обязательным участием прокурора, который привлекается к участию в деле именно для дачи заключения (часть 4 статьи 213 КАС РФ).

Между тем, требования об оспаривании указанного нормативного правового акта были рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, без выяснения всех необходимых вопросов относительно принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также без привлечения прокурора для дачи обязательного заключения.

Вышеперечисленные нарушения процессуального законодательства являются существенными, свидетельствуют о рассмотрении дела в отсутствие и без привлечения лиц, участие которых является обязательным, и влекут безусловную отмену решения суда.

Кроме того, при рассмотрении требований об оспаривании решения заместителя главы администрации – начальника Раменского территориального отдела Шаховского муниципального района от <данные изъяты> «Об утверждении проекта территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», судом первой инстанции не проверялось, оспаривался ли ранее данный нормативный правовой акт этими же и/или иными лицами (в том числе, по делу 2а-169/2020).

Однако данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения соответствующих требований, в связи с чем при новом рассмотрении требований об оспаривании нормативного правового акта суду также следует выяснить, имелись и/или имеются ли в производстве этого же суда дела об оспаривании этого же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта, а если имеются, то суду первой инстанции следует в порядке статей 136, 212 КАС РФ рассмотреть вопрос об объединении в одно производство дел об оспаривании этого нормативного правового акта.

Что касается разрешаемых в порядке главы 22 КАС РФ требований об оспаривании постановлений органа местного самоуправления о присвоении адресов земельным участкам и зданиям, которые заявлены в рамках данного дела и которые могут находиться в производстве этого же суда по другим делам, то вопрос объединения дел по таким требованиям может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке статей 136, 212 КАС РФ.

В отношении требований, касающихся оспаривания зарегистрированных прав на чужие земельные участки, следует отметить, что такие требования, безусловно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в отношении них должен решаться вопрос о выделении и о необходимости перехода к рассмотрению этих требований в ином порядке.

При определении характера таких требований суду первой инстанции необходимо учесть следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П.

Таким образом, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ постановление Пленума N 10/22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков.

Таким образом, в данном случае фактически имеет место спор между собственниками смежных земельных участков относительно прав на конкретные земельные участки.

Данный спор в силу вышеприведенных положений и правовых позиций не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Что касается нечетко сформулированных требований об оспаривании действий органа кадастрового учета в отношении чужих разделенных и поставленных на кадастровый учет земельных участков в части кадастровой стоимости, то при новом рассмотрении этих требований суду следует предложить обратившимся в суд гражданам уточнить данные требования, и после уточнения требования суду следует разрешить вопрос о том, подпадают ли данные требования под действие главы 25 КАС РФ, как требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежащие рассмотрению <данные изъяты> судом. При рассмотрении вопроса о характере требований необходимо учитывать правовые позиции Верховного Суда РФ по применению данной главы, изложенные в постановлении Пленума от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом вышеприведенных существенных нарушений процессуального законодательства, повлекших принятие незаконного решения, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от 28 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи