Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) об оспаривании решения от <...> N <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета; понуждении осуществить кадастровый учет.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> признана действительной сделка купли-продажи <...> доли жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенная между ним и < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >2 В соответствии со справкой комитета архитектуры и градостроительства администрации <...> от <...> ранее указанному жилому адресу был присвоен почтовый адрес: <...>; в связи с упорядочением нумерации домов указанный почтовый адрес аннулирован и присвоен новый – <...>. Административный истец <...> обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе и справку о присвоении адреса принадлежащему ему объекту. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что в представленном ФИО2 пакете документов отсутствует необходимый для кадастрового учета документ, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством присвоение (изменение) адреса объекту недвижимости. Административный истец считал отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд возложил обязанность на ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <...>, указав в сведениях государственного кадастра недвижимости его действительный адрес: <...>.

В апелляционной жалобе представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Как следует из материалов дела, <...> в связи с изменением адреса принадлежащего ему объекта недвижимого имущества ФИО2 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений об объекте недвижимости, приложив к заявлению копию апелляционного определения от <...>, справки от <...> N <...>.

Решением N <...> от <...> орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой на то, что в представленном административным истцом пакете документов отсутствует необходимый для кадастрового учета документ, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством присвоение (изменение) адреса объекта недвижимости ФИО2

ФИО2, ссылаясь на незаконность принятого решения и нарушение его прав, обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Вместе с тем, пункт 13 части 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для кадастрового учета изменений адреса объекта недвижимости, являющегося зданием, сооружением, помещением или объектом незавершенного строительства, заявителю достаточно обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, при этом копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством РФ присвоение адреса объекту или изменение такого адреса, запрашивается органом кадастрового учета в порядке, уставленном частью 5 статьи 16 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (часть 5 статьи 16 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2 вместе с заявлением о кадастровом учете изменений адреса объекта недвижимости по собственной инициативе был предоставлен документ, подтверждающий изменение адреса объекта недвижимости, а именно справка Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от <...> N <...>, согласно которой в целях упорядочения нумерации домов потовый адрес объекта недвижимости жилого дома по адресу: <...> аннулирован и ему присвоен новый почтовый адрес: <...>.

Таким образом, достаточных оснований для приостановления кадастрового учета изменений со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) у органа кадастрового учета не имелось.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца и возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра об объекте недвижимости – в части адреса жилого дома с кадастровым номером <...>.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности правильного по существу решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи