Гражданский кодекс часть 1

«отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области об обязывании внести поправки в бюджет Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области на <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру Тверского отделения №8607 Филиала №268 ИНН <***> операция №<данные изъяты> от <данные изъяты> года».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Торопецкого района об обязании внести поправки в бюджет Скворцовского сельского поселения на <данные изъяты>, добавив в него <данные изъяты> рублей на изготовление генплана населения.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и направить дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что он не привел в административном исковом заявлении полноценные и развернутые доказательства ввиду того, что в производстве судьи, вынесшего оспариваемое определение, находились дела, а именно №<данные изъяты>, в которых рассматривались спорные вопросы ФИО1 с Управлением Росреестра по Тверской области касаемо отсутствия в бюджете Скворцовского сельского поселения денежных средств на изготовление генплана, на основании которого по решению совета депутатов Скворцовского сельского поселения земельный участок <данные изъяты> должен быть переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. Считает, что неизготовление генплана Скворцовского сельского поселения нарушает права истца как жителя Скворцовского сельского поселения. Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 20.09.2016, суд обязал Скворцовское сельское поселение разработать генплан до <данные изъяты>. Однако, администрация Торопецкого района не выделила денег на разработку документа, чем блокировало выполнение решения Торопецкого районного суда.

Также указал, что бездействие органов власти касательно непринятия генплана делает его объектом репрессивных воздействий со стороны Управления Росреестра по Тверской области, которое требует вывода спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.2, ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из приведенных положений закона, следует, если требования, которые заявляет административный истец, поданы в интересах иного лица, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Торопецкого района об обязании внести поправки в бюджет Скворцовского сельского поселения на <данные изъяты>, добавив в него <данные изъяты> рублей на изготовление генплана населения.

При этом из административного искового заявления и приложенных документов усматривается, что ФИО1 подано административное исковое заявление в защиту прав и законных интересов Скворцовского сельского поселения. Вместе с тем, в материалы административного дела не представлены доказательства, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства или иным федеральным законом, подтверждающие возможность лица, а именно ФИО1, обращаться в суд с данным административным иском от имени Скворцовского сельского поселения, в защиту законных интересов последнего.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований, установленных п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 является правильным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи