Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе административного истца Печеницыной М.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 21 сентября 2016 года, которым истцу в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Печеницына М.В. обратилась в суд с административным иском о признании действий комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска незаконными.

В обоснование заявленного требования указала, что постановлением Мэра г.Омска от <...>№ <...>-пм на <...> назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Согласно ПЗЗ во время проведения публичных слушаний ведется протокол, в котором фиксируются устные и письменные замечания и предложения, относящиеся к предмету публичных слушаний, поступившие от их участников.

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации.

По мнению истца, комиссия процедуру проведения публичных слушаний нарушила, поскольку предложения истца о переводе зоны Ж3-2928 в рекреационную не включены в протокол публичных слушаний и в заключение по результатам его проведения.

Просила признать указанные действия комиссии незаконными, возложить обязанность на ответчика внести в протокол публичных слушаний и заключение от <...> по результатам их проведения ее предложения.

В судебном заседании Печеницына М.В. требования поддержала.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Очаковская К.С. требования не признала. Пояснила, что Печеницына М.В. участвовала в публичных слушаниях, поступившие от нее предложения указаны в протоколе. В заключении также отмечены поступившие предложения и замечания. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер – органы местного самоуправления вправе принять иное решение.

Судом первой инстанции требования истца Печеницыной М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Печеницына М.В. с решением не согласилась, просит его отменить. Полагает, что выводы суда неправомерны, поскольку в протокол ее предложение не внесено дословно, поэтому указание на сам факт наличия предложений соблюдением процедуры не является. Общее указание в заключении на имеющиеся предложения также противоречит Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний, поскольку рекомендации должны быть сформулированы по результатам слушаний, включая мотивированное объяснение принятых решений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика позицию, изложенную в районном суде, поддержал.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра города Омска от <...>№ <...>-пм на 15 часов <...> в Администрации города Омска назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округа город Омск Омской области.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации г.Омска в сети интернет, а также в газете «Третья столица» № <...> от <...>.

<...>Печеницыной М.В. от имени собственников помещений многоквартирных домов <...> в г.Омске поданы замечания и предложения по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в которых указано на необходимость сохранения зеленых участков вдоль Набережной Тухачевского. Некоторые участки переданы в аренду под застройку, в результате чего уничтожена часть насаждений (сосны), нарушены нормы СиП 2.07.01-89. Просила зону Ж3 2928 перевести в зону Р1.

Обращение направлено посредством сети интернет электронным письмом.

<...> истцу направлен ответ (исх. № <...>), в котором указано, что замечания и предложения получены, будут учтены при подготовке и проведении публичных слушаний, в которых она вправе принять участие, зарегистрировавшись в качестве выступающего. Регистрация заканчивается за три рабочих дня до дня проведения публичных слушаний.

<...> утвержден порядок проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, из которого следует, что Печеницына М.В. включена в список выступающих.

Из протокола публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области усматривается, что в ходе слушаний выступила Печеницына М.В., которая отметила, что представила письменные замечания от имени собственников близлежащих домов, высказала просьбу просмотреть видеоролик, который просмотрен и приобщен к материалам публичных слушаний, после чего комиссия перешла к рассмотрению следующего вопроса.

Письмом от <...>№ <...>Печеницына М.В. уведомлена о том, что поступившие от нее замечания учтены в ходе проведения публичных слушаний, включены в протокол и заключение о результатах публичных слушаний. Дополнительно сообщено, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

<...> Первым заместителем председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска утверждено Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города.

Из пункта 2.1. следует, что предложение собственников многоквартирных жилых домов <...> в г.Омске Печеницыной М.В., Бородиной Е., Хотулева Н. требует уточнения, поскольку представителями отмечено, что выделение территориальной зоны Р102925 должно соответствовать Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, а также Своду Правил 42.13330.2011.

Заключение опубликовано в газете «Третья столица» № <...>(934) от <...>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Печеницына М,В. указывает, что комиссией нарушен порядок проведения публичных слушаний, что выразилось во внесении в заключение недостоверных сведений, в протокол публичных слушаний не были включены замечания и предложения Печеницыной М.В. и других жителей, чем нарушено ее право на участие в решении вопросов местного значения. Содержание видеоролика не вошло в протокол публичных слушаний и в заключение, как и представленные заранее письменные замечания и предложения.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане являются субъектами градостроительных отношений.

Право граждан на участие в этих правоотношениях реализуется, в частности, путем предоставления им возможности направления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также через предусмотренную законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии органами местного самоуправления решений по вопросам градостроительной деятельности, в том числе, при принятии решений о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Процедура публичных слушаний направлена на выявление и учет коллективного мнения населения либо ясно выраженных расхождений во мнениях по вопросам, затрагивающим условия проживания и жизнедеятельности населения. Конечная цель обсуждения этих вопросов на публичных слушаниях - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением Омского городского Совета от <...>№ <...> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, Главой 5 которого регламентированы положения организации и проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки

Согласно ст.20 Правил в случае обсуждения проекта Решения Омского городского Совета о внесении изменений в настоящие Правила публичные слушания проводятся в обязательном порядке.

Публичные слушания проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Омской области, а также муниципальными правовыми актами города Омска.

Участники публичных слушаний вправе представить свои предложения и замечания, касающиеся обсуждаемых вопросов для включения в протокол публичных слушаний, являющийся обязательным документом наряду с заключением о результатах публичных слушаний, носящим рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Омска.

Согласно ст.21 Правил Постановление Мэра города Омска о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Омска, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет".

Во время проведения публичных слушаний ведется протокол, в котором фиксируются устные и письменные замечания и предложения, относящиеся к предмету публичных слушаний, поступившие от их участников.

С учетом положений протокола орган, проводивший публичные слушания, подготавливает заключение об их результатах.

Заключения о результатах публичных слушаний подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Омска, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет".

Статья 22 регулирует особенности проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в настоящие Правила.

В указанном случае участниками публичных слушаний по вопросу о внесении изменений в настоящие Правила являются жители города Омска, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, иные заинтересованные лица.

После проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в настоящие Правила Комиссия обеспечивает подготовку заключения о результатах публичных слушаний, которое подлежит опубликованию в средствах массовой информации города Омска, а также размещается на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет".

Протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний являются обязательными приложениями к проекту о внесении изменений в настоящие Правила, направляемому Комиссией Мэру города Омска для принятия решения о направлении указанного проекта на утверждение в Омский городской Совет.

Оценивая приведенные нормы права в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела, представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрен нарушения прав истца.

Процедура назначения и проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Омска ответчиком соблюдена – в установленные законом сроки размещено постановление об организации и проведении публичных слушаний, истец воспользовалась принадлежащим ей правом участия в публичных слушаниях, представила предложения в письменном виде и видеоролик.

В ходе слушаний ей было предоставлено слово, что подтверждается протоколом. Истец отметила, что представила возражения в письменном виде, комиссией просмотрен видеоролик, что нашло отражение в протоколе.

По результатам публичных слушаний ответчиком подготовлено заключение, которое опубликовано в установленном законом порядке.

Таким образом нарушений норм действующего законодательства в действиях ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе истец Печеницына М.В. указывает, что ее пояснения не приведены в протоколе дословно, не описано содержание видеоролика, что противоречит п.5 ст.20 Правил.

Данный довод действительности не соответствует, поскольку представленные участниками публичных слушаний материалы изучаются комиссией, приобщаются к протоколу публичных слушаний, в связи с чем дословного воспроизведения их содержания в тексте самого протокола не требуется.

Вопреки позиции подателя жалобы, позиция Печеницыной М.В. отражена в протоколе публичных слушаний и заключении, в котором указано необходимость уточнения требований собственников многоквартирных домов, поскольку представителями отмечено, что выделение территориальной зоны Р102925 должно соответствовать Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, а также Своду Правил 42.13330.2011.

Проверка исполнения рекомендаций, изложенных в заключении, о внесении изменений в проект решения, судом первой инстанции не произведена правомерно, поскольку в рамках рассматриваемого дела рассматривается вопрос соблюдения процедуры публичных слушаний.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи