Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Автономной некоммерческой организации «Региональная медицинская бизнес-корпорация» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Автономной некоммерческой организации «Региональная медицинская бизнес-корпорация»

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного ответчика Шаповалова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее – Главное управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Региональная медицинская бизнес-корпорация» (далее – АНО «РМБК», организация) о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, которая зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области 02.02.2011, основной государственный регистрационный номер 1116600000329, ведомственный регистрационный номер 6614050056.

В обоснование требований указано, что организацией в нарушение пунктов 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не были представлены отчеты о деятельности, персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление, подтверждающие соответствие пункту 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона, и информация в произвольной форме о продолжении своей деятельности за 2014 – 2016 годы. Главным управлением в адрес организации были вынесены и направлены письменные предупреждения от 04.09.2015 № 66/03-15421, которое было возвращено в Главное управление с отметкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу», от 24.08.2016 № 66/03-15163, от 28.08.2017 № 66/03-14355, которые были возращены в Главное управление за истечением срока хранения.

В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с учетом положений подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», организация не уведомила Главное управление об изменении сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в течение трех дней со дня наступления таких изменений и не представила соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Главным управлением в адрес организации было направлено письменное предупреждение от 04.09.2015 № 66/03-15421, которое возвращено в Главное управление с отметкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу». До настоящего времени организацией нарушения законодательства не устранены. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В судебное заседание представитель административного истца Главного управления не явился, вместе с административным исковым заявлением направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика АНО «РМБК» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений по административному иску, изложив сведения в отношении другой организации (межрегионального экологического фонда поддержки государственных программ «Содействие»), и сообщил, что в соответствии с приказом УФНС России по Свердловской области от 05.09.2017 № 02-07/282 полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, в отношении которых статьей 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен специальный порядок регистрации (некоммерческих организаций, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций), с 02.10.2017 переданы ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2018 года административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворено, постановлено ликвидировать Автономную некоммерческую организацию «Региональная медицинская бизнес-корпорация» и исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административным ответчиком АНО «РМБК» на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушены нормы материального права. Судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, согласно которой ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства не может применяться по одному лишь формальному основанию в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. АНО «РМБК» осуществляет уставную деятельность, является учредителем некоммерческой организации НОЧУ «Институт дополнительного профессионального образования работников здравоохранения», своевременно отчитывается перед органами статистики и налоговыми органами, в настоящее время выполнены все требования вынесенных предупреждений Главного управления.

Представители административного истца, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Свердловского областного суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, административным истцом Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области заявлены требования о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц АНО «РМБК» на основании пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что организацией нарушены требования пунктов 3, 3.1, 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не были представлены отчеты о деятельности, персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление, подтверждающие его соответствие пункту 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона, и информация в произвольной форме о продолжении своей деятельности за 2014 – 2016 годы.

Вместе с тем, в решении суда отсутствуют выводы в отношении основания заявленных Главным управлением требований с указанием о нарушении АНО «РМБК» положений пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Вместе с тем, выводы суда в указанной части отсутствуют как в описательной так и в мотивировочной частях решения суда.

Таким образом, в решении суда отсутствуют исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, подтвержденных доказательствами по делу.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Кроме того, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела не были учтены положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», согласно которому в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду учредителей (участников) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения. Такие учредители (участники) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению административного истца или по инициативе суда, поскольку дела о ликвидации некоммерческих организаций по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (пункт 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.1 устава АНО «РМБК» учредителями организации являются: физические лица С. (действующий председатель правления), Г., В. с указанными адресами регистрации, и юридическое лицо ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с местом нахождения: 620039, Свердловская область, город Екатеринбург, улица ХХII Партсъезда, д. 50, которое является действующей организацией, расположенной по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ликвидация АНО «РМБК» с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, с внесением которых некоммерческая организация считается прекратившей существование, без проведения ликвидационных мероприятий может затрагивать права и гарантии иных заинтересованных лиц, в том числе учрежденного организацией юридического лица, а также кредиторов (в случае их наличия) на удовлетворение имеющихся требований.

Суду первой инстанции с учетом указанных обстоятельств в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству следовало привлечь в качестве ответчиков вышеуказанных физических лиц и юридическое лицо – учредителей АНО «РМБК» с учетом положений частей 5, 6 статьи 41, части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суду также следовало разрешить вопрос о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, как уполномоченного органа по осуществлению государственной регистрации некоммерческих организаций, с учетом сведений, изложенных в ходатайстве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель некоммерческой организации, в отношении которых решается вопрос о ликвидации, а также заинтересованные лица. Если место нахождения указанных руководящего органа, руководителя, представителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», если место нахождения названных руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа.

Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата.

Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 ГК РФ (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с сайта) (статья 16 КАС РФ).

Судом первой инстанции не были учтены указанные процессуальные нормы, которыми установлен специальный порядок извещения сторон по делам данной категории, несмотря на то, что административным истцом были представлены документы, подтверждающие возвращение отправителю Главному управлению направленной административному ответчику копии административного искового заявления по причине отсутствия адресата АНО «РМБК» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, офис 40 (л.д. 36-38).

Таким образом, суду следовало вынести соответствующее определение о размещении извещения о времени и месте рассмотрения данного административного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания на официальном сайте Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и направить копию указанного определения для исполнения административному истцу.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложенными документами, которые административным истцом в качестве приложения к административному исковому заявлению не указаны, поскольку такая обязанность у суда в данном случае сохраняется. Также отсутствуют сведения о направлении административному ответчику (руководителю организации) копии определения судьи о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела, о назначении судебного заседания от 05 марта 2018 года, судебного извещения по последнему известному месту нахождения организации, соответствующие сопроводительные письма в деле отсутствуют. При этом вышеуказанным определением судьи возбуждено производство по административному делу о ликвидации некоммерческой организации Союза строительных компаний «Энергорегионстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», а также содержащиеся в пункте 32, согласно которому, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан (которым в силу пункта 1 являются некоммерческие организации). Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

При рассмотрении административного дела судом также не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, согласно которой по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении административного дела, суду следует учесть указанные нарушения норм материального и процессуального права, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему своевременному извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать у сторон доказательства, в том числе по своей инициативе, исходя из активной роли суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, подтверждающие исполнение административным ответчиком возложенных законодательством обязанностей, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить решение с учетом требований законодательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, частью 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2018 отменить, административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Автономной некоммерческой организации «Региональная медицинская бизнес-корпорация» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи С.И. Жейнова

А.В. Колпакова