Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Снетковой З.Н. к исполняющему обязанности начальника Абаканского таможенного поста Бажину С.В., Хакасской таможне об оспаривании действий с апелляционной жалобой административного истца на решение Черногорского городского суда от 17 октября 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного ответчика Хакасской таможни Сибирского таможенного управления Цыбулько О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снеткова З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Абаканского таможенного поста Бажину С.В., Хакасской таможне об оспаривании действий по отказу в выдаче паспорта транспортного средства и обязании его выдать. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом у гражданина Республики Киргизия приобретен автомобиль <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждена законность выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Указывал на незаконность данного решения.

Определением суда от 26.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

В судебном заседании представитель административного истца Снетков Е.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Хакасской таможни Писанов О.Г. требования не признал, указывал, что невозможность выдачи паспорта транспортного средства вызвана отсутствием подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента. На момент рассмотрения заявления у таможенного органа имелись доказательства, подтверждающие нарушение процедуры получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему. Дополнительно пояснял, что до настоящего времени ведется работа по проверке законности выдачи ООО «СПБ-Стандарт» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, проводятся иные проверочные мероприятия. В случае подтверждения законности выдачи свидетельства вопрос о выдаче паспорта транспортного средства будет решен положительно.

Административный истец Снеткова З.Н., административный ответчик и.о. начальника Абаканского таможенного поста Бажин С.В. и представитель заинтересованного лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 17.10.2016 в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Снеткова З.Н. просит решение отменить, принять новое. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и цитируя нормы действующего законодательства, считает необоснованным вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявления не подтверждены полномочия аккредитованной организации ООО «СПБ-Стандарт» на выдачу свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения при принятии решения таможенным органом. Правомерность этого решения, а не иные основания должны были быть проверены судом в ходе судебного разбирательства. Несмотря на указание международного и российского законодательства о техническим регулировании, суд не предложил сторонам представить и не истребовал по собственной инициативе сообщение об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством – членом Таможенного союза на основании испытаний по правилам ЕЭК ООН. Кроме того, цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что спорный автомобиль не может быть отнесен к категории единичных транспортных средств, тем не менее судом не дана оценка данному доводу. Также административный истец указывает и на нарушение норм процессуального права, а именно, обосновывая решение, суд сослался на доказательства, полученные с нарушением федерального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Хакасской таможни Цыбулько О.В. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Хакасской таможни Сибирского таможенного управления Цыбулько О.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Снетковой З.Н. (покупатель) и ФИО16 (продавец), проживающим на территории Кыргызской Республики, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Порядок выдачи ПТС определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС).

Согласно п.п. 4 и 57 Положения о ПТС паспорта транспортных средств выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Паспорта выдаются таможенными органами, в том числе, после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

После ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации Снеткова З.Н. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) в уполномоченный орган - Абаканский таможенный пост.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Снетковой З.Н. сообщено о невозможности выдачи ПТС до подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента с соблюдением действующего законодательства.

Полагая, что данный ответ уполномоченного органа является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Снетковой З.Н., суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 9 Положения о ПТС регистрация транспортных средств и допуск их к участию в дорожном движении без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Основания для отказа в выдаче ПТС таможенным органом указаны в Положении о ПТС.

Из содержания п.п. 20, 41, 57, 70 Положения о ПТС следует, что оформление паспортов таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением, при условии представления транспортных средств или шасси таможенным органам или подразделениям Госавтоинспекции.

В строке «17. Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

Заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение № 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральную таможенную службу для использования в информационных и контрольных целях.

Федеральная служба по аккредитации по запросам МВД России и Федеральной таможенной службы формирует и передает сведения о выданных сертификатах соответствия посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по аккредитации и Федеральной таможенной службы.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств паспорта не выдаются.

Согласно п.п. 6, 68 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее – Технический регламент), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» (далее – СБКТС) - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю СБКТС, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (приложение № 17 к Техническому регламенту).

В качестве подтверждения соответствия ввезённого автомобиля <данные изъяты> требованиям Технического регламента, в том числе соответствия данного автомобиля экологическому классу «4», к заявлению о выдаче ПТС административным истцом приложено СБКТС от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», в котором отсутствуют отметки об ограничении применения транспортного средства.

Данное СБКТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 70 Положения о ПТС, п. 5.4.30 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, зарегистрировано уполномоченным органом – Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в Едином реестре СБКТС, сведения о чём размещены на его официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств наличия оснований для отказа в выдаче ПТС, предусмотренных Положением о ПТС, административный ответчик сослался на переписку с Росстандартом и Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Письмом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АК-4659/05 Федеральной таможенной службе сообщено, что в соответствии с информацией, полученной от Росаккредитации, а также сведениями из национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, размещенными на официальном сайте Росаккредитации, действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Росстандаром обнаружено, что испытательная лаборатория ООО «СПБ-Стандарт» продолжает выдавать свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе задним числом.

Из письма Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в ходе проведения Росаккредитацией внеплановых проверочных мероприятий в отношении испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен и документально подтвержден факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ данной лаборатории по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. В рамках реагирования на выявленное нарушение приказом Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» приостановлено во всей области аккредитации, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения прекращено. Вместе с тем в <данные изъяты> году испытательной лабораторией было выдано значительное количество протоколов испытаний и свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, обоснованность которых вызывает сомнение.

Кроме того, в материалы дела Хакасской таможней представлено письмо Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что возможно СБКТС № выдано незаконно.

Между тем, как следует из содержания указанных писем, они не свидетельствуют о незаконности выдачи спорного СБКТС от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку проверка об обстоятельствах его выдачи не проводилась, а сам факт внесения ДД.ММ.ГГГГ Росстандартом сведений в Единый реестр о выдаче СБКТС ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что оно было выдано задним числом, то есть уже после приостановления действия аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт», поскольку действующим законодательством срок уведомления Росстандарта о выдаче СБКТС не установлен.

Кроме того, как следует из письма Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указанным органом были заявлены требования об отмене СБКТС, выданных ООО «СПБ-Стандарт» только с ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнения, которые имеются у таможенного органа относительно законности выдачи СБКТС от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу Положения о ПТС не могут являться основанием для отказа в выдаче ПТС.

Доказательства того, что СБКТС от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, признано недействительным в судебном или ином, установленном законом порядке, либо было сфальсифицировано, не представлены.

Таким образом, оспариваемый отказ Хакасской таможни Сибирского таможенного управления в выдаче ПТС, выраженный в письме и.о. начальника Абаканского таможенного поста Бажина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Снетковой З.Н., поскольку без ПТС не представляется возможным осуществить государственную регистрацию транспортного средства с целью его допуска к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах решение суда от 17.10.2016 подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 17 октября 2016 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными действия Хакасской таможни Сибирского таможенного управления по отказу в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, <данные изъяты> года выпуска.

Обязать Хакасскую таможню Сибирского таможенного управления рассмотреть заявление Снетковой З.Н. о выдаче паспорта транспортного средства на данный автомобиль в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.В. Долгополова
Судьи	О.В. ВениченкоЕ.П. Редько