Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Козина Вячеслава Васильевича к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующим в части постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2014 года № 1937 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес>»,

установила:

Козин В.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением (с учетом административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ) о признании постановления Администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес>» недействующим с 29.05.2014 в части формируемых земельных участков с условными номерами XXI и XXXI согласно «Экспликации земельных участков» на чертеже межевания территории для размещения соответствующих объектов строительства на чертежах планировки (два листа) Приложения к Постановлению Администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014; признании Постановление Администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес>» недействующим с 29.05.2014 г. в части «Характеристик планируемого развития территории», содержащихся в таблице Приложения к Постановлению Администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014.

В обоснование заявленных требований административный истец (с учетом административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ) указал следующее: Козину В.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с условным номером №; истец является членом ГСК «Маяк» с 1989 года, паевой взнос выплачен им полностью, что подтверждается копией справки ГСК «Маяк» от 23.09.2008; земельный участок (кадастровый номер №), площадью 0, 9796 га, на котором располагается объект недвижимого имущества Административного истца, принадлежит ГСК «Маяк» на праве аренды на основании постановления администрации г. Н. Новгорода № от 12.11.2012; административный истец не оспаривает: полномочия Администрации города Нижнего Новгорода на дату утверждения оспариваемого постановления; порядок принятия постановления администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014 и утверждения проекта планировки и межевания на участке от <адрес><адрес>; заключение о результатах публичных слушаний от 13.05.2014; Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2014 № был утвержден проект планировки и межевания территории на участке от <адрес>; как следует из первого абзаца данного Постановления, утвержденный указанным нормативным правовым актом проект планировки и межевания территории, в свою очередь, был разработан на основании Постановления администрации г.Н.Новгорода № от 17.07.2012 «О разрешении ЗАО «СУ-155» подготовки проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес><адрес>»; Административным истцом оспариваются положения таблицы «Характеристики планируемого развития территории», а именно, площадь территории в границах подготовки проекта 28,7 га.; указанная в данном нормативном акте площадь территории не соответствует площади, в отношении которой ранее было принято решение о развитии, и противоречит следующим документам: согласно схеме территории, подлежащей развитию, в Приложении №1 к Постановлению Администрации города Нижнего Новгорода № от 17.07.2012, на основании которого был утвержден проект планировки и межевания территории на участке от <адрес>, площадь территории, подлежащей планировке и межеванию составляет 3,3 га.; согласно п.1.1 договора о развитии застроенной территории № от 03.07.2012, предметом договора является развитие застроенной территории, расположенной на участке по <адрес> (в районе домов №) в Нижегородском р-не г. Н.Новгорода, площадью 3,3 га, в отношении которой принято постановление Администрации г. Н.Новгорода от 02.05.2012 № «О развитии застроенной территории по <адрес><адрес>»; пунктом 3.2.1. указанного Договора установлено обязательство Администрации города как стороны по договору утвердить проект планировки и межевания указанной в нём территории; Постановление Администрации г. Н. Новгорода от 02.05.2012 № «О развитии застроенной территории по <адрес>» - согласно пункту 1 указанного Постановления, Администрацией города Нижнего Новгорода было принято решение о развитии застроенной территории по <адрес> схеме, площадью 3,3 га, в том числе 0,23 га территории общего пользования, в соответствии с назначением, установленным функциональной зоной Жсм - зона смешанной функционально «жилая общественная многоквартирная» жилой застройки, частично зоной С-5 - зона озеленения специального назначения в СЗЗ и т.п. и частично зоной Т-3 - территории улиц и дорог, согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы <адрес> от 17.03.2010 N 22; таким образом, предметом спора является несоответствие площади 28,7 га, планируемой к развитию территории согласно Приложению к Постановлению администрации города Нижнего Новгорода № от 29.05.2014 г., ранее принятым правовым актам в отношении указанной территории, подлежащей развитию; административный истец является членом ГСК «Маяк» с 1989 г., собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащим ГСК «Маяк» на праве аренды, и, следовательно, обладает такими правами как: - правом на определение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации
принадлежащего ему объекта недвижимости, в порядке ст. 39.14 и 39.15 Земельного кодекса РФ для предварительного согласования его предоставления с целью дальнейшего формирования и кадастрового учета; - правом на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества»; распространение на основании Постановления № от 29.05.2014 режима развития (сноса с последующей застройкой) территории, на которой находится недвижимое имущество Административного истца и которая не соответствует критериям территории, подлежащей развитию, в проекте межевания территории по <адрес>, является незаконным и препятствует реализации Административным истцом своих законных прав и интересов; согласно принципам земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; исходя из п. 3 ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом; согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; постановление Администрации г. Н.Новгорода № от 29.05.2014 было утверждено позднее приобретения истцом права собственности на гараж и предоставления земельного участка под его строительство. При утверждении оспариваемого Приложения к Постановлению Администрации г.Н.Новгорода от 29.05.2014 №, не учтено фактическое нахождение на земельном участке существующего объекта недвижимости, что нарушает нормы земельного законодательства; таким образом, нахождение в границах разработки проекта планировки и межевания, утвержденного Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от 29.05.2014, земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Административному истцу на праве собственности, является причиной, препятствующей реализации Административным истцом своих прав и законных интересов на образование земельного участка, дальнейшее осуществление его государственного кадастрового учета, получение кадастрового паспорта, предоставление земельного участка и государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок; правовые последствия отсутствия сведении о земельном участке с кадастровым номером № в проекте планировки и межевании; в соответствии с пп.3 п. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними; принимая во внимание содержание проекта межевания, утвержденного Постановлением № от 29.05.2014, в границах существующего земельного участка с кадастровым номером № предполагается образование двух других земельных участков, что подтверждается Заключением специалиста № от 08.05.2019; при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (ч.9 ст. 43 ГрК РФ); на момент утверждения Постановления Администрации г. Н. Новгорода № от 29.05.2014 действовало Постановление Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, которым утверждена «Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» (далее - Инструкция), определяющая требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации; согласно абз. 3 пп. 3 п. 3.2.2. названной Инструкции при разработке проекта межевания территории границы существующих землепользовании не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков; ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) предусматривается различный порядок и основания образования земельных участков на территории, подлежащей развитию, и вне границ такой территории; согласно ч.ч. 2, 4 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) вне границ территории, подлежащей развитию, решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки при наличии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2013, находится в муниципальной собственности и до настоящего времени арендуется ГСК «Маяк» (т.1, л.д.116, КП от 2019г.); несовпадение границ существующего земельного участка с кадастровым номером № с границами формируемых земельных участков вне границ территории, подлежащей развитию, в границах утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки и межевания делает невозможным оформление дальнейших земельно-правовых отношений Административного истца с собственником земельного участка; согласно действующей редакции ч. 3 ст. 11.7 и ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; таким образом, отсутствие в чертеже межевания и на чертежах планировки в Приложении к Постановлению № от 29.05.2014г об утверждении проекта планировки и межевания, земельного участка с кадастровым номером № создает реальную угрозу прекращения его существования со снятием с кадастрового учёта и последующим сносом расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Административному истцу; нормативные правовые акты, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт в части; согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) образование земельных участков вне границ территории, подлежащей развитию допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ; согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) вне границ территории, подлежащей развитию, решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков при наличии кадастровых паспортов образуемых земельных участков и правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки; правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером № у разработчика проекта планировки и межевания отсутствовали; при таких обстоятельствах за пределами территории, подлежащей развитию, образование новых земельных участков в пределах границ существующих участков без заявлений землепользователей и арендаторов с обязательным приложением соответствующих документов невозможно; согласно ч. 5 ст. 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия Постановления № от 29.05.2014), установлены обязательные требования к содержанию проекта межевания территории; так согласно п.3 указанной части статьи, проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы застроенных земельных участков; на чертежах планировки и межевания в Приложении к Постановлению Администрации г.Н.Новгорода № от 29.05.2014, утверждающему проект планировки и межевания территории, отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060178:455; таким образом, Постановление Администрации г. Н.Новгорода № от 29.05.2014 было утверждено с нарушением ч.5 ст. 43 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения; аналогичные выводы о несоответствии оспариваемого Постановления нормам Градостроительного кодекса РФ содержатся в Представлении Прокурора г. Н. Новгорода № от 27.06.2014 об устранении нарушений законодательства, вынесенного в отношении Администрации г. Н. Новгорода; с целью восстановления нарушенных прав Административного истца, необходимым видится возложить на Административного ответчика (или его правопреемника в части данных полномочий) обязанность по внесению изменений в проект планировки и межевания, утвержденный Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № от 29.05.2014, в том числе в его графическую часть, в части исключения из указанного проекта территории существующего земельного участком с кадастровым номером 52:18:0060178:455 с расположенным в его границах гаражом №, принадлежащим на праве собственности административному истцу Козину Вячеславу Васильевичу, в гаражно-строительном кооперативе «Маяк» по адресу <адрес>

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 июня 2019 года Козину В.В. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Козин В.В. просит об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 июня 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Козина В.В. Талызина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на отмене решния суда первой инстанции, представитель ГСК «Маяк» Забродкин А.А. также доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой нистанции.

Другие лица, участвующие по делу не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От прокуратуры г.Нижнего Новгорода поступили возржения на апелляционную жалобу Козина В.В.

Прокурор Смуров С.Н., участвующий в судебном заседении судебной коллегии, полагал, что решение суджа первой инстанции является правильным, законным и не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согаситьтся не может по следующим мотивам и основаниям.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (ч.3 ст.8 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.4 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч.1, 5, 8.1 и 10 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч.6 ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. В случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Применительно к ч.5 ст.45 названного Кодекса документом территориального планирования г. Нижнего Новгорода является Генеральный план г. Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта): «5. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

6. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

7. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

8. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

9. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

10. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

11. Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

12. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

13. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

14. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта): «1. Развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

2. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

3. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

4. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту…

6. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

7. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права при рассотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2015 года № (далее – Постановление) утвержден проект планировки и межевания территории на участке от <адрес>, разработанный на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2012 года № «О разрешении ЗАО «СУ-155» подготовки проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес><адрес>».

В соответствии с утвержденным Генеральным планом города Нижнего Новгорода территория в границах разработки проекта планировки относится к зоне функционального значения – зона Жсм (зона общественной многоквартирной застройки); данная территория подлежит застройке в перспективе развития г. Нижнего Новгорода до 2030 года жилой застройки.

По результатам проведения аукциона 03.07.2012 между администрацией и ЗАО «Строительное управление №» (ЗАО «СУ-155») был заключен договор о развитии застроенной территории № в границах <адрес>.

Одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки и проект межевания территории.

В связи с обращением ЗАО «СУ-155» от 05.07.2012 №/нн администрацией г.Нижнего Новгорода издано постановление от 17.07.2012 №2816 «О разрешении ЗАО «СУ-155» подготовки проекта планировки и межевания территории на участке от дома <адрес>» (опубликовано в газете «День города» №

Публичные слушания по оспариваемому проекту планировки и межевания территории на участке от <адрес> в части Приложения к Постановлению в составе чертежа планировки территории, чертежа межевания территории, таблицы «Характеристики планируемого развития территории» с указанием площади территории 28,7га, назначенные постановлением Главы г.Нижнего Новгорода от 22.04.2014 №-п, состоялись 13.05.2014 г. в 18:00 в общеобразовательной школе №.

Публикация о назначении публичных слушаний была сделана в газете «День города Нижний Новгород» №33 (873) 30 апреля-6 мая 2014.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газе «День города Нижний Новгород» №42 (882) 28 мая-3 июня 2014 года.

Оспариваемым Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2014 года № утвержден проект планировки и межевания территории на участке от <адрес> (указанный проект планировки и межевания территории опубликован в газете «День города» № от 04.06.2014, а также на сайте Администрации в сети «Интернет»).

Отказывая Козину В.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление принято уполномоченным на дату его издания органом местного самоуправления, в установленной форме, с соблюдением процедур, установленных ст.45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и официально опубликовано.

При этом оспариваемые Козиным В.В. нормы Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2014 года № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес>» как направленные на обеспечение комфортной среды обитания жителей г. Нижнего Новгорода, комплексный учет потребностей населения и требуемое развитие общественной инфраструктуры муниципального образования, не противоречат положениям действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, приняты исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая заявленные требования администартивного истца суд первой инстанции, исходил из следующих установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что Козину В.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу<адрес> с условным номером №; истец является членом ГСК «Маяк» с 1989 года; земельный участок (кадастровый номер №), площадью

0, 9796 га, на котором располагается объект недвижимого имущества административного истца, предоставлен ГСК «Маяк» на праве аренды на основании Постановления администрации г. Н. Новгорода № от 12.11.2012г.

В соответствии с п.7 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Проекты планировки и межевания территории определяют возможные границы формируемых земельных участков после сноса существующих зданий и сооружений, а также земельных участков не занятых ими, и возможность строительства новых объектов капитального строительства.

Опровергая доводы Козина В.В. изложенные в административном исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела о нарушении оспариваемым Постановлением, принятым в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов местного значения, границ территорий общего пользования, требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации при определении местоположения красных линий, суд первой инстанции исходил из того, что застройка спорного земельного участка в любом случае невозможна до разрешения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости. Порядок и очередность выкупа определяется соглашением сторон. Владельцам гаражей принадлежит право пользования землей до прекращения соответствующего права собственности. Утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, но в противоречии с представлениями собственника объекта недвижимости, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии площади территории в границах подготовки проекта площади, в отношении которой ранее было принято решение о развитии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и карты, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

Согласно провой позиции неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О и от 25 февраля 2016 года №242-О).

По смыслу ст.41 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждаемый органом местного самоуправления проект планировки и межевания территории призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке и утверждении проекта планировки и межевания территории состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что оспариваемым Постановлением ограничиваются права Козина В.В. как собственника объекта недвижимости, само по себе не может служить основанием для признания его недействующим, поскольку указанный нормативно-правовой акт не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении оспариваемым Постановлением прав и законных интересов Козина В.В.

Статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов, на что, по сути, направлено установленное главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовое регулирование.

Согласно оспариваемого проекта планировки и межевания территории, на территории ГСК «Маяк» предполагается размещение закрытого паркинга (первая очередь строительства), школы № (Основной чертеж проекта планировки и межевания территории на участке от <адрес>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие оспариваемого Постановления не носило произвольного характера, а было обусловлено необходимостью развития социальной и транспортной инфраструктуры г. Нижнего Новгорода и муниципального образования в целом.

Таким образом, баланс частных интересов граждан и юридических лиц, право собственности которых на объекты недвижимого имущества, затрагивается предполагаемым к строительству объектом, и публичных интересов, в целях обеспечения прав жителей г. Нижнего Новгорода, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, оспариваемым Постановлением соблюден.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не протиоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторют доводы администартивного иска и правовой позиции, которая была высказана сторой истца при рассмотрении настощего дела судом первой инстанции.

Эти доводы были тщательно и всесторонне проверны судом первой инстанции. Районным судом иследованы и сопоставлены друг с другом доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительо отсутсвия доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого Постановления, предсмотренных положенями ч.3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ, опровергаются материалами (т.1л.д.102,л.д.105), а именно в материалах дела имеется Постановление администартции города Нижнкго новгорода от 02.05.2012 года №, которым утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и реконструкции, входящих в территорию плаируемой застройки наравне с территорией ГСК «Маяк». Это Постановление принято в соответствии с положениями ст.46.1 Градостроительного кодеса РФ, Постановлением городской Думы г. Нижнего новгорода о 15.11.2005 года «Об утверждении Правил змлепользования и застройки в городе Нижнем Новгорда», в соответствии с Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.07.2007 №4 «Об утверждении муниципальой адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде» (с изменниями и дополненими), Постановлением администарции города Нижнего Новгорода от 26.12.2011 №5573 «Об утверждении рачетных показателей обеспечения застроенной территории на <адрес> объетами социального и коммунально-бытового назначения, объетами инженерной нфраструктуры».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, проверл обоснованность администаративных исковых требований истца, основывываясь на положениях Земельного и Градостроительного кодекса. Не указание судом в тесте решения норм Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о том, что эти нормы не были применены судом при вяснении обстоятельств дела и при оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с позиции законности формирования проекта планировкаи застроенной территории.

Так же суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно учитывал положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соотвествии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обтоятельствах выводы суда первой инстанции об отстсуии нарушений прав администартивного истца оспариваемым им Постаовлением, являются правильными.

При этом доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

При таких обтоятельствах выоды суда первой инстанции об отстсуии нарушений прав администартивного истца оспариваемым им Постаовлением, являются правильными.

Правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении административными истцами обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: