Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области и администрации г.Сарова Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от 18 ноября 2016 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №СД находящегося на исполнении в Саровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. Фонд «Доступное жилье» является должником в указанном исполнительном производстве, предмет исполнения: задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения должником исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, 30 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику: внутриквартальное освещение (1 очередь), площадь 935 кв.м., расположенное по адресу<адрес> усл. №;

наружные сети холодного водоснабжения (1 очередь), площадь 1285 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый номер №;

наружные сети хозяйственно-бытовой канализации (1 очередь), площадь 1113 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления (1 очередь), площадь 1139 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №;

электроснабжение малоэтажных жилых домов (1 очередь), площадь 1760 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Администрация города Сарова Нижегородской области в 2016 году обратилась с иском к фонду «Доступное жилье» об обязании передать в муниципальную собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года требования администрации города Сарова удовлетворены, на фонд «Доступное жилье» была возложена обязанность передать администрации по акту приема-передачи следующее имущество:

электроснабжение малоэтажных жилых домов (1 очередь), назначение: электроснабжение малоэтажных жилых домов (1 очередь), протяженность 1760 м., расположенное по адресу: <адрес> инв. номер №, лит. С;

внутриквартальное освещение (1 очередь), назначение: внутриквартальное освещение (1 очередь), 0-этажный (подземных этажей-0), протяженность 934 м., по адресу: <адрес>, инв.№, лит.С;

внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления (1 очередь), назначение: внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления (1 очередь), 0 – этажный (подземных этажей-0), протяженность 1139 м., по адресу: <адрес>, инв. №, лит С;

наружные сети хозяйственно-бытовой канализации (1 очередь), назначение: наружные сети хозяйственно-бытовой канализации (1 очередь), 0-этажный (подземных этажей-0), протяженность 1113 м., по адресу: <адрес> инв. №, лит.С;

наружные сети холодного водоснабжения (1 очередь), назначение: наружные сети холодного водоснабжения (1 очередь), подземных этажей-0, протяженность 1285 м., по адресу: <адрес>, инв.№.

В мотивировочной части решение содержало в себе запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода прав на указанное имущество.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании заявления взыскателя – администрации города Сарова Нижегородской области и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Фонд «Доступное жилье», предмет исполнения: обязать передать объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В рамках данного исполнительного производства 18 ноября 2016 года начальником Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об отмене мер о запрете с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении недвижимого имущества, принятого 30.05.2014 года в т.ч.:

наружные сети холодного водоснабжения (1 очередь), назначение: наружные сети холодного водоснабжения (1 очередь), подземных этажей-0, протяженность 1285 м., по адресу<адрес>, инв.№.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление об отмене запрета обеспечительных мер является незаконным и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку он был лишен возможности получить с должника денежные средства по предъявленному исполнительному документу, за счет его имущества.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, начальнику Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления начальника Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от 18 ноября 2016 года.

В апелляционных жалобах и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области и администрации г.ФИО45 Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года, в связи с его незаконностью.

Представитель администрации г. Сарова Нижегородской области – ФИО3, представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали и просили об отмене решения суда первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5 пояснила, что считает решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года законным и обоснованным, просила оставить без удовлетворения апелляционные жалобы, обжалуемое решение без изменения.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО6, оставил решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим 03 марта 2015 года в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26.11.2014 года в пользу ФИО1 с Фонда «Доступное жилье» в счет неустойки взыскана денежная сумма в размере 3 803 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет штрафа 1 916 500 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей, в счет оплаты нотариальных услуг 1240 рублей.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа выданного Саровским городским судом Нижегородской области 23.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 12.05.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фонд «Доступное жилье» в пользу взыскателя ФИО1

Впоследствии указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника Фонд «Доступное жилье», взыскателями по указанному исполнительному производству кроме административного истца являются: ФИО7, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО11, ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ООО «Стройинвест НН», ГП НО «Нижтехнивентаризация», АО «Саровская Теплосетевая Компания, АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области, Арзамасский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области, филиал № 19 ГУ – Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования, МУ МВД России по ЗАТО ФИО45, АО «Саровская газоснабжающая компания».

30.05.2014 судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО46 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе:

внутриквартального освещения (1 очередь), площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

наружных сетей холодного водоснабжения (1 очередь), площадью 1285 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации (1 очередь), площадью 1113 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

внутриквартальных сетей газоснабжения низкого давления (1 очередь), площадью 1139 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

электроснабжения малоэтажных жилых домов (1 очередь), площадью 1760 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что администрация города Сарова Нижегородской области в 2016 году обратилась с иском к фонду «Доступное жилье» об обязании передать в муниципальную собственность вышеуказанное имущество, ссылаясь на то, что Фонд не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 10.11.2008 года о развитии застроенной территории в границах улиц Володарского, ФИО47, Комсомольской, Садовой в городе Сарове Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года требования администрации города Сарова удовлетворены, на фонд «Доступное жилье» была возложена обязанность передать администрации города Сарова по акту приема-передачи следующее имущество:

внутриквартальное освещение (1 очередь), назначение: внутриквартальное освещение (1 очередь), 0-этажный (подземных этажей-0), протяженность 934 м., по адресу: <адрес> инв.№, лит.С;

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании заявления взыскателя – администрации города Сарова Нижегородской области и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО48 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Фонд «Доступное жилье», с предметом исполнения: обязать передать вышеуказанное имущество по акту приема-передачи в муниципальную собственность.

В рамках данного исполнительного производства 18 ноября 2016 года начальником Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО49 вынесено постановление об отмене мер, принятых судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства 30.05.2014 года о запрете на отчуждение имущества, в т.ч.:

В этот же день судебный пристав – исполнитель Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области составил акт приема-передачи, согласно которому, Фонд «Доступное жилье» передал администрации города Сарова Нижегородской области имущество, указанное в решении Арбитражного Суда Нижегородской области от 28.04.2016 года, акт подписан в т.ч. представителями взыскателя и должника.

22.11.2016 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в Саровский районный отдел поступило уведомление о погашении ограничений (обременений) на объекты недвижимого имущества.

06.12.2016 года исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО48, №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На момент отмены мер о запрете отчуждения в отношении объектов недвижимого имущества переданного по акту приема-передачи администрации г.Сарова сводное исполнительное производство в отношении ряда взыскателей, включая административного истца ФИО1, не было окончено и находилось в производстве Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

Сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Фонд «Доступное жилье» окончено 13.03.2018 года.

Из материалов дела также следует, что администрация г.Сарова в 2015 году обращалась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к Фонду «Доступное жилье», а также взыскателям по сводному исполнительному производству: ФИО2, ФИО26, ФИО13, ФИО31, ФИО24, ФИО38, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО39, ФИО30, ФИО23, ФИО27, ФИО19, ФИО32, УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области), МУ МВД России по ЗАТО ФИО45 о снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 31.05.2014 года.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15.10.2015 года исковые требования администрации г.Сарова Нижегородской области оставлены без удовлетворения.

12.12.2017 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области и до настоящего времени по существу не рассмотрено.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 18 ноября 2016 года об отмене запрета на отчуждение недвижимого имущества является незаконным и нарушает его права как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Фонда «Доступное жилье» от 18 ноября 2016 года принято с нарушением закона, поскольку оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника у начальника Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области, не имелось.

Кроме этого судом первой инстанции учтено, что в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом в оспариваемом постановлении не указаны основания его принятия со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, послужившие поводом для отмены вынесенного в рамках сводного исполнительного производства постановления от 30.05.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО46 от 30.05.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принятое в рамках сводного исполнительного производства, одним из взыскателей по которому является административный истец ФИО1, направлено на обеспечение баланса интересов сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, так как способно понудить должника исполнить решение суда, а не уклоняться от его исполнения. Запрет на совершение регистрационных действий способствует сохранности имущества и создает условия, при которых должник не сможет реализовать имущество, обращение взыскания на которое позволит в последующем исполнить требование исполнительного документа.

Отмена мер обеспечения исполнения исполнительного документа допускается в случае, когда основания, по которым они были приняты, отпали.

Как следует из материалов дела, задолженность перед административным истцом, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и до настоящего времени должником не погашена, сводное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов не оканчивалось.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что обеспечительные меры, наложенные на имущество должника в качестве гарантии исполнения судебного акта перед взыскателями по сводному исполнительному производству, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд пришел к правильным выводам о незаконности постановления начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об отмене мер о запрете на отчуждение имущества от 18.11.2016 года.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, чьи денежные требования к Фонду «Доступное жилье» обеспечены имуществом, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра, в целях получения денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления от 18.11.2016 года, а именно несоответствие постановления закону и нарушение в результате его принятия прав административного истца, лишенного возможности обращения взыскания на имущество, в отношении которого были приняты обеспечительные меры в целях его сохранности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы администрации города Сарова Нижегородской области о том, что административный истец пропустил срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку о его существовании ему могло быть известно еще в июле 2017 года, когда он обратился в Саровский отдел УФССП России по Нижегородской области для получения информации по исполнительному производству взыскателем по которому он являлся, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как указано выше, оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника Фонд «Доступное жилье» на основании заявления администрации города Сарова Нижегородской области и исполнительного листа выданного Арбитражным судом Нижегородской области с предметом исполнения: обязать передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в муниципальную собственность.

Доказательства, подтверждающие направление оспариваемого постановления в адрес взыскателя ФИО1 в материалах дела отсутствуют, как следует из объяснений административного истца о его существовании ему стало известно лишь после судебного заседания в Арбитражном Суде Нижегородской области 28.05.2018 года. Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы УФССП России по Нижегородской области о том, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в 2016 году в отношении имущества должника было вызвано необходимостью исполнения решения Арбитражного Суда Нижегородской области от 28.04.2016 года об обязании передать его по акту администрации города Сарова, не влияют на законность обжалуемого судебного решения при установленных по делу обстоятельствах о том, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено по сводному исполнительному производству, в рамках которого денежные требования взыскателей обеспечены спорным имуществом. О данных обстоятельствах не могло быть неизвестно административным ответчикам. Как указано выше, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15.10.2015 года вступившим в законную силу, администрации города Сарова было отказано в удовлетворении иска о снятии ареста в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 30.05.2014 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Само по себе несогласие административных ответчиков с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением норм материального закона, подлежащего применению по делу. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области, администрации г. Сарова Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: