Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Сухонос Сергея к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Сухонос Сергея удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю по не оформлению Сухонос Сергею визы временно проживающего лица одновременно с выдачей разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок действия указанного разрешения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Сухонос С. предъявил в суд административный иск к ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, что 30.11.2018 он не смог пересечь границу РФ по причине отсутствия визы временно проживающего лица, которая не была оформлена ему сотрудником ГУ МВД России по Красноярскому краю одновременно при выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 06.04.2018. Из-за этого истец был задержан, снят с рейса и не смог вылететь с семьей в Таиланд. На основании изложенного, просит признать бездействие ответчика незаконным.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также неверной оценкой юридически значимых обстоятельств. Поскольку Сухонос въехал на территорию РФ в безвизовом порядке, получил разрешение на временное проживание в РФ, то, согласно требований действующего законодательства, при пересечении им границы для выезда в королевство Таиланд не требовалось наличия проставленной визы, в связи с чем требование сотрудниками пограничной службы к Сухоносу и снятие его с самолета являются незаконными, что подтверждено решением Красноярского краевого суда по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года. Отсутствие отметки о проставлении визы не ущемляет его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, Сухонос обратился в суд с пропуском срока на обжалование, так как разрешение на временное проживание получил 18.05.2018 года, при этом видел, что виза не проставлена, поэтому 3-х месячный срок на подачу иска истек 18.08.2018 года. Считает, что судом неверно исчисляется указанный срок с момента снятия Сухоноса с самолета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Сухонос Сергей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9, которая полагала, что решение суда законное и обоснованное, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с введённой Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 111-ФЗ статьёй 25.8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза временно проживающего лица выдаётся иностранному гражданину или лицу без гражданства территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при выдаче этим иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации на срок действия указанного разрешения.Согласно пункту 107 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого Приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. №859, иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформляется виза временно проживающего лица без дополнительного обращения с анкетой в подразделение по вопросам миграции и без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных п. 93 Административного регламента.

Виза временно проживающего лица является многократной и выдается одновременно с разрешением на временное проживание в Российской Федерации на срок действия указанного разрешения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2018 <данные изъяты> Сухонос С. въехал на территорию РФ, 07.02.2018 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением ГУ МВД России № от 06.04.2018 Сухоносу разрешено временное проживание на территории Красноярского края сроком до 06.04.2021. 18.05.2018 Сухоносу проставили в паспорте отметку о выдаче разрешения на временное проживание, но не проставили, в нарушение вышеприведенных требований закона, отметку о выдаче визы временно проживающего лица.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что виза временно проживающего лица должна быть выдана <данные изъяты> Сухоносу С. одновременно с выдачей ему разрешения на временное проживание на основании решения от 06.04.2018г., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что должностные лица УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не выполнили возложенных на них служебных обязанностей – не проставили в паспорте Сухоноса С. отметку о выдаче визы при оформлении отметки о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Доводы жалобы о том, что административный истец обратился с иском с пропуском установленного для этого срока, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано, отклонены, поскольку о нарушении своего права Сухонос С. узнал 30.11.2018г., когда не смог пересечь границу РФ по причине отсутствия визы временно проживающего лица, которая не была оформлена ему сотрудником ГУ МВД России по Красноярскому краю при выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 06.04.2018г. С административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска, Сухонос С. обратился 26.02.2019 г., в связи с чем, трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на подачу иска в суд им не пропущен.

Доводы жалобы о том, что виновными в снятии Сухоноса с самолета 30.11.2018 года являются сотрудники пограничной службы, которые необоснованно посчитали необходимым наличие визы временно проживающего лица при выезде из Российской Федерации, за что они не могут отвечать, суд во внимание не принимает, поскольку как указано в выше приведенных положениях закона №114-ФЗ и административного регламента, иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформляется виза временно проживающего лица без дополнительного обращения с анкетой в подразделение по вопросам миграции и без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных п. 93 Административного регламента.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 10.06.2019г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: