Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фадина В.Ю. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фадин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Красноярского района Самарской области о признании незаконным представления прокурора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

13.04.2018 и.о. прокурора Красноярского района Самарской области в адрес Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области внесено представление № 07-21/44 об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор просит рассмотреть вопрос об инициировании процедуры удаления Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадина В.Ю. в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно представлению прокурора, рассмотрение Фадиным В.Ю. заявления своего близкого родственника о предоставлении земельного участка, принятие по такому заявлению решения является ситуацией, влекущей получение имущественной выгоды заявителями и влияющей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение главой поселения своих должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов у лица, замещающего муниципальную должность.

По мнению административного истца, представление исполняющего обязанности прокурора является незаконным, поскольку выделение земельных участков регулируется земельным законодательством. Основания для отказа в предоставлении земельного участка бесплатно гражданину из-за конфликта интересов действующим земельным законодательством не предусмотрены. Действующее законодательство также не содержит запрета (ограничения) на обращение граждан в органы местного самоуправления, где осуществляют трудовую деятельность родственники данного гражданина, так как подобного рода запреты (ограничения) могут привести к неравенству и дискриминации личности. Выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей, возложенных на него законом, не может свидетельствовать о конфликте интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Фадин В.Ю. просил суд признать представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции № 07-21/44 от 13.04.2018, вынесенное исполняющим обязанности прокурора Красноярского района Самарской области Левыкиным А.А. в адрес Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, незаконным.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных Фадиным В.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе Фадин В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадин В.Ю. и его представитель – адвокат Завершинский Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Самарской области прокурор Атяскина О.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, решением Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 10 февраля 2017 года № 9, Фадин В.Ю. избран Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 23).

Согласно пункту 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Красноярского района Самарской области проведена проверка исполнения федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в органах местного самоуправления – городском поселении Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

13.04.2018 исполняющим обязанности прокурора Красноярского района Самарской области в адрес Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области внесено представление № 07-21/44 об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор потребовал инициировать рассмотрение вопроса об удалении главы муниципального образования Фадина В.Ю. в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Из содержания оспариваемого представления прокурора следует, что распоряжением Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 08.09.2014 № 87-к, Щибраева И.Г. принята на работу в администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на должность специалиста по земельным вопросам.

Согласно должностной инструкции специалиста по земельным вопросам администрации городского поселения Волжский Самарской области от 23.10.2015, заместитель главы городского поселения Волжский Самарской области Щибраева И.Г. является муниципальным служащим, уполномоченным на рассмотрение заявлений, связанных с вопросами землепользования, предоставления земельных участков, установления их границ, разработку правовых актов органов местного самоуправления по земельным вопросам и вопросам градостроительства.

28.11.2017 в администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление родной дочери Щибраевой И.Г. – Щибраевой А.Н. о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Рассмотрение данного заявления Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. в этот же день поручено специалисту администрации Щибраевой И.Г.

По результатам рассмотрения данного заявления Щибраевой И.Г. подготовлены документы, явившиеся основанием для подписания Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. постановления от 06.12.2017 № 55-з о предварительном согласовании предоставления Щибраевой А.Н. земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1 277 кв.м., без проведения торгов, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Постановлением Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадина В.Ю. от 22.01.2018 № 5-з «О предоставлении земельного участка», Щибраевой А.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1 277 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

Таким образом, муниципальным служащим Щибраевой И.Г. самостоятельно рассмотрено заявление своего близкого родственника – дочери Щибраевой А.Н. по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка на территории поселения, относящегося к юрисдикции органа местного самоуправления, где исполняет должностные обязанности названный муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Исходя из названных положений закона, рассмотрение муниципальным служащим Щибраевой И.Г. заявления своей дочери о предоставлении в собственность земельного участка является ситуацией, подпадающей под понятие конфликта интересов, влекущей получение имущественной выгоды близким родственником муниципального служащего и влияющей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение последним должностных (служебных) обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника.

Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Установлено, что муниципальным служащим Щибраевой И.Г. и Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. указанные выше обстоятельства рассмотрения заявления о предоставлении в собственность дочери Щибраевой И.Г. – Щибраевой А.Н. земельного участка в ходе проведения прокурором проверки не оспаривались.

При этом меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также к уведомлению в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принимались.

На заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов, созданной в администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, уведомление Щибраевой И.Г. не рассматривалось, поскольку в данную комиссию не поступало, муниципальный служащий Щибраева И.Г. от рассмотрения заявления своей дочери Щибраевой А.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка не отстранялась.

Таким образом, Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю., являющимся лицом, замещающим муниципальную должность, при наличии сведений о возникновении конфликта интересов на муниципальной службе, стороной которого является подчиненное ему лицо Щибраева И.Г., не приняты меры к предотвращению конфликта интересов.

Кроме того, в ходе проведения прокурором проверки установлено, что 22.11.2017 в администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление сына Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадина В.Ю. – Фадина А.В. и его супруги Фадиной Е.В. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, рассмотрение которого поручено специалисту администрации Щибраевой И.Г.

По результатам рассмотрения данного заявления Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. принято постановление от 01.12.2017 № 52-з о предоставлении Фадину А.В. и Фадиной Е.В. в совместную собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> площадью 1 880 кв.м. (л.д. 63).

Таким образом, Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. при исполнении своих должностных обязанностей, при наличии сведений о возникновении конфликта интересов на муниципальной службе, стороной которой является подчиненное ему лицо - специалист по земельным вопросам Щибраева И.Г., а также при рассмотрении заявления своего сына, при наличии сведений о возникновении конфликта интересов на муниципальной службе в отношении него самого, не приняты меры к предотвращению конфликта интересов.

Также установлено, что в связи с нарушениями земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка постановление Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 01.12.2017 № 52-з о предоставлении Фадину А.В. и Фадиной Е.В. в совместную собственность бесплатно земельного участка отменено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод административного истца об отсутствии конфликта интересов, указав, что в силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения, в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

Рассмотрение Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. заявления своего близкого родственника (сына) по вопросу предоставления земельного участка, принятие по такому заявлению решений, является ситуацией, влекущей получение имущественной выгоды заявителями и влияющей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение главой поселения своих должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов у лица, занимающего муниципальную должность.

Из материалов дела также видно, что 27.04.2018 Собранием представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области представление и.о. прокурора Красноярского района Самарской области об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции от 13.04.2018 № 07-21/44 рассмотрено, представление и.о. прокурора Красноярского района Самарской области отклонено (л.д. 97).

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая нарушение Главой городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Фадиным В.Ю. федерального законодательства о противодействии коррупции, пришёл к обоснованному выводу о том, что у прокурора имелись основания для внесения в адрес Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области оспариваемого представления.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого представления прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции от 13.04.2018 не имеется, поскольку данное представление внесено прокурором в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Фадина В.Ю. об отсутствии конфликта интересов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора, изложенные в оспариваемом представлении, противоречат положениям статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи несоблюдение ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Доводы апелляционной жалобы Фадина В.Ю. об отсутствии у прокурора оснований и полномочий на внесение представления в адрес Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку представление внесено в рамках полномочий предоставленных прокурору Законом о прокуратуре.

Доводы апелляционной жалобы Фадина В.Ю. о незаконности вынесенного прокурором представления по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют изложенную представителем административного истца позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадина В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи