Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Комаровой Инны Михайловны на определение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2020 г. (административное дело 2а-144/2020), которым определено:

Административное исковое заявление Комаровой Инны Михайловны к МИФНС России № 6 по Липецкой области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в части требований об оспаривании бездействия по производству перерасчета ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, признании незаконными налоговых уведомлений № 90317113 от 23 декабря 2019 года, № 90342592 от 24 декабря 2019 года оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Комарова И.М. обратилась с административным иском к МИФНС № 6 по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия, в том числе заявила требования об оспаривании бездействия ответчиков по производству перерасчета ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, признании незаконными налоговых уведомлений № 90317113 от 23 декабря 2019 года, № 90342592 от 24 декабря 2019 года.

Судом вынесено определение, которым данные требования оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец Комарова И.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав Комарову И.М., поддержавшую жалобу, представителя МИФНС № 6 по Липецкой области ФИО8 и представителя ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО9, возражавших против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом6 статьи140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как указано в пункте 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (пункт 6 статьи 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, обязательный досудебный порядок установлен для обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена частью 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом Комаровой И.М. заявлены в судебном порядке требования о признании незаконными бездействия административных ответчиков по производству перерасчета ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, признания незаконными налоговых уведомлений № 90317113 от 23 декабря 2019 года, № 90342592 от 24 декабря 2019 года.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент подачи в суд данных требований досудебный порядок оспаривания указанных действий (бездействия) налогового органа соблюден Комаровой И.М. не был, то суд пришел к правильному выводу об оставлении данных административных исковых требований без рассмотрения.

Ссылка Комаровой И.М. на подачу ею соответствующей жалобы в УФНС России по Липецкой области 14 января 2020 года правильно отвергнута судом первой инстанции, поскольку указанная жалоба имела место быть после предъявления требований в судебном порядке, на момент рассмотрения дела в судебном заседании она не была рассмотрена налоговым органом и срок ее рассмотрения не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комарова И.М. пояснила, что указанная жалоба рассмотрена 26 февраля 2020 г., т.е. почти через месяц после принятия оспариваемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Довод частной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по делу, исходя из разъяснений п. 62 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не может повлечь отмены определения, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных КАС РФ, по правилам которого рассматривалось настоящее дело, не имелось.

Оставление административных исковых требований Комаровой И.М. без рассмотрения не ограничивает право административного истца на повторное обращение в суд с соответствующими требованиями, исходя из результатов рассмотрения ее жалобы в УФНС России по Липецкой области.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Комаровой Инны Михайловны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Копия верна:

Судья

Секретарь