Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что в производстве службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство, где он является должником, взыскатель ФИО5 Приставом нахожен арест на имущество административного истца на основании определения Березовского районного суда Красноярского края. Определением Красноярского краевого суда от 25.10.2017 г. определение Березовского районного суда изменено, в отношении ФИО3 каких-либо обеспечительных мер не принято, принятые ранее меры отменены. ФИО3 обратился к судебным приставам-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответом от 07.02.2018 года в удовлетворении заявления отказано. 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на счет ФИО3 в связи с чем, им понесены значительные убытки по сорванной сделке, поскольку счет арестован. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не прекращению исполнительного производства, наложению ареста на счета, не направлению постановления о наложении ареста незаконными, возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа ФС № от 21.07.2017 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что отраженный в решении суда реестр отправлений корреспонденции не может быть принят судом как доказательство направление в адрес административного истца постановлений.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом при вынесении решения.

Так, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Березовского районного суда Красноярского края от 21.07.2017 г., приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО12 принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или третьих лиц, ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 2440500 рублей.

В целях исполнения мер обеспечения иска, 21.07.2017 г. Березовским районным судом по делу № 2-1313/2017 выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и получен службой судебных приставов 09.08.2017 г.

09 августа 2017 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2017 г. определение Березовского районного суда от 21.07.2017 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 261,6 кв.м.(подвал) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Таким образом, в отношении ФИО3 меры обеспечения иска апелляционным определением были отменены.

В связи с чем, письмом от 27.11.2017 г. Березовский районный суд отозвал у ОСП по Железнодорожному району исполнительный лист ФС № от 21.07.2017 г.

24 января 2018 г. ФИО3 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом, к которому приложил копию апелляционного определения от 25.10.2017 года.

Решением, выраженном в письме от 07.02.2018 г. начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отказал в прекращении исполнительного производства, разъяснив право заявителя обратиться в суд.

06 марта 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с запросом в Березовский районный суд Красноярского края с разъяснением изменились ли меры обеспечения иска в отношении ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 от 26.03.2018 г. наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, объектов недвижимого имущества, а также наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены в адрес должника.

27 марта 2018 г., в связи с получением из Березовского районного суда отзыва исполнительного листа ФС № от 21.07.2017 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, помещений, здания; регистрационных действий в отношении транспортных средств; о снятии ареста с денежных средств на счетах, копии которых направлены в ФГБУ ФКП Росреестра, МРЭО ГИБДД, банки.

Также, 27.03.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в суд.

Признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в части непрекращения исполнительного производства по заявлению ФИО3 противоречащими требованиям закона, суд отказал в удовлетворении требований административного искового заявления: о признании незаконными действий данного судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №-ИП; наложению ареста на счета ФИО3; не направлению постановлений о наложении ареста на счета ФИО3; возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате данных действий ФИО4

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в части отсутствия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по непрекращению исполнительного производства №-ИП, а также по наложению ареста на денежные средства должника (в пределах заявленных требований), поскольку устранение нарушения прав административного истца, в данной части стало возможным лишь в результате его обращения в суд с настоящим административным иском, а также необходимостью обращения за юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается доверенностью (л.д.17) и участием представителя административного истца в суде 24.04.2018 года (л.д.132).

В связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению, с принятием решения об удовлетворении требований административного иска.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в оставшейся части судебная коллегия не усматривает, поскольку копии постановлений от 26.03.2018 года направлены в адрес ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.148), а исполнительный лист был возвращен в суд выдавший его, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года- изменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 по непрекращению исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконными постановления вынесенные ФИО4 26 марта 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на денежные средства должника.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: