Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ о признании акта проверки незаконным в части, по апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.10.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ Тихого ФИО9 представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ ФИО1 ФИО10 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 08.10.2020 по результатам проверки Контролирующим органом составлен акт выездной проверки отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ за № 32.

Начальник филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 08.10.2020, не согласившись с указанным актом проверки, направил в контролирующий орган свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений 30.10.2020 контролирующим органом составлен протокол № 13 рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с указанным Протоколом № 13 по результатам рассмотрения возражений начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ принято решение оставить данные возражения без удовлетворения.

Организация в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ не согласна с доводами и требованиями, изложенными в акте проверки и протоколе № 13, поскольку указанные распорядительные документы, возлагающие на Учреждение ряд обязанностей, нарушают права и законные интересы Учреждения, а сами обязанности, указанные в акте проверки, возложены необоснованно и незаконно.

Административный истец просил признать незаконным п. 6.1, 6.2 акта проверки, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом за № 32 и п. 1 протокола № 13 рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 08.10.2020, как не соответствующие положениям ст.ст. 22, 57, 72, 74 ТК РФ.

Признать незаконным п. 8.1 Акта проверки акт выездной проверки отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом за № 32 и п.п. 2-5 протокола № 13 рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом от 08.10.2020.

Признать незаконным включение в п. 3-6 раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Контролирующим органом за № 32, указания об устранении нарушений в срок до 06.11.2020 и направлении донесения об устранении выявленных нарушений в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в срок до 13.10.2020, как и аналогичные указания Контролирующего органа от 03.02.2021 исх. № № с направлением донесения об устранении выявленных нарушений в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в срок до 26.03.2021.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, указал, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущен. Срок следует исчислять с даты ответа, который был дан административным ответчиком административному истцу 03.02.2021. Данным ответом от 03.02.2021 был дан окончательный отказ на возражения административного истца по акту контрольного мероприятия от 08.10.2020.

Представитель административного ответчика в предварительном судебном заседании указала, что в связи с пропуском административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, на основании ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ просит принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 сентября по 08 октября 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) проводилось контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ТОФ), по результатам которого был составлен акт контрольного мероприятия № 32 от 08.10.2020.

Акт контрольного мероприятия получен начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ТОФ) 08.10.2020.

Начальник филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласившись с актом проверки 08.10.2020, направил в контролирующий орган возражения.

По результатам рассмотрения возражений контролирующим органом Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) 29.10.2020 составлен протокол № 13 рассмотрения возражений на акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ от 08.10.2020, который был получен филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 09.11.2020.

Сообщением контролирующего органа Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 03.02.2021 №№ указано, сто поскольку что результаты акта контрольного мероприятия в судебном порядке не оспорены, они подлежат исполнению.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском по истечении 3-месячного срока, поскольку административному истцу надлежало обратиться в суд с административным исковым заявлением с момента получения филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 09.11.2020 протокола №13 о рассмотрении возражений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.310 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч.7).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Однако судом первой инстанции не учтены доводы административного истца о наличии обстоятельств, которые послужили его обращению в суд в такой срок.

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) 03.02.2021 представленные административным истцом донесения по акту контрольного мероприятия от 08.10.2020 №32 рассмотрены, административному истцу сообщено, что результаты акта контрольного мероприятия в судебном порядке не оспорены, в связи с чем выводы и предложения Управления, отраженные в акте контрольного мероприятия подлежат обязательному исполнению.

После получения указанного сообщения административным истцом 26.03.2021 подано административное исковое заявление во Владивостокский гарнизонный военный суд, которое определением Владивостокского гарнизонного военного суда от 09.04.2021 возвращено, в связи с неподсудностью. После чего административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, с учетом претензионный работы между Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО, а также сообщением 03.02.2021 Межрегиональным управлением об отсутствии судебного обжалования результатов акта контрольного мероприятия, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением подлежит считать с 03.02.2021.

Кроме того, исходя из положений Президиума Верховного Суда РФ 23.12.2020 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п.3 ст.3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч.2 ст.14, ч.1 ст.63, ч.8 и 12 ст.226 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий и бездействия административного ответчика, фактически отказал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий и бездействия, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрены по существу заявленные административным истцом требования.

Законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия полагает, необходимым решение суда отменить, и дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению заместителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ о признании акта проверки незаконным в части направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО11