Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Горбунова А. В. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Горбунова А. В. к ИФНС России по г.о. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и действий, об обязании внести изменения в лицевой счет налогоплательщика о состоянии его расчетов по всем видам налогов, сборам, пеням штрафам и процентам,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Горбунова А.В.,

установила:

<данные изъяты>Горбунов А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.о. <данные изъяты> и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие ИФНС России по <данные изъяты> по рассмотрению заявлений Горбунова А.В. от <данные изъяты>, врученных <данные изъяты>: в части отказа во внесении изменений в данные лицевого счета налогоплательщика Горбунова А.В. по размерам сумм его задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, по уплате пени по налогу на доходы физических лиц; по заявлению об осуществлению зачета суммы излишне оплаченного налога на сумму 37 384 руб., - в части несоблюдения установленного срока принятия решения о зачете, неизвещения налогоплательщика Горбунова А.В. о принятом решении об осуществлении зачета излишне уплаченного налога в установленный законом срок; возложить на ИФНС России по <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность внести изменения в данные лицевого счета налогоплательщика Горбунова А.В. по размеру сумм его задолженности по уплате налога на доходы физических лиц; уплате пени по налогу на доходы физических лиц; выдать налогоплательщику Горбунову А.В. справку о состоянии его расчетов по всем видам налогов, сборам, пеням, штрафам и процентам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в 2015 году с него была взыскана сумма задолженности по требованию административного ответчика: 170 543 рубля – доначисленная сумма налога на доход, 18 419,73 рубля- пени за несвоевременную уплату налога на доход; 34 108,40 рублей штраф. На протяжении 2016 и 2017 года Горбунов А.В. погашал задолженность периодическими платежами, также исполняя текущие обязательства.

Поданные Горбуновым А.В. в ИФНС заявления от <данные изъяты>, врученные <данные изъяты>, не рассмотрены в срок, ответ ему не дан, с указанными в справках начислениями по пени не согласен.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены в части признания незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления Горбунова А.в. по осуществлению зачета суммы излишне оплаченного налога на сумму 37 384 руб., в части несоблюдения установленного срока принятия решения о зачете, неизвещения налогоплательщика Горбунова А.в. о принятом решении об осуществлении зачета излишне уплаченного налога в установленный законом срок. В удовлетворении других исковых требований Горбунова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горбунов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Горбунов А.В. обратился в ИФНС России по <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты>, принятым в ИФНС <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.19), которым направил в адрес получателя копии квитанций об оплате им суммы налогов и пени по требованию <данные изъяты> на суммы 16 420 руб. и 5 533, 81 руб. Также просил выдать ему справку о состоянии расчетов по уплате налогов, пени и штрафов по всем суммам налогов, квитанции на оплату задолженности на текущую дату.

Кроме того, Горбунов А.В. обратился в ИФНС России по <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты>, принятым в ИФНС <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.20), в котором указал на несогласие с суммами задолженности по налогу на доход ст.227 НК РФ в размере 242 420 руб., пени в размере 48 946 руб., указанных в выданной ему справке по состоянию на <данные изъяты>. В связи с указанием в справке на переплату им суммы налога по ст.228 НК РФ в размере 37 384 руб., в соответствии со ст.ст. 78, 79 НК РФ, требовал зачесть сумму излишне уплаченного налога в размере 37 384 руб. в счет полной оплаты штрафа по уплате налога на доходы физических лиц (ст.227 НК РФ), а остаток суммы зачесть в счет частичной оплаты задолженности по доходам физических лиц, а в случае невозможности этого по каким-либо основаниям, возвратить на его банковский счет сумму излишне уплаченного налога в размере 37 384 руб.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст.10 указанного выше Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ предусмотрено направление ответа на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в том числе, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом положений пунктов 1, 2 ст. 138, 140, 142 НК РФ суд, поскольку ответ на заявления от <данные изъяты> от административного ответчика административным истцом так и не получен, и представителями административного ответчика не оспаривается, что сроки рассмотрения заявления Горбунова А.В. и дачи ему ответа ими не соблюдены, пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления административного иска Горбунова А.В. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп. 1 п.1 ст.196 КАС РФ.

Согласно доводам письменного отзыва административного ответчика и приложенных к нему документов, а также пояснениям представителей административного ответчика, данным в судебных заседаниях, ответ на заявление о зачете излишне уплаченного налога в размере 37 384, 00 руб. был подготовлен <данные изъяты> (л.д.22), зачет суммы налога в размере 37 384,00 руб. произведен на основании решения <данные изъяты> (ответ от <данные изъяты> (л.д.82-83) ответ от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.85-86), так как до этого обращения от <данные изъяты> заявления о зачете излишне уплаченного налога от налогоплательщика Горбунова А.В. не поступало.

К ответам на заявления Горбунова А.В. от <данные изъяты>, согласно их тексту, прилагались справка <данные изъяты> от <данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам (л.д.83-84), справка <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 86-87), справка <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (л.д.88-89), бланки квитанций с заполненными реквизитами для оплаты.

Также, из представленной суду распечатки лицевого счета налогоплательщика от <данные изъяты>, видно, что зачет произведен <данные изъяты> (л.д.78-80).

Суд принял во внимание пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что расчет пени соответствует датам поступления оплат, расчет меняется каждый день. Доказательств обратного не представлено,

Поскольку административным ответчиком не был дан отказ во внесении изменений в данные лицевого счета налогоплательщика Горбунова А.В. по размерам сумм его задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований Горбунова А.В.

Суд не нашел оснований и для удовлетворения исковых требований Горбунова А.В. об обязании ИФНС России по <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в данные лицевого счета налогоплательщика Горбунова А.В. по размеру сумм его задолженности по уплате налога на доходы физических лиц; уплате пени по налогу на доходы физических лиц; обязании выдать налогоплательщику Горбунову А.В. справку о состоянии его расчетов по всем видам налогов, сборам, пеням, штрафам и процентам, приняв во внимание пояснения Горбунова А.В. в судебном заседании, согласно которым ему необходимы сведения по состоянию на дату после вступления решения суда в законную силу, при этом отказа в выдаче требуемых на будущее справок от ИФНС не поступало.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении пени с учетом имевших место платежей, а также о незаконности решения ввиду неприменения судом положений ст. 12 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <данные изъяты>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Как следует из отзыва ИФНС России по <данные изъяты> на апелляционную жалобу, решением налогового органа <данные изъяты><данные изъяты> было произведено списание задолженности Горбунова А. В. по НДФЛ в сумме 32 616 рублей налога, 11 920,88 рублей пеней и 34 108,40 рублей штрафов.

На <данные изъяты> за Горбуновым А.В., согласно сальдо расчётов по налогу на доходы физических лиц числится задолженность в размере 52 000 руб. налога, в виде авансовых платежей, исчисленных плательщиком самостоятельно согласно поданным налоговым декларациям: 26 000 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>, 13 000 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>, 13 000 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>, и 38 599,22 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи