Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.10.2018 г. по делу №2а-2702/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Геркалюк С.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ялта, выразившегося в ненаправлении межведомственного запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 11.05.2017 г. по 16.08.2018 г.; возложении обязанности на администрацию города Ялта направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного дома, расположенного в <адрес> возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть вышеуказанный межведомственный запрос.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 11.04.2017 г. Геркалюк С.А. совместно с другими собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, однако 17.07.208 г. Геркалюк С.А. узнал, что ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.05.2018 г. им было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что при направлении Департаментом имущественных и земельных отношений межведомственного запроса не были представлены все необходимые документы. В дальнейшем Геркалюк С.А. несколько раз обращался в Департамент имущественных и земельных отношений с просьбой направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 27.07.2018 г. обратился с соответствующим письменным заявлением, однако его обращение не рассмотрено и повторный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не направлен.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.10.2018 г. по делу №2а-2702/2018 отказано в удовлетворении иска Геркалюка С.А. к администрации города Ялта Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Не согласившись с указанным решением, Геркалюк С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.10.2018г. по делу №2а-2702/2018 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с мая 2017 года до момента принятия обжалуемого решения, ни Геркалюк С.А., ни иные заявители (собственники квартир в многоквартирном доме) не получили из Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта ответа на свое обращение, Департамент не направил надлежащим образом оформленные документы для согласования в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал, что документы для согласования схемы расположения земельного участка подавал только ФИО6, без учета того, что закон не предусматривает принятие документов на согласование схемы расположения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, от одного из владельцев квартир, а только от всех владельцев квартир – коллективное обращение. То обстоятельства, что ФИО6 обращался в Департамент как уполномоченное лицо, а не единолично, является неправильно определенным судом при вынесении решения обстоятельством, при этом ФИО6 Департамент также не направил никакой информации о ходе рассмотрения его заявления. Суд первой инстанции оставил без внимания, что сотрудник Департамента направил в Министерство неполный пакет документов для согласования, о чем указывается в письме Министерства, нарушив тем самым право владельцев квартир в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2019 г. Фролов Ю.А. – представитель истца, доводы жалобы поддержал.

Иные стороны явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом №О государственной регистрации недвижимости№;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок осуществления полномочий исполнительными органами государственной власти Республики Крым в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории, одна из которых в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым №582 от 08.11.2017 г. была создана на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко0культурную, экологическую и рекреационную ценности, утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым №686 от 15.12.2017 г. (далее – Порядок №686).

Указанный Порядок №686 в том числе определяет последовательность действий уполномоченных исполнительных органов государственной власти Республики Крым, направленных на принятие решений о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в установлением вида разрешенного использования).

Так, в соответствии с п. 1.3 Порядка №686 уполномоченными органами на принятие решений о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются: Совет министров Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Министерство топлива и энергетики Республики Крым; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым; Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

В силу п. 2.8 Порядка №686 решение о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с установлением вида разрешенного использования) принимается Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в форме приказа на основании заявления органа местного самоуправления в отношении земельных участков муниципальной собственности.

К заявлению о согласовании схемы расположения земельного участка муниципальной собственности на кадастровом плане территории орган местного самоуправления прилагает согласование исполнительных органов государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, за исключением случаев, если земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предусмотренного статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым принимается решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 2.9 Порядка №686 установлено, что подготовка решений, указанных в пункте 2.8 настоящего Порядка, осуществляется в соответствии с Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 г. №44.

В силу п. 11 указанного Порядка №44, согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских или сельских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка представленным документам производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Информация на запрос уполномоченного органа представляется в течение десяти рабочих дней со дня его поступления.

Так, судом первой инстанции было установлено, что 11.04.2017 г. один из собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> обратился в администрацию г. Ялта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3640 кв.м.

На основании указанного заявления администрацией г. Ялта 23.01.2018 г. были направлены межведомственные запросы на предмет согласования схемы расположения, в том числе в отношении земельного участка площадью 3640 кв.м., расположенного в <адрес>, в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

16.05.2018 г. администрацией г. Ялта направлен межведомственный запрос в отношении вышеуказанного земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой согласовать схему расположения земельного участка.

25.05.2018 г. Министерством имущественных и земельных отношений было сообщено администрации г. Ялта, что направленный в их адрес запрос не соответствует требованиям п. 2.8 Порядка №686, в связи с чем проект приказа не был согласован.

27.07.2018 г. административным истом в Департамент имущественных и земельных отношений, а также в адрес Главы администрации г. Ялта было направлено заявление, в котором он сообщил, что неоднократно обращался в Департамент с просьбой направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений, однако результаты рассмотрения его сообщений ему неизвестны.

Обращаясь в Ялтинский городской суд Республики Крым Геркалюк С.А. указал, что его обращение не рассмотрено и повторный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не направлен, в связи с чем просил признать незаконным данное бездействие администрации г. Ялта; возложить обязанность на администрацию города Ялта направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, а также на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть вышеуказанный межведомственный запрос.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Геркалюка С.А. в связи с непредставлением доказательств, что не направлением администрацией г. Ялта повторного запроса в Министерство имущественных и земельных отношений на основании заявления иного, нежели Геркалюк С.А., лица, были нарушены его законные права и интересы.

Данное решение суд первой инстанции обосновал тем, что из представленных административным ответчиком документов следует, что 11.04.2017 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию г. Ялта обращался собственник <адрес> в г. Ялта ФИО6, а из приложенных к его заявлению документов не усматривается, что данное лицо также действовало в интересах административного истца; каких-либо доказательств обращения в администрацию г. Ялта с коллективным заявлением жильцов дома, административным истцом суду также не представлено, также как и не представлено доказательств того, что административный истец является собственником имущества, расположенного в <адрес>, и что он обращался в орган местного самоуправления за формированием земельного участка по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (ч.ч. 8, 11 и 12 ст. 226 КАС РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также отмечено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции названные требования процессуального закона в полной мере не исполнил, что привело к постановлению незаконного и необоснованного решения.

Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия определением от 21.01.2019 г. истребовала у администрации города Ялты Республики Крым информацию относительно того, подавалось ли коллективное заявление от собственников жилого <адрес> о формировании схемы расположения земельного участка под указанным жилым домом; в случае, если подавалось, просила указать кем конкретно было подано заявление и какой пакет документов был предоставлен.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта от 30.01.2019 г., 11.04.2017 г. в Департамент действительно было подано коллективное заявление от собственников жилого <адрес> (ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14) о формировании схемы расположения земельного участка под указанным жилым домом, а также заявлением от ФИО6 о формировании схемы расположения вышеуказанного земельного участка. В подтверждение указанных обстоятельств Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта приложил копию данного коллективного заявления.

При этом представителем Геркалюка С.А. – Фроловым Ю.А. в суд апелляционной инстанции также была представлена копия договора купли – продажи квартиры и копия выписки из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, подтверждающие право собственности Геркалюка С.А. на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67).

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что оспариваемое бездействие администрации г. Ялта, выразившееся в ненаправлении межведомственного запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, противоречит требованиям п. 11 Порядка №44 и непосредственно затрагивает права и законные интересы Геркалюка С.А. как собственника квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку препятствует утверждению схемы расположения земельного участка площадью 3640 кв.м. под указанным домом, а также, как следствие, делает невозможным получение данного земельного участка в собственность в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Геркалюк С.А., являясь законным владельцем земельного участка, на котором расположен дом, который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, даже в случае, если он не был уполномочен на то общим собранием собственников помещений в этом доме. Данная позиция согласуется с изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. №12-П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 310 КАС РФ, считает необходимым отменить обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.10.2018 г. по делу №2а-2702/2018 и принять по делу новое решение о признании незаконным бездействия администрации г. Ялта, выразившееся в ненаправлении межведомственного запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 11.05.2017 г. по 16.08.2018 г.; обязать администрацию г. Ялта направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть межведомственный запрос по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.10.2018 г. по делу №2а-2702/2018 – отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ялта Республики Крым, выразившееся в ненаправлении межведомственного запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Ялта Республики Крым направить повторно межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть межведомственный запрос по коллективному заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.Р. Мостовенко

подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>