Апелляционное определение № 33А-118/2022 от 20.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1180/2020 по административному исковому заявлению П к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, комитету по градостроительной политике о признании незаконными отказы в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г., комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления П указала, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 539 кв.м. 23 января 2020 г. она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о перераспределении земельного участка. 19 февраля 2020 г. письмом Номер изъят комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее КУМИ администрации г. Иркутска, комитет) отказал П в выдаче согласия на перераспределение земельного участка со ссылкой на копию ответа от Дата изъята Номер изъят, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска также отказал перераспределении земельного участка. 10 июня 2020 г. она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на основании права собственности земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г. Иркутск, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, приложив координаты согласно проекту межевания территории, при этом исключив предполагаемые красные линии. 10 июля 2020 г. письмом Номер изъят комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отказал в выдаче согласия на перераспределение земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, П просила суд признать незаконными решения комитета по управлению муниципальным существом администрации г. Иркутска об отказе П в перераспределении земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем рассмотрения установленные законом порядке и сроки заявлений о перераспределении земельного участка.

Определением от 23 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным существом администрации г. Иркутска.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен. Отказы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, изложенных в письмах от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска рассмотреть заявление П о перераспределении указанного земельного участка.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят изложенный в письме от Дата изъята Номер изъят признан незаконным.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обращение П, поступившее 23 января 2020 г., подано от одного и того же заявителя, по одному и тому же вопросу, что и обращение от Дата изъята Номер изъят, заявителю разъяснено в ответе от Дата изъята Номер изъят, что ответ дан ранее и приложена копия решения от Дата изъята Номер изъят. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками и в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами). Решения об отказе в перераспределении земельного участка от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят получены представителем по доверенности В

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дополнительное решение не содержит возражений административного ответчика, в мотивировочной части отсутствуют обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы в соответствии с которыми, суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты. Судом не оценены доводы административного истца и административного ответчика. Считает, что принятие уточненного административного искового заявления, в котором изменены предмет и основания, является нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца П, представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя административного истца В они просили суд признать незаконными отказы в перераспределении земельного участка, оформленные письмами от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята

Судом установлено, что П является собственником земельного участка, площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2019 г. П обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят, находящегося в ее собственности с земельным участком согласно проекту межевания от Дата изъята Номер изъят.

Письмом от Дата изъята Номер изъят в перераспределении земельного участка с целью образования земельного участка, площадью 575 кв.м. отказано. В качестве основания отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: «зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101), «зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 эт.) (ЖЗ-102). Руководствуясь подпунктом 11 статьи 39.29 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, комитет пришел к выводу о том, что имеются основания отказа в заключении соглашения, предусмотренные пунктом 11 статьи 39.29 ЗК РФ.

23 января 2020 г. П вновь обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, с кадастровым Номер изъят с землями неразграниченной государственной собственности в соответствии с проектом межевания.

Поскольку указанное заявление подано от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, что и обращение от 7 ноября 2019, заявителю. 19 февраля 2020 г. письмом Номер изъят разъяснено, что ранее уже давался ответ 5 декабря 2019 г. Номер изъят, приложена копия данного ответа.

15 июня 2020 г. П обратилась в комитет с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков.

10 июля 2020 г. письмом Номер изъят в перераспределении земельного участка отказано, поскольку на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден проект планировки, включая проект межевания территории планировочного элемента Л-04-27. Также указано, что земельный участок частично расположен в границах красных линий - существующие проезды, зона размещения объектов местного значения - транспортная инфраструктура – планируемая улица местного значения. Указанный земельный участок пересекает границы образуемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», площадью 575 кв.м, способ образования – перераспределение Номер изъят и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Руководствуясь подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпунктами 1, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ о том, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ о красных линиях, пунктов 12 статьи 85 ЗК РФ о том, что не могут включаться и не подлежат приватизации земельные участки, занятые, в том числе улицами, проездами, автомобильными дорогами, комитет пришел к выводу о наличии оснований для отказа в перераспределении земельного участка. В указанном ответе указано на необходимость повторного обращения с заявлением о перераспределении участка, указав реквизиты проекта межевания территории.

Не согласившись с указанными решениями комитета, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность перераспределения земельного участка. При этом суд указал, что административным истцом к заявлению прикладывалась схема проекта межевания территории усл. № Г45/2 от Дата изъята Номер изъят, схема расположения земельного участка, иные документы, необходимые для рассмотрения. Также суд указал, что в представленном ответе указано на необходимость повторного обращения с заявлением о перераспределении участка, указав реквизиты проекта межевания территории, что, по мнению суда, в силу требований земельного законодательства не является самостоятельным основанием отказа в перераспределении земельного участка.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, в редакции решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят испрашиваемый земельный участок расположен в планировочном элементе Л-04-27 в функциональной зоне «Жилые дома», Л-04-27/100.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории планировочного элемента Л-04-27.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденным решением Думы город Иркутск от Дата изъята Номер изъят, земельный участок расположен в планировочном элементе Л-04-27 частично в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками и в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Данное обстоятельство подтверждается информационным приложением в цветном изображении, содержащую указанную информацию (л.д. 117).

Как следует из представленных в материалы дела ответов КУМИ администрации г. Иркутска, они имеют правовое обоснование отказа в перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым Номер изъят с испрашиваемым участком.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участком предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе пунктом 7 указанной статьи установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки и определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зоне застройки индивидуальными блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками и в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами), в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ, то это являлось основанием отказа от Дата изъята Номер изъят в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2021 г. представитель административного истца В не оспаривала факт испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах. Представитель административного истца К в судебном заседании от 20 января 2022 г. оспаривала данный факт.

Между тем, данное обстоятельство подтверждается информационным приложением в цветном изображении (л.д. 117), согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне ЖЗ-101 и ЖЗ-102.

Кроме того, представителем административного истца в материалы дела представлено письмо комитета по градостроительной политике от 16 октября 2020 г., в котором П на ее заявление об установлении единой территориальной зоны ЖЗ-101 в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят сообщено, что ее предложения о внесении изменений в ПЗЗ в отношении испрашиваемого участка рассмотрены Дата изъята на заседании комиссии по подготовке ПЗЗ, комиссией рекомендовано внести изменения в ПЗЗ в части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, которое до настоящего времени не реализовано. Со слов представителя администрации это планируется произвести в 2024 году

Таким образом, отказ от 5 декабря 2019 г. административного ответчика в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

Письмом от 19 февраля 2020 г. по итогам рассмотрения заявления от 23 января 2020 г. дан ответ со ссылкой ранее данный ответ от 5 декабря 2019 г. Номер изъят, поскольку из заявления П следует, что она просила перераспределить земельный участок с кадастровым Номер изъят с землями не разграниченной государственной собственности в соответствии с проектом межевания территории.

Поскольку заявление было подано от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, что и обращение от 7 ноября 2019 г. Номер изъят, заявителю разъяснено в ответе от 19 февраля 2020 г., что ответ дан ранее и приложен ответ от 5 декабря 2019 г. Номер изъят.

Поскольку обстоятельства обращения с заявлением с заявлением 23 января 2020 г. не изменились, то ответ от 19 февраля 2020 г. со ссылкой на ранее данный ответ и с его приложением судебная коллегия находит обоснованным.

В заявлении от 15 июня 2020 г. П просила перераспределить земельный участок в соответствии с прилагаемой ею схемой расположения земельных участков, в чем ей было отказано.

В отказе от 10 июля 2020 г. в перераспределении административным ответчиком указано, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 26 июля 2018 г. Номер изъят, утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории планировочного элемента Л-04-27. Также указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий – существующие проезды; зона размещения объектов местного значения - транспортная инфраструктура - планируемая улица местного значения. Вышеуказанный земельный участок пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером Г45/2, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь 575 кв.м, способ образования – перераспределение Номер изъят и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, установлены частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, среди которых: необходимость установления, изменения и отмены красных линий; планирование строительства, реконструкция линейного объекта.

Исходя из положений части 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории, состоящих из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе: красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42); границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 1 части 3 статьи 42).

Кроме того, основная часть проекта планировки включает, в частности, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе: о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1), в том числе для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2).

На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела на земельном участке установлена красная линия, что подтверждается информационным приложением, проектом межевания территории в цветном изображении (л.д. 117, 167).

Представителем административного истца представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Кадастргрупп Иркутск», согласно которому красные лини пересекают земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадь пересечения 0,08 кв.м.

Таким образом, тот факт, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий подтверждается материалами дела, а также представленными в материалы истцом письменными доказательствами. При этом площадь пересечения красных линий правового значения не имеет.

Кроме того, административным ответчиком со ссылкой на подпункты 1, 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ как на основание отказа в перераспределении земельного участка указано, что земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В связи с указанным административному истцу обоснованно предложено обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка, указав реквизиты проекта межевания территории.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые ответы содержат правовые обоснования отказа, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г., дополнительное решение от 11 сентября 2021 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления П к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, комитету пот градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконными отказы от 5 декабря 2019 г. за Номер изъят,от 19 февраля 2020 г. за Номер изъят, от 10 июля 2020 г. за Номер изъят в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.