Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 < Ф.И.О. >20 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам (далее также - Управление Росреестра в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам) о признании незаконными действий. В обоснование требований указано, что административным истцом был предъявлен в суд иск к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках названного судебного дела судьёй Дубинкиным Э.В. 14 августа 2018 г. был наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>. Из представленных административным ответчиком выписок из ЕГРН следует, что Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в период действия запрета на изменение записи в ЕГРН о праве на спорное недвижимое имущество, наложенного определением Абинского районного суда от 14 августа 2018 г., и отсутствия нотариально удостоверенного согласия административного истца на отчуждение недвижимого имущества, произвёл с нарушением закона государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: квартиры № 40 и №49 в доме № 15 по ул. Республиканской в гор. Абинске с ФИО2 на Чалую Л.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 Административный истец указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов, ей стало известно в судебном заседании 28 сентября 2018г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества. На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности: за Чалой Л.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле за каждым на <...> регистрационные номера: <...>; <...>; <...>; <...>; признать незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>, регистрационный номер: <...>; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, аннулировать незаконную регистрацию недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам < Ф.И.О. >10 исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район < Ф.И.О. >11 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам по доверенности < Ф.И.О. >12 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя это тем, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности от Прядки О.А. к Прядке И.О. 23 августа 2018 г. в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации ареста, так как в установленном порядке в орган регистрации прав документы о его наложении не поступали. При принятии решения о государственной регистрации перехода права государственный регистратор не располагал документами об аресте. После поступления 17 октября 2018 г. определения Абинского районного суда Краснодарского края о наложении ареста в отношении квартиры 49, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, административным ответчиком 18 октября 2018 г. судебный акт был исполнен, в установленном законом порядке были внесены сведения в ЕГРН о государственной регистрации ареста на указанную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам по доверенности < Ф.И.О. >13 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, их явка не является обязательной и не признана судебной коллегией обязательной, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 2016 г. по 20 сентября 2018 г.

Решением Абинского районного суда от 28 июня 2016 г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 и других к ЖСК «Купидом», администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. За ФИО2 признано право собственности на квартиру № 40, этаж - третий в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, общей площадью 36,3 кв.м, а также закреплена доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок площадью 3100 кв.м, кадастровый номер <...>.

Из указанного решения суда следует, что между истцами и ЖСК «Купидом» были заключены договоры о паевых взносах, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, истцы полностью оплатили стоимость приобретённых ими квартир, выполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем суд полагал необходимым признать за истцами право собственности на принадлежащие им квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2016 г. ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, на основании решения Абинского районного суда от 28 июня 2016 г.

Из договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, следует, что ФИО2 продал вышеназванную квартиру ФИО5, а последняя, в свою очередь, подарила Чалой Л.О., ФИО3, ФИО7 по 1/4 доли данной квартиры по договору дарения от 25 декабря 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 августа 2018 г. ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры №40 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании записей о регистрации от 12 января 2018г., соответственно: <...>; <...>; <...>; <...> (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности за Чалой Л.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих требований закона.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из анализа указанных положений закона следует, что непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав, поскольку часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, право оспорить сделку в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, а также то, что на квартиру 40, расположенную в <...>, не был в установленном порядке наложен арест, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действий административного ответчика по государственной регистрации права собственности: за Чалой Л.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле за каждым на данную квартиру.

Судом также установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от 22 августа 2018 г. ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый номер <...>, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <...> (л.д. 55 – 56), и <...> обратился в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права (л.д. 53 - 54).

Определением Абинского районного суда от 14 августа 2018 г. в обеспечение исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО8 (ФИО1) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было частично удовлетворено заявление ФИО8 и наложен арест на квартиру <...>по адресу: <...> (л.д. 9).

Данное определение, согласно сопроводительному письму от 14 августа 2018 г. <...>, было направлено в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 22).

15 октября 2018 года и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росрестра по Краснодарскому краю был направлен запрос в Абинский районный суд с просьбой сообщить, выносилось ли судьей < Ф.И.О. >16 определение о наложении ареста на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.

Согласно ответу судьи Абинского районного суда Дубинкина Э.В. на данный запрос, определение о наложении ареста на квартиру <...>, было направлено судом <...>, однако сведений об исполнении его суду не предоставлено.

<...> Абинский районный суд в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 (ФИО1) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направил в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиры <...> и <...>, расположенные в <...>.

На указанный запрос сопроводительным письмом от <...> «О предоставлении сведений» и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Абинскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 24) были направлены в Абинский районный суд, судье < Ф.И.О. >16, выписки из ЕГРН <...> от <...>г. по квартире <...>, и <...> от <...>г. по квартире <...>.

Из выписки из ЕГРН от <...> следует, что собственником квартиры с кадастровым номером <...> площадью 42,1 кв.м. (квартира <...>), согласно записи регистрации от <...>г. <...>, является ФИО3 (л.д. 10).

По мнению административного истца, указанные документы свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка проведения государственной регистрации права собственности на квартиру <...>, поскольку данная регистрация была проведена <...> и внесена в Выписку из ЕГРН от <...>, которая приложена к сопроводительному письму от <...>

Судебная коллегия полагает указанные доводы обоснованными, подтвержденными материалами дела и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который настаивал на отсутствии ошибки в дате составления сопроводительного письма от 22 августа 2018 г. «О предоставлении сведений».

Между тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>, регистрационный номер <...>, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что на момент регистрации административным ответчиком сделки по переходу права на квартиру <...> в <...>, имелись основания для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, а именно не добыто доказательств того, что административному ответчику поступило определение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2018 г. о наложении ареста на спорную квартиру № 49 и что 23 августа 2018 года в ЕГРН имелись сведения о государственной регистрации ареста в установленном порядке. Суд пришел к выводу, что административный истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердила изложенные в административном исковом заявлении сведения о незаконности проведенной административным ответчиком государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что согласно сопроводительному письму от 14 августа 2018 года <...> определение Абинского районного суда от <...> о наложении ареста на квартиру <...> в <...>, было направлено в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По запросу суда апелляционной инстанции факт направления судом административному ответчику определения о наложении ареста от <...> подтвержден копией журнала исходящей корреспонденции Абинского районного суда Краснодарского края.

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии по административным делам от <...> на административного ответчика была возложена обязанность предоставить документы с входящими отметками, выписку из книги входящей корреспонденции, правовые документы, регулирующие погашение записи регистрации и оформление регистрационных дел, другие документы, обосновывающие правомерность государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру <...>.

Между тем, представителем административного ответчика указанные судом документы, необходимые для правильного и полного установления обстоятельств по делу, предоставлены не были.

Таким образом, представителем административного ответчика не были опровергнуты доводы административного истца о незаконности действий регистрирующего органа, в том числе, не опровергнут факт направления 22 августа 2018 г. административным ответчиком в адрес суда выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (квартиры 49 в доме <...> по <...> в <...>) <...> от <...>, свидетельствующей, по мнению ФИО1, о незаконных действиях регистрирующего органа.

Кроме того, в подтверждение доводов административного ответчика о законности государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на квартиру №49 суду не были предоставлены сведения о проведении административным ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований подлежит отмене в части, и полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования истца о признании незаконными действий административного ответчика Управления Росреестра в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру № 49 в доме №15 по <...> в <...>, и его обязании аннулировать незаконную регистрацию.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 г. отменить в части отказа в признании незаконными действий административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру № 49 в доме № 15 по <...> в <...>, регистрационный номер <...>, и обязании устранить допущенные нарушения закона, аннулировав незаконную регистрацию недвижимости на ФИО3

Принять в указанной части по делу новое решение, которым признать незаконными действия административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру № 49 в доме № 15 по <...> в <...>, регистрационный номер <...>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам устранить допущенные нарушения закона, аннулировав незаконную регистрацию недвижимости на ФИО3

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда первой инстанции составлено 30 апреля 2019 г.