Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Мискун Татьяны Валентиновны к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании действия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края Шефер С.П.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Мискун Татьяны Валентиновны к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании действия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать действия администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края в части признания многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. Ирша, ул. Советская, 17-2, аварийным и подлежащим сносу и определения срока отселения собственников помещений незаконными.

Возложить обязанность на администрацию п. Ирша Рыбинского района Красноярского края внести изменения в п.2 Постановления администрации п. Ирша от 24.05.2023 №44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, п. Ирша, ул.Советская, д. 17» в части установления срока отселения собственников не позднее 31.12.2024 года.

Возложить обязанность на администрацию п. Ирша Рыбинского района Красноярского края внести изменения в п.3 Постановления администрации п. Ирша от 24.05.2023 №44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части предъявления требования к собственникам помещений произвести снос многоквартирного дома не позднее 31.03.2025 года.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию п. Ирша Рыбинского района Красноярского края внести изменения в Постановление администрации п. Ирша от 24.05.2023 №44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части установления срока изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений для муниципальных нужд не позднее 31.12.2025 года, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мискун Т.В. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: п.Ирша, ул. Советская, д. 17, кв. 2, с 05.03.2004 г. фактически проживает в нем в настоящее время одна. Иного жилого помещения административный истец не имеет, указанное жилое помещение является единственным жильем Мискун Т.В. Квартира находится на 1 этаже отдельно стоящего двухэтажного 16-квартирного дома, 15 квартир по назначению не используются, в них никто не проживает. 8 квартир в доме находятся в собственности граждан, 8 – принадлежат субъекту РФ – Красноярскому краю и находятся в оперативном управлении КГБПОУ «Техникум горных разработок им. В.П. Астафьева». Постановлением администрации п. Ирша от 13.03.2018 г. №25-П многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление администрацией п. Ирша отменено без наличия правовых оснований (постановление от 10.01.2019 г. № 06-П). Постановлением администрации п. Ирша от 31.01.2020 г. № 17-П, с изменениями, внесенными постановлением от 15.06.2021 г. № 73-П), установлен срок расселения аварийного многоквартирного дома 31.12.2030 г. 24.05.2023 г. распоряжением № 25-Р администрация п. Ирша признала многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. № 44-П установлен срок отселения собственников помещений в многоквартирном доме до 31.12.2026 г., и предложено произвести снос многоквартирного дома до 31.03.2027 г. При этом постановлением администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. № 44-П принятое ранее постановление от 31.01.2020 г. № 17-П, с изменениями, внесенными постановлением от 15.06.2021 г. № 73-П, не отменено, что создает правовую неопределенность при реализации жилищных прав административного истца. Многоквартирный дом является аварийным, проживание в нем несет опасность жизни и здоровью административного истца, бездействие органа местного самоуправления нарушает жилищные права Мискун Т.В.

Мискун Т.В. просила признать действия администрации п. Ирша в части признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>2, аварийным и подлежащим сносу и определения срока отселения собственников помещений незаконными; возложить обязанность внести изменения в п. 3 Постановления администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. № 44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части предъявления требования к собственникам помещений произвести снос многоквартирного дома не позднее 01.09.2023 г.; возложить обязанность внести изменения в п. 2 Постановления администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. № 44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части установления срока отселения собственников не позднее 31.12.2023 г.; возложить обязанность внести изменения в Постановление администрации п. Ирша от 24.05.2023 №44-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части установления срока изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений для муниципальных нужд не позднее 31.12.2023 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава поселка Ирша Шефер С.П. просит отменить решение суда в части установления сроков отселения собственников жилья не позднее 31.12.2024 года, предъявления требований к собственникам помещений произвести снос многоквартирного дома не позднее 31.03.2025 года, и вынести новое решение, которым установить сроки отселения собственников многоквартирного дома согласно условиям и срокам федерального нацпроекта «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», ссылаясь на то, что администрация п. Ирша не может уложиться в сроки, установленные решением суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мискун Т.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав главу поселка Ирша Шефер С.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 15, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 47, 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Мискун Т.В. является собственником квартиры на праве общей долевой собственности (1/2 доля), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2004 года, выпиской из ЕГРН от 17.03.2023 года. Квартира Мискун Т.В. находится в двухэтажном 16-квартирном доме.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 21.12.2017 г., эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, в нынешнем состоянии недопустима. При продолжении эксплуатации жилого дома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшее разрушение его конструктивных элементов и их обязательное обрушение. Учитывая срок эксплуатации жилого дома 67 лет, высокую степень износа строительных конструкций здания (75%), последнюю IV группу морального износа, а также большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

Заключениями межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, № 03/18-з от 20.02.2018 г., № 01/20 от 31.01.2020 г., № 01/23-з от 24.04.2023 г. вышеуказанное жилье признано аварийным и подлежащим сносу.

В связи с выявлением межведомственной комиссии нарушениями 31.01.2020 г. администрацией п. Ирша Рыбинского района вынесено постановление № 17а-П (с учетом изменений, постановление №73-П от 15.06.2021 г.), признаны непригодными для проживания жилые помещения: квартиры №№,2,4,6,7,13,14,15 в <адрес> в <адрес>. Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлен срок отселения из указанного жилого дома до 31.12.2030 года.

24.05.2023 г. администрацией п. Ирша Рыбинского района Красноярского края принято постановление № 44-П, согласно которому: КГБПОУ «Техникуму горных разработок имени В.П.Астафьева» провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, являющимися правообладателями жилых помещений №№,5,8,9,10,11,12,16 в указанном доме до 31.12.2026 г. (п.1). Собственникам помещений №№,2,4,6,7,13,14,15, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установить отселение из указанного жилого дома до 31.12.2026 г. (п.2). Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произвести снос указанного жилого дома до 31.03.2027 г. (п.3). В случае, если собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не осуществят снос указанного дома в установленный пунктом 3 настоящего постановления срок, разработать проект решения об изъятии земельного участка, занимаемого указанным домом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого помещения в указанном доме.

Как установлено судом, 15.07.2019 г. КГБПОУ «Техникум горных разработок им. В.П. Астафьева» предлагалось Мискун Т.В. письменно обратиться в администрацию п. Ирша с просьбой о расселении из аварийного жилья. В случае отрицательного ответа, предлагалось предоставление комнаты в общежитии, размером 18 кв.м. по договору социального найма жилого помещения.

08.08.2019 г. глава п. Ирша направил в адрес Мискун Т.В. уведомление, в котором предлагалось рассмотреть возможность заселения в квартиру по адресу: <адрес>8, или в квартиру по адресу: <адрес>2, до момента расселения аварийного МКД по адресу: <адрес>. 12.08.2019 г. Мискун Т.В. отказалась от переезда в предлагаемые квартиры, так как временное жилье, имеется письменный отказ административного истца.

30.11.2022 г. администрацией п. Ирша направлено уведомление Мискун Т.В. с предложением возможного временного заселения в квартиру маневренного фонда поселка Ирша по адресу: <адрес>1.

Разрешая заявленные требования о признании действий администрации п. Ирша в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и определения срока отселения собственников помещений и признавая их незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок расселения дома до 2026 года не отвечает требованиям разумности, поскольку степень аварийности дома, конструктивные элементы дома находятся в фактически разрушенном состоянии, а физический износ составляет 75% и установил разумный срок расселения аварийного дома до 31.12.2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а потому не находит оснований для его пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценить разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора.

Как следует из заключений ООО «Красноярскпроектстрой» от 21.12.2017 г., межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 03/18-з от 20.02.2018 г., № 01/20 от 31.01.2020 г., № 01/23-з от 24.04.2023 г. срок эксплуатации жилого дома составляет 67 лет, что является высокой степенью износа строительных конструкций здания (75%) и является последней IV группой морального износа, в связи с чем, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления даты расселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, а материалами дела подтверждается, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в приведенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о том, что срок расселения граждан до 31.12.2024 года требованиям разумности отвечает.

Судебная коллегия учитывает, что каких-либо мотивов для определения администрацией срока расселения жильцов в 2030 году из аварийного дома с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, доказательств обоснованности установления такого срока не представлено. Произвольное принятие решения без учета угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан не отвечает принципу разумности, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам административного истца.

Разрешая заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в Постановление администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. №-П «О проведении мероприятий по расселению жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части установления срока изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений для муниципальных нужд не позднее 31.12.2023 года, судом правомерно отказано, поскольку судом установлен срок для отселения граждан спорного жилого дома до 31.12.2024 года, на администрацию <адрес> возложена обязанность о внесении изменения в п.3 Постановления администрации п. Ирша от 24.05.2023 г. №44-П в части предъявления требования к собственникам помещений произвести снос многоквартирного дома не позднее 31.03.2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика отсутствует возможность осуществить расселение жильцов из аварийного дома в установленный судом первой инстанции срок признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что степень аварийности дома, конструктивные элементы дома находятся в фактически разрушенном состоянии, а физический износ составляет 75% по состоянию на декабрь 2017 года. С тех пор техническое состояние спорного жилого дома значительно ухудшилось, проведение капитального ремонта является нецелесообразным.

Сокращение сроков расселения направлено на понуждение органа местного самоуправления к осуществлению предусмотренной пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ процедуры обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийного жилья и тем самым улучшение их жилищных условий, а также сноса аварийного дома, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости установления иных более поздних сроков, а также сроков в соответствии с региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, подлежат отклонению, как необоснованные, так как обстоятельства по срокам отселения собственников и в части предъявления требования к собственникам помещений произвести снос многоквартирного дома, в котором проживает административный истец, установлены судом непосредственно при рассмотрении данного дела, и решение принято с учетом всех доказательств, представленных сторонами, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, сводятся к оспариванию обоснованности вывода об установленных фактических обстоятельствах и основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.